Внимание читателям.
В данной рубрике я не буду никому ничего доказывать, не буду вступать в споры, не буду давать ссылки на первоисточники. Считайте, что это просто мое мнение, которое для Вас может быть полезно, а может быть бесполезно (это не касается других статей данного канала). Свое мнение Вы можете оставить в комментариях, мнения удаляться не буду, а вот хамство и оскорбления я удалю... даже если они а адрес Соловьева, Скабеевой и прочим...кхм...людям, которые вырыли могилу России. Все это исключительно из инстинкта сохранения канала.
Итак, современная пропаганда - это давно уже не просто вранье разной степени лживости, современная пропаганда это мощная многоуровневая система комплексного воздействия.
Эта трагедия пришла к нам в тот момент, когда в маркетинговые исследования пришли МРТ, eye-tracking и полиграф (напоминаю, что полиграф - это не "детектор лжи", хоть в быту его именно так называют, а измеритель эмоций). И теперь маркетологи и пропагандисты точно знают, как аудитория с конкретными параметрами будет реагировать на ту или иную информацию. А вот чего НЕ знают исследователи, так это отдаленных последствий своего влияния. На их изучение просто не тратят время и деньги.
Формальная логика "вшита в мышление здорового человека", естественно не в том виде, в котором ее изучают в вузах, а в самой ее фундаментальной основе. Ну например, давать правильное научное определение вводимому термину - не является врожденным навыком, а вот примерно представлять объем понятия (простыми словами, понимать какие предметы можно назвать конкретным словом, а какие нет) - это врожденное. Понимать, что есть явление, а что есть его причина и что есть его следствие - это тоже врождённое.
Например,
"Я заснул на берегу океана, когда я проснулся, то увидел: на мокром песке возле меня — следы человеческих ног. Я поразмыслил и понял: пока я спал, мимо меня прошёл человек. Откуда я это узнал? Ведь я не видел человека, я увидел только следы. Я размышлял: раньше следов не было; теперь следы есть; значит, они появились, пока я спал. Это человеческие следы — не следы волн, не следы камня, который скатился с горы. Значит, мимо меня прошёл человек. Пока я спал, мимо меня прошёл человек".
братья Стругацкие, рассказ "Малыш".
Но, человеческий мозг обладает уникальной способностью, он может настраиваться согласно изменяющимся условиям окружающей среды. В этом его сила, и в этом его уязвимое место. Если человека поместить в условия, где его будут постоянно убеждать, что следствие есть причина, а причина есть следствие, и так же будут считать окружающие его люди, то его мозг по умолчанию всегда будет путать причину и следствие.
Например, абстрактная страна А нападает на абстрактную страну В объявляя ее фашистской, и бомбит мирное население, в ответ страна В бомбит мирное население страны А, как фашистская страна.
причина: нападение страны А на страну В,
следствие: фашистское поведение страны В относительно страны А.
Но если каждый день фоново долбить в мозг, что страна А воюет со страной В, потому что она фашистски ведет себя относительно страны А, то именно так и будут думать те, на кого осуществлено воздействие. А если такое воздействие провести неоднократно, то те, кого обработали подобным образом, по умолчанию будут воспринимать более позднее следствие, более ранней причиной явления.
Но самое страшное в этом то, что это касается не только политики, но и быта. Человек с испорченной логикой поступает так же нелогично во всех областях своей жизни, становясь опасным не только для себя, но и для окружающих.
Более простой пример: ночью прошел дождь, и утром на асфальте лужи.
Причина: прошел дождь,
Следствие: лужи.
Но в каком-то болезненном случае, человек увидев утром лужи будет уверен, что именно из-за них ночью капало. И может сделать неправильный вывод: сделай во дворе лужу, и дождь польет огород. Он делает вечером лужу, видит эту же лужу утром и уверен, что огород полит. А огород весь загнулся.
Это, конечно, пример почти невозможный в жизни, но в этой цепочке всего два звена, а в обычной жизни этих звеньев может быть много. И здесь пример только одного вида когнитивной операции, но ведь человек в норме мыслит сложно и комплексно. И когда ошибка одной операции накладывается на ошибки других операций, то получается, что во второй экономике мира пенсионеры дерутся за просрочку, а в 20-й рабочие недовольны, что за пять лет не могут купить дом в 150 м2 с бассейном. Что вторая армия мира не может обеспечить своих солдат подштанниками, а пятая имеет полностью профессиональную армию.
Та же история с объемом понятия. Подмена понятий - это очень распространенная уловка и в журналистике, и в науке, но сегодня она принимает какие-то фантасмагорические масштабы. Причем типов подмены понятий очень много. Если Вы проанализируете статьи данного ресурса, то увидите, что даже очень хорошие и очень умные люди грешат этим. У меня есть устойчивое интуитивное ощущение, что они делают это не специально...
Пока поговорим только о подмене объема понятия.
Грубо, Стивен Скэлиз - конгрессмен США, но не каждый конгрессмен США есть Стивен Скэлиз. Объем понятия "Стивен Скэлиз" меньше понятия "конгрессмен США". Каждый конгрессмен США есть американец, но не каждый американец конгрессмен США. То есть понятие "конгрессмен США" меньше понятия "американец".
Но если правильно подать информацию, например (навеяно реальной статьей, но не является ее пересказом):
Член палаты представителей Конгресса США Стивен Скэлиз (штат Луизиана) осудил главу Белого дома Джо Байдена за энергетическую политику американской администрации, заявив, что конгресс США не давал своего разрешения на изменения объемов нефтедобычи, так как американцы не готовы к такому шагу. Джо Байден не должен идти наперекор своему народу.
В данном случае, мнение одного конкретного американца выдано за мнение всего американского народа (350 миллионов, на секундочку, все как один). Типичная новость российских СМИ. Соврали? Ну, нет. Никто не говорил, что Конгресс что-то там реально "рассматривал и не дал", это банально вне его компетенций, сказали, что это сказал конкретный человек, а он мог и ... "ошибаться". Политики вообще часто ... "ошибаются". Просто, что бы это понять, нужно вдуматься в сюжет и иметь какое-то представление о конгрессе и политическом устройстве США. А обычный человек, вскользь прочитав, поймет это так: Джо Байден не пользуется авторитетом в своей стране и ведет антинародную политику.
И опять же, если перманентно одинаковым образом совершать одну и ту же ошибку, то воздействуемые будут всегда воспринимать действие одного предмета действием всей группы предметов, в которую он входит. Например, информация: "сосед-учитель в школе привился" будет откладываться в голове как: "все учителя уже привились". Оно будет происходить само собой и само собой встраиваться в мышление...и в принятие бытовых решений.
Как от этого уберечься:
- ничего сотворенного после 2010 года не смотреть, не слушать, ни читать фоново, ни фильмы, ни передачи, ничего (особенно напичкан пропагандой сериал След). Хотите почитать новости, сядьте и прицельно вдумчиво читайте и слушайте, ничего параллельно не делайте, даже не ешьте. Не готовы тратить на это время? Тогда вообще не читайте. Значит, во-первых, в таком случае, не очень-то оно Вам нужно, во-вторых, Вы все равно в этом не разберетесь, только закакайте себе мозги и все.
- вдумывайтесь в то, что читаете, пробуйте сделать резюме из прочитанного. И если резюме как-то не выходит, то ищите где Вас накололи.
- если по какой-то причине Вам в это де..мо все-таки приходится окунаться, например, как мне, из необходимости мониторить ситуацию из академических соображений. Берем любой задачник логики и регулярно решаем задания на объем понятия и причину-следствие. Считайте, что Вы "настраиваете" свой мозг, как компьютер. И не надо надеяться на свой математическое мышление, оно такое же пластичное. Помните, что разрабатывали эти технологии профессионалы, и отрабатывали на таких же "математиках" (воплощают в жизнь, правда, все больше и больше гуманоиды-поколения-ЕГЭ), но это такое дело, что лучше перебдеть, чем недобдеть. Нынче подверженность пропаганде может стоить жизни.