Продолжаем разговор о данах, мастерстве и аттестациях, начатый в предыдущей статье, так что, если вы зашли случайно, то, возможно, имеет смысл прочесть первую часть беседы. В комментариях к ней была поднята достаточно сложная и в то же время интересная тема — об аттестациях на даны. И сегодня, как появилось время, я хотел бы высказаться на эту тему...
Как раз на канале Александра Матюшевского "Каратэ, как это работает" (рекомендую подписаться) вчера тоже вышла статья на схожую тему, где он вкратце рассказал об аттестациях в каратэ.
Недавно пошёл четвёртый десяток лет, как я сам занимаюсь боевыми искусствами. Так получилось, что практика/преподавание БИ стала одной из моих основных профессий (и источников дохода). Я являюсь обладателем различных мастерских уровней — дан (от 1 до 5) в различных видах японских БИ, лично близко знаком с несколькими известными мастерами 8-9 данов (в том числе являюсь/являлся непосредственным, а не "семинарским" учеником некоторых из них), много лет занимался/занимаюсь "руководящей" работой в различных федерациях, ассоциациях БИ от регионального до национального уровня (побывал, пожалуй, на всех руководящих должностях, принятых в этой среде). Пишу всё это не ради хвастовства (так как давно уже наигрался и воспринимаю сие исключительно как работу, ответственность), а лишь для того, чтобы показать, что рассуждать ниже об аттестациях я могу и имею право не только с внешнего — обывательского уровня, но и изнутри, как лицо, знающее всю внутреннюю кухню организаций, многократно принимавшее участие в аттестациях как в роли экзаменуемого, так и экзаменатора.
Большинство людей, особенно не слишком хорошо разбирающиеся в БИ или только начинающие свой путь в них, и прочие диванные эксперты, на мой взгляд, придают излишнее значение всем этим поясам, данам и прочей мишуре.
Вот написал и прямо увидел, каким бальзамом сейчас прольются эти слова разным экспертам и самоназначенным "мастерам", данов не имеющих (кстати, по-японски это звучит как муданся — пожалуй, воздержусь от омонимистической аналогии), но мнящих себя о-го-го кем. Окститесь. Когда я говорю это, то не пытаюсь уменьшить и обесценить тот труд, помноженный на время и усилия (да и деньги, чего уж греха таить — это не бесплатное удовольствие), который уходит у людей, чтобы эти самые даны получить. Нет, я имею в виду именно ожидания и представления людей о том, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. Иногда комменты почитаешь и диву же просто даёшься от тех фантазий, которые у людей в голове, на тему, что такое "мастер" и что он должен уметь (в сущности, по одним только комментариям уже видно, что человек из себя представляет и насколько глубоко он в теме). Не исключено, что такие люди много смотрят кино и читают фэнтэзи. Ну, а как обстоят дела в действительности?
Наличие того или иного дана обычно отражает уровень и объём ЗНАНИЯ ТЕХНИКИ школы, к которой принадлежит адепт. НЕ уровень ВЛАДЕНИЯ, мастерство, а именно объём знания технической программы. Тут не должно быть никаких иллюзий и домыслов. Почему именно так и именно это?
Первое, с чего я начинаю лекцию по любому виду менеджмента, это с донесения до слушателей трёх наиглавнейших вещей:
- Мы можем управлять только тем, что мы можем измерить.
- Чтобы что-то измерить, необходимо иметь критерии и инструменты измерения.
- Измерению подлежат только объективные показатели.
Можем ли мы измерить мастерство? В чём именно будем мерить? В попугаях? В числе трупов, оставленных на поле боя? Наверное, кто-то захочет сказать, что в числе выигранных спортивных поединков, проведённых боёв и т.д. Да? Вы точно уверены, что оцениваете боевое мастерство, а не умение вести спортивные поединки по определённым ОГРАНИЧЕННЫМ правилам? Сомневаюсь...
Знание техник школы и умение их выполнять — это объективный критерий, который подлежит измерению. Тут всё просто — дело в количестве (объёме). В какой-то мере и в качестве, которое определяется уже критериями, тоже имеющими конкретные показатели: темп, тайминг (время исполнения и время реагирования), количество досок и т.д. Всё это также поддаётся объективному контролю и оценке, имеет чёткие показатели.
Общие же впечатления от владения той или иной техникой, так называемый уровень владения — это, чаще всего, субъективная оценка конкретного человека. И тут нужно заметить, что, чаще всего, чем выше уровень экзаменатора, тем объективнее будет данная оценка.
В нулевые, когда я был молодым и идейным инструктором, уже имеющим право проводить аттестации на ученические разряды, я ратовал за чистоту техники (как я её понимал) и был достаточно требовательным экзаменатором. Сдать у меня экзамены с первого раза нужно было постараться. А потом один мой более опытный и старший товарищ сказал одну вещь: "Знаешь, чем менее техничен экзаменатор, тем он более требователен. Нужно понимать, что именно ты оцениваешь..."
Никогда не стоит забывать (особенно начинающим экзаменаторам), что любая техника, которую сдают муданся, да и претендующие на дан, не может быть идеальна и не содержать в себе определённого уровня ошибок. Как-то Томита сэнсэй сказал нам — своим инструкторам: Если бы я оценивал вашу технику по наличию ваших ошибок, то никто бы из вас никогда не смог сдать экзамен...
Практически всегда существует список критериев для сдачи экзаменов на ту или иную степень. Мы, россияне, привыкли к 5-ти балльной оценке, где: 5 — отлично; 4 — хорошо; 3 — удовлетворительно; 2 — неудовлетворительно; 1 — полный ппц. И не стоит забывать, что проходным баллом является 3-ка, то есть УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО.
Я учился в советской школе, и уместно вспомнить критерии на ту или иную оценку в точных предметах: ни одной ошибки — 5; одна ошибка (в зависимости от тяжести) — 5-/4+; две ошибки — 4-ка; 3 ошибки — 3-ка, 4 — 2-ка; более — 1 (КОЛ). В данной системе координат 4 ошибки это уже критично и неудовлетворительно.
В сущности, когда люди сдают экзамены на кю и даны, то всё тоже самое. И вполне естественно, что кто-то сдаёт лучше, а кто-то хуже. Кто-то на 5, а кто-то на 3. И при этом оба экзамен сдают, хотя разница для зрителей бывает сильно заметна. Вот только экзамены принимают не зрители, а экзаменатор. И тут уместно вспомнить Владимира Высоцкого: "Жираф большой, ему видней". Подавляющее большинство людей, наблюдающих со стороны (да и участвующих), не знает критериев оценки или знает их достаточно поверхностно, следовательно, не могут объективно судить (как известно, у нас каждый второй лучше знает, как нужно играть в футбол и боксировать, сидя перед телевизором, но почему-то не выходит и не показывает своё мастерство). Отсюда и завышенные требования/ожидания от обладателей того или иного дана.
Кроме того, не стоит забывать, что в большинстве школ (за небольшим исключением) аттестация происходит лишь до 4 (иногда 5-го) дана. А всё, что выше присуждается уже как очередное воинское звание (ну, почти) за заслуги, внесённый вклад, занимаемое положение в иерархии, а иногда и выслугу лет, уважение... На самом деле, тут всё сложно и сильно зависит от политики конкретной организации. В любом случае, следует помнить, что более-менее объективной оценке подлежат лишь те, кто сдаёт с 1 по 4(5) дан (исключение кендо, дзёдо, иайдо и т.п., где и на 8 дан нужно сдать экзамен). Всё, что выше 4-5 дана, может ОЧЕНЬ сильно отличаться друг от друга. Кто-то получает высокие даны как справедливую оценку и признание уровня его мастерства, кто-то получает точно такие же даны за тот вклад, который внёс/вносит в развитие данной организации самого искусства (но, всё равно в рамках организации), кто-то по различным политическим мотивам внутри самой организации и т.д. При этом уровни мастерства у них могут настолько сильно разниться, что это заметно даже не специалисту. Короче говоря, тут всё сложно и неоднозначно...
Приведу небольшой пример (не буду называть имена и фамилии. Кому нужно и так узнают о ком речь...): один из моих бывших наставников — обладатель 7 дана, Кёси, в личной беседе за бокалом пива сказал нам с горькой усмешкой примерно следующее: Я свой очередной дан получил лишь потому, что руководителю школы понадобилось присудить своему сыну очередной дан, а так как я начал заниматься раньше его, то нельзя было его присудить, предварительно не повысив дан мне...
Если пытаться оценивать мастерство, то в любом случае любая оценка — это сравнение с каким-то эталоном.
Что может служить таким эталоном? На мой взгляд, наиболее адекватно критерии подобной оценки описаны в статье (которую я уже несколько раз приводил и, судя по всему, ещё не раз упомяну) Тайдзи Казэ: идеальная прогрессия в каратэ-до. В статье даётся примерное соответствие тем или иным параметрам, описание этих параметров, привязанных к среднему стажу практики каратэ. Естественно, что это применимо не только к каратэ, но, в целом, и к любому БИ. Во всяком случае, примерив описанное на себя, могу сказать, что всё именно так.
Резюмирую:
- Даны не оценивают уровень мастерства (во всяком случае напрямую, лишь косвенно) в том или ином БИ, а оценивают объём и уровень знания техники конкретной школы и соответствие требованиям этой школы на тот или иной уровень (дан — это и есть по-японски уровень).
- Всё, что выше 4(5) дана — сложно измеримо и не всегда отражает реальный высокий мастерский уровень его обладателя. Гораздо важнее в этом плане то, сколько реального времени и сил потратил/тратит человек на совершенствование своего мастерства и качество его тренировок (речь, конечно же не о 10 годах пару раз в неделю в фитнес формате). Бывает и так, что у человека 1-й дан, а когда он что-то говорит и объясняет, то люди и с 3-4 данами очень внимательно его слушают...
- Не следует сравнивать даны в одном боевом искусстве с данами в другом. Часто подобное сравнение не всегда уместно среди представителей разных "стилей" и внутри одного вида и школ, а что уж говорить о разницах между разными видами. Но, тем не менее, это не умаляет достоинства обладателей. 1-й дан кёкусинкай не хуже и не лучше чем 1-й дан сито рю или сётокан, хотя требования, предъявляемые к их обладателям, разнятся.
- Адекватно оценить тот или иной уровень (дан) школы может только более старший и опытный, прежде всего по непосредственно мастерству, представитель той же школы/стиля/ вида БИ, а уж никак не люди со стороны, или те, кто только начинает заниматься. Даже особенно новички — те, кто не отзанимался серьёзно менее 10 лет в данном направлении.
Что касается моего личного мнения, то я сейчас склоняюсь к тому, что система данов, которую ввёл в японские БИ основатель школы Кодокан дзюдо — Кано Дзигоро (по аналогии с уровнями мастерства в шашках Го) в настоящее время и на данном этапе развития и коммерциализации боевых искусств постепенно себя изживает и приносит, пожалуй, больше вреда, чем пользы. Но, альтернативы ей, если честно, я не вижу. Та система разрядов и мастерских званий, которая принята в спорте, не подходит для так называемых "традиционных" (хотя более точно, на мой взгляд, называть их ортодоксальными) школ. Система мэнкё подходит больше для них, особенно для небольших семейных и частных школ, но не подходит для больших организаций. А традиционные школы тоже стремятся выжить и масштабироваться, что делает качество системы мэнкё достаточно спорным и сомнительным.
В этом мире всё продаётся и всё покупается. В том числе и даны, и мокуроку, и мэнкё... Чем больше школа — тем ниже средняя температура по больнице качество преподавания и уровень мастерства её среднестатистических членов — это ещё Гаусс вполне наглядно математически обосновал. И тем выше коррупция, как бы нам не хотелось закрывать на это глаза. Наличие Куро оби уже обыденность переставшая нести тот смысл, который был раньше. Да и был ли этот смысл на самом деле? Он гораздо больше придуман возвеличен с подачи европейцев/американцев гайдзинов и для них же самих. Именно они придумали "меряться поясами" и возводить их в ранг мерила мастерства. Идеализация "чёрного пояса" и придание ему особого статуса — это полностью продукт западного общества с потребностью в цветовой идентификации штанов, которую так точно высмеял Георгий Данелия в "Кин-дза-дза". Азиаты лишь не препятствовали этому, а просто стали использовать в своих интересах и зарабатывать на этом. Точно так же, как сами европейцы использовали бусы для туземцев. Только теперь туземцами стали они сами. Ирония судьбы...
p.s. Если вам показалось, что данной статьёй я выказываю своё пренебрежение к системе данов и хочу сказать, что даны в наше время ничего не стоят и ничего не показывают, то со всей полнотой ответственностью заявляю, что вам показалось. Я не собираюсь обесценивать ни чьи даны. Просто хочу сказать, что это не совсем то, о чём обычно думают профаны. (если вам показалось обидным — откройте по ссылке и посмотрите значение слова, а заодно убедитесь на примере, как работают фантазии и может ошибаться ваше восприятие. С данами, кстати, тоже самое). Обычно пренебрежительно к чужим данам относятся те, кто их не имеет, но при этом очень бы хотелось иметь. Очень хорошо об этом сказано ВОТ ЗДЕСЬ.
p.p.s. О кю, данах, мэнкё и прочих непонятных словах хорошо рассказано здесь и здесь. Рекомендую прочесть обе статьи.
#Боевые искусства #единоборства #мэнкё кайдэн #спортивные единоборства #даны #мастерство #чёрный пояс #будо