Найти тему
Открытая семинария

Первое официальное фото Земли из космоса опубликовано сегодня

А-ха-ха, вызов, брошенный Открытой Семинарией относительно хотя бы одного-единственного фото Земли из космоса не остался безответным: в дело впряглось не кто иное, как могущественное агенство НАСА, которое впервые в истории человечества официально опубликовало первые снимки Земли как планеты из космоса. Космический корабль НАСА «Люси», выполняющий миссию по посещению древних троянских астероидов Юпитера, во время путешествия был инструктирован (несомненно, после прочтения чтатей ОС:) сделать пару снимочков своей родной планеты. НАСА поделилось этими изображениями сегодня.

К сожалению (вы, надеюсь, понимаете мой мягкий сарказм), на тот момент, как руководители НАСА ознакомились с моей законной просьбой обзавестись фоткой Земли, "Люси" улетела уже далеко. Но все-таки, как решили отчаянные руководители НАСА, лучше поздно, чем никогда.

И вот, 15 октября 2022 года (NASA/Goddard/SwRI) произошло знаменательнейшее событие: после миллионов снимков других планет, сделанных десятками спутников и зондов в высочайшей резолюции, в нашем распоряжении появилось первое (!) фото Земли из космоса. Правда, фото это сделано в чрезвычайно низкой резолюции, какой-то пиксельной дешевой черно-белой камерой. Но, по крайней мере, у нас появилось первое официальное фото нашей планеты. Вот оно, ниже:

-2

Как пишет NASA/Goddard/SwRI (предоставлено CNET): "на резком черно-белом изображении, сделанном 15 октября, мы видим наш шарик с пестрыми облаками на фоне темного космоса. Люси сделала снимок с расстояния 380 000 миль (620 000 километров). «В верхнем левом углу изображения показан вид на Хадар в Эфиопии, где находится ископаемое предка человека возрастом 3,2 миллиона лет, в честь которого был назван космический корабль», — говорится в заявлении НАСА.

А вот для сравнения снимки космической пыли и газа туманности Орла на снимке Хаббла. Почему здесь использовали резолюцию в десятки тысяч раз большую, чем для "съемок" Земли?
А вот для сравнения снимки космической пыли и газа туманности Орла на снимке Хаббла. Почему здесь использовали резолюцию в десятки тысяч раз большую, чем для "съемок" Земли?

Конечно, не прошло и суток, а бдительные товарищи уже в подробностях описали многие фотошопные ляпы данного проекта. Как-то очень спешно фотография эта была сляпана, так что даже фон поставлен был просто подложкой, стандартный, а обрезка контуров "планеты" производлась в функции "лассо", тоже наспех.

Приведу второе "историческое фото" НАСА. Это фото призвано всем доказать, что: (1) все есть, как нам когда-то сказали; (2) что это настолько элементарно, что даже никто и не думал сделать фото получше - смысла нет; (3) и вообще - зачем вам фото Земли, если есть масса фото Марса? Какая разница?

НАСА поделилось вторым изображением, показывающим Землю и Луну, увиденные Люси 13 октября с расстояния 890 000 миль (1,4 миллиона километров).
НАСА поделилось вторым изображением, показывающим Землю и Луну, увиденные Люси 13 октября с расстояния 890 000 миль (1,4 миллиона километров).

Система камеры слежения за терминалом Люси (T2CAM) сделала изображение Земли во время калибровки прибора. Конечная цель системы камер будет заключаться в том, чтобы помочь космическому кораблю отслеживать астероиды, которые он посетит. Фото Земли - это, как сказано, просто для настройки прибора.

Тут много чего интересного получается, конечно. Странным образом на время делания этих двух "уникальных исторических фотографий" от 13 и 15 октября сего года - на небе отключились звезды. Да-да, просто взяли - и отключились - нет ни одной. Как так могло случиться, что такое большое, необъятное пространство оказалось совершенно беззвездным?

-5

"Портреты Люси подобны визуальному любовному письму к нашей планете, водному маленькому драгоценному камню, подвешенному в великой тьме космоса" - пишут нам уважаемые НАСОвцы.

Они, наверное, никогда не видели звездного неба. Особенно из космоса. У меня, конечно, есть догадки насчет "тьмы космоса" - куда исчезли звезды с фото: их там никогда и не было. Фотография явно либо фотошопная, либо отредактированная. В таком случае становится понятным - звезды на картинке должны были отобразить в ретроспективе месторасположение снимающего спутника. Тем самым было бы дано подтверждение тому, что это - настоящее фото. Но то ли у них времени не было, то ли бюджет не позволял, то ли вычисления были сомнительными, но звезды, похоже, решили не ставить - не рисковать.

Итак, есть ли у нас теперь "первое официальное фото планеты из космоса"? Вам судить...

Наука
7 млн интересуются