Тут наши государственные деятели обеспокоились тем, что Украина может обзавестись ядерным оружием.
Как говорил один их предшественник, «никогда такого не было — и вот опять». Вообще-то, наша внешняя политика в 90-е, как бы её ни хаяли, и порой справедливо, всё-таки была не такая уж простая, и заранее об этом позаботилась. Поскольку постоянно возникают такие претензии, то, наверное, надо ещё раз об этом рассказать.
На начало 90-х Украина уже была ядерной державой, на её территории находилось бывшее советское ядерное оружие. И она его передала России в 1994-м в обмен на признание границ времён УССР (то есть, с Крымом и Донбассом, которые на тот момент достаточно громко заявляли о желании отделиться или хотя бы получить автономию, проводили референдумы по этому поводу). Как со стороны России, так и со стороны двух других ядерных держав (Великобритании и США) были подтверждены обязательства "воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины". Это международное соглашение известно как Будапештский меморандум.
Беспокоитесь о возможном принятии Украины в НАТО и размещении на её территории НАТОвского оружия? Так ещё в 1997 году, когда только готовилось тогдашнее расширение НАТО на восток (первое с распада советского блока стран), был заключён так называемый Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора (он же Основополагающий акт Россия-НАТО). По нему НАТО обязалось не размещать ядерное оружие на территории новых членов. Поэтому, например, год назад, в октябре 2021-го, когда американские ядерные ракеты средней дальности вернулись в Европу, они были размещены там же, где и во времена СССР: под Франкфуртом-на-Майне, в Западной Германии.
Если хотите, чтоб другие страны соблюдали свои части договорённостей — то и вы соблюдайте свои. Если вы их нарушаете, то и они вольны будут их нарушать (хотя пока что они их даже не нарушают). Если же хотите добиться соглашения на новых, более выгодных условиях, то за это придётся платить, бороться, возможно, воевать. Напомню, предыдущие договорённости были достигнуты по результатам Второй мировой, то есть, после конфликта, в котором мы при большей территории, численности населения и лучшей рождаемости, чем сейчас, потеряли 20 млн. человек, в которой были разрушены города, заводы, электростанции в западной, наиболее развитой части страны. Да, мы в ней победили, но при этом на нашей стороне были Британская Империя, США и Китай, и действия советского правительства в глазах подавляющего большинства стран мира и подавляющего большинства населения СССР, после внезапного вероломного нападения Гитлера и принесённых его ордами разрушений, однозначно выглядели как справедливые, оборонительные. Хотите рискнуть, поставив на кон жизнь и благополучие близких и родственников, и попробовать повторить то же самое, но ещё и в худших условиях? Я вот что-то не очень. И кроме побед России и пропагандистского "Россия всегда побеждает" неплохо бы помнить, что были и конфликты, по результатам которых мы теряли территории, оказывались вынуждены идти на уступки (например, Первая Мировая+Гражданская+Польша, Финляндия и т.д. 1914-22, Русско-Японская 1904-05, Крымская 1853-56), и учиться не только на успехах, но и на ошибках.
Кстати, о договоре Россия-НАТО напомнило мне интервью с генерал-полковником Леонидом Ивашовым, ещё в январе этого года выступившего с предупреждениями о возможных проблемах, всецело рекомендую посмотреть. Вот, например, отрывки из его обращения от 31.01.22:
«Что касается внешних угроз, они безусловно присутствуют. Но, по нашей экспертной оценке, они не являются в данный момент критическими, непосредственно угрожающими существованию российской государственности, ее жизненно важным интересам.... Применение военной силы против Украины, во – первых, поставит под вопрос существование самой России как государства; во вторых, навсегда сделает русских и украинцев смертельными врагами. В - третьих, будут с одной и с другой стороны тысячи (десятки тысяч) погибших молодых, здоровых ребят, что безусловно скажется на будущей демографической ситуации в наших вымирающих странах.»
В чём-то я с ним не очень согласен, но он уж точно человек, которого нельзя уличить в симпатиях к либералам.