После Октябрьской революции народы бывшей царской России, вступили на неизведанный ранее путь. Как реализовывать диктатуру пролетариата? Как строить новый мир без эксплуатации и угнетения? Какие практические задачи поставит реальный социализм? Никто и никогда к таким великим делам ещё не приступал. Гениальные мыслители Маркс и Энгельс, находясь в реалиях капитализма, видели коренные тенденции общественного развития. Они встали у истоков исторического материализма и смогли заглянуть в будущее — так же как в будущее (на своём поприще) может заглянуть любой учёный, знающий закономерности своей науки. Но даже гении, находясь в таких условиях, могут обрисовать лишь некоторые общие черты стоящего впереди нового сложного явления.
И совсем другое дело — очутившись в гуще событий, творить это новое, до конца ещё не понятое.
Вместе с народами СССР свой вклад в строительство социализма внесли и советские философы. Их задача была не менее сложная, чем у людей других передовых профессий. Требовалось не просто увидеть и понять, описать новую реальность. Надо было без всякой натяжки увязать прошедшую эпоху с текущей, показать перспективы и возможные подводные камни развития советского общества.
Самая большая сложность на этом пути могла казаться задачей почти неразрешимой. Какие тенденции являются важными, какие второстепенными? Какие черты советской действительности носят временный характер, являются несущественными, а какие точки — критичны и жизненно важны?
Немудрено, что кто-то сумел разобраться в сложнейших, ранее никогда невиданных исторических и философских вопросах. А кто-то сбился с пути, проделал не только полезную работу, но и внёс сумятицу.
Наша страна дала человечеству не только Ленина и Сталина, классиков марксизма. Для нового витка строительства социализма будет важно изучать наследие Э.В. Ильенкова, Б.М. Кедрова, М.А. Лифшица, Ю.А. Жданова, В.А. Босенко и других выдающихся советских философов. Одним из тех, кто действовал, совершал открытия, нередко глубоко ошибался, но всё равно шёл по пути научного исследования общества, был А.А. Зиновьев. О нём — хорошая и познавательная статья на нашем сайте с вступительным словом Идеологической комиссии ЦК РКРП.
Секретарь ЦК РКРП
Вячеслав Сычёв
___________________________________________________
От Идеологической комиссии ЦК РКРП:
Творчество Александра Зиновьева с одной стороны широко известно российской политизированной части общества, с другой - весьма неоднозначно оценивается специалистами, в т.ч. в нашей партии. Александр Александрович посещал штаб-квартиру ЦК РКРП во время своего визита в Ленинград и встречался с руководством РКРП.
Сначала несколько слов о взглядах самого Зиновьева. Наиболее известна публике его фраза "Целились в коммунизм, а попали в Россию". Вроде бы, он сожалеет, что попали в Россию. Но, если вдуматься, он в первую очередь сожалеет, что не попали в коммунизм. И это вполне соответствует его воззрениям. Он никогда не понимал и не принимал коммунизм как науку. Для него коммунизм - это тот строй, который был в СССР и отождествляется с его экономической и военной мощью, с которой вынуждены были считаться во всем мире. Он не понимал коммунизм как закономерную формацию, идущую на смену капитализма. Не понимал по разным причинам. На наш взгляд, прежде всего - по причине своего крайнего индивидуализма. И если почитать его работы разных периодов, будет видно, что он, будучи профессиональным философом-логиком, вовсе не заботился о логике своих высказываний, частенько просто противореча сам себе.
А Россию в приведенной цитате он воспринимает, конечно, вне всякого классового подхода. Просто как некую державу с неким особым путём. И для этого пути неплохо подходит общинный характер коммунизма, как он его понимал. Примерно так же, как он сменил свой пещерный антисталинизм на свой же такой же пещерный сталинизм. Он стал воспринимать Сталина положительно вовсе не как коммуниста и борца за дело рабочего класса, каковым был Сталин на самом деле, а лишь как державника. В своё время В.А. Тюлькин в статье «Защита И.В. Сталина от `державников`, `патриотов`, `истинно верующих` и прочих немарксистских элементов» подробно рассмотрел это извращение взглядов на Сталина. Зиновьев никогда не признавал за коммунизмом вообще никакого будущего, тем более, в общечеловеческом масштабе. Он вообще очень пессимистически относился к будущему человечества. Можно даже предположить, что в нём было изрядное количество человеконенавистничества.
Между прочим, он и человеком был далеко не идеальным. Например, на своего близкого друга юности Э. Ильенкова (действительно, они были друзьями), после того, как выяснилось коренное различие их позиций, он вылил ушаты не просто критики, а прямой клеветы. Вот, похоже, что он и судил о людях по себе.
При этом никак нельзя отрицать его определённой талантливости как литератора. Да он и сам хвалился, что он может обосновать одну мысль, а затем - её противоположность. Софистикой он владел мастерски.
Много в его творениях самолюбования и обычного для таких творческих активных натур желания быть оригинальным в первую очередь (к слову, примерно то же самое можно заметить и у многих сегодняшних представителей различных философских школ).
Например, Зиновьев писал о том, что Энгельс был гораздо более слабым философом, чем Маркс. Но не приводил никаких обоснований слабости Энгельса как философа. Нет сомнений, что Маркс был действительно величайшим мыслителем тысячелетия (а по-нашему, и вообще всего человечества). И прежде всего, в политической экономии капитализма и создании исторического материализма как науки. (К слову - Зиновьев отрицал такое положение марксизма, как категории базиса и надстройки, сведя сам базис к надстройке с помощью жонглирования словами). Нет сомнений и в том, что Маркс мастерски владел диалектическим методом познания. Но вклад Энгельса именно в диалектико-материалистическую философию был никак не меньшим, чем вклад Маркса. Он был вовсе не только популяризатором марксизма, но и сам великим философом. А в области научного коммунизма Энгельс был не просто великим теоретиком, но и не менее великим практиком. Так что принижать его можно разве что из желания самому как-то возвыситься за счёт такого принижения.
Нет сомнения в том, что Зиновьев был весьма грамотным в философии. Но эту грамотность он зачастую использовал не для того, чтобы извлекать полезные уроки из научных достижений предшественников и коллег, а для того, чтобы выискивать у них соломинки - в основном, мнимые - и как-то принизить их достижения.
Можно привести много высказываний философов-коммунистов о Зиновьеве, где они критикуют его обоснованно и не менее резко - прежде всего, именно за антикоммунизм.
Не удивительно, что книги Зиновьева в основном с восторгом приняты диссидентами всех мастей - и либералами (на раннем этапе его творчества), и "почвенниками" (на позднем этапе).
Резюмируя, предлагаем читателю статью С.В. Багоцкого, анализирующего творчество Александра Зиновьева, который изложил материал об ученом вполне объективно и достоверно. Хотя, конечно, с некоторыми неизбежными упрощениями - это же не научная книга, а только статья для политического сайта.
____________________________________________________________________
29 октября 2022 года исполняется 100 лет со дня рождения выдающегося отечественного философа и социолога Александра Александровича Зиновьева (1922 – 2006). Эта дата отмечается в нашем Отечестве почти как национальный праздник. Сам Владимир Владимирович Путин подписал Указ о том, чтобы достойно отметить юбилей на государственном уровне. В советское время с таким размахом отмечали лишь юбилеи классиков марксизма или самых выдающихся деятелей культуры.
Я напомню уважаемым читателям биографию А.А. Зиновьева.
Александр Александрович родился в деревне Пахтино, находившейся в далеком северном уголке глухой Костромской области. Отец его был мастеровым, мать – крестьянка. Саша Зиновьев с детства отличался хорошими способностями и сразу поступил во второй класс начальной школы. С 1933 года он жил с отцом в Москве.
В юности А.А. Зиновьев очень много читал. И не только художественную, но, также, и философскую, и научную литературу. В подростковом возрасте взгляды Александра Зиновьева были революционно-романтическими. Его кумирами были Спартак, Робеспьер и декабристы. В то же время он критически относился ко многим реалиям советской жизни. Но это не привело его к разочарованию в коммунистических идеалах. Он считал, что коммунистические идеалы в России были извращены руководством ВКП(б) и, в первую очередь, И.В. Сталиным. Ещё в школе ему даже пришла в голову мысль убить Сталина, о чем он говорил своим друзьям. По счастью, никто из друзей не сообщил об этом куда следует.
По воспоминаниям одного из друзей в юности А.А. Зиновьева привлекали одиночество и гордость индивидуалистических характеров, что способствовало формированию чувства собственной исключительности. И в юности, и в более поздние годы философ был достаточно тяжелым в общении человеком, и его отношения с окружающими людьми носили достаточно сложный характер.
После окончания с золотой медалью школы А.А. Зиновьев поступил в лучший гуманитарный ВУЗ СССР Институт истории, философии и литературы (ИФЛИ). Жил на мизерную стипендию. Однажды на комсомольском собрании он открыто выступил с критикой советского руководства, за что был исключен из комсомола и из ВУЗа, а затем арестован органами НКВД. Однако на дворе был уже не 1937 год, и Зиновьева отпустили под строгое наблюдение. Однако А.А. Зиновьев сумел скрыться и уехал из Москвы. В 1940 году он записался добровольцем в Красную армию. При этом он заявил о потере паспорта и получил новые документы, в которых ничего не говорилось об его аресте. Сперва он служил стрелком-танкистом, а затем бы направлен в авиационное училище. Здесь он проучился два года и выпустился в звании младшего лейтенанта. Летал на ИЛ-2 и участвовал в боях на территории Польши и Германии. Награжден орденом Красной Звезды. Окончание войны философ встретил в немецком Грассау. Он писал: «Мы жалели, что война кончилась. Роль смертника меня вполне устраивала. В этой роли я пользовался уважением, мне прощалось многое такое, что не прощалось тем «кто ползал». С окончанием войны все преимущества смертников пропадали. Мы из крылатых богов превращались в ползающих червяков». Эта запись немало говорит о характере молодого офицера.
В 1946 году А.А. Зиновьев демобилизовался и сумел восстановиться на Философском факультете МГУ (в который преобразовали философское отделение ИФЛИ). Жизнь философского факультета МГУ в эти годы характеризовалась острой борьбой между разными группировками советских философов. Существовала группировка Георгия Федоровича Александрова (1908 – 1961), группировка Марка Борисовича Митина (1901 – 1987). Особое место занимал очень ортодоксальный философ Зиновий Яковлевич Белецкий (1901 – 1969), представлявший собой единственного члена самостоятельной группировки. В своей борьбе группировки использовали как приёмы, согласующиеся с научной этикой, так и приёмы, с этой этикой не вполне согласующиеся. Словом, жизнь била ключом и скучать было некогда.
На факультете А.А. Зиновьев стал одним из наиболее ярких студентов. В сражающиеся между собой группировки он не входил, но не скрывал своего отрицательного отношения к большинству преподавателей и большинству изучаемых дисциплин. Свою дипломную работу А.А. Зиновьев посвятил логике «Капитала» Карла Маркса (1818 – 1883). Этой же теме была посвящена и его кандидатская диссертация, которую он защитил в 1954 году с третьего раза.
В центре научных интересов А.А. Зиновьева, как и его друга и главного соперника Эвальда Васильевича Ильенкова (1924 – 1979), изначально находилась логика. В дальнейшем Зиновьев переключился на изучение общества, используя при этом свои наработки в области логики. Свои взгляды на то, как устроено общество, Зиновьев излагал не только в научных трудах, но и в художественных произведениях.
В 1952 году группа молодых философов (Борис Андреевич Грушин (1929 – 2007), Мераб Константинович Мамардашвили (1930 – 1990), А.А. Зиновьев, Георгий Петрович Щедровицкий (1929 – 1994)) создали Московский логический кружок, который в дальнейшем превратился в Московский методологический кружок. Но позже, в середине 1950-х годов, пути А.А. Зиновьева и Методологического кружка разошлись.
После защиты диссертации А.А. Зиновьев поступил на работу в Институт философии АН СССР. Здесь его академическая карьера развивалась весьма успешно. В 1962 году он защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук на тему «Логика высказываний и теория вывода», в 1966 году стал профессором. Он читал философские курсы на Философском факультете МГУ и в Московском физико-техническом институте. В 1968 году новый главный редактор журнала «Вопросы философии» Иван Тимофеевич Фролов (1929 – 1999), пригласил Зиновьева войти в состав редколлегии журнала.
А.А. Зиновьев никогда не скрывал своего критического отношения к советскому строю и поддерживал дружеские отношения со многими диссидентами. И в марксизме принимал далеко не всё. Он считал Фридриха Энгельса (1820 – 1895) вульгаризатором марксизма, что, конечно, неверно. На самом деле Энгельс был хорошим популяризатором, и, упрощал, но не вульгаризировал ряд положений марксизма. Хотя, как теоретик Карл Маркс (1818 – 1883) был действительно выше Энгельса. Отрицательно относился Зиновьев и к работе Владимира Ильича Ленина (1870 – 1924) «Материализм и эмпириокритицизм», рассматривая её как число философское произведение и не интересуясь стоящими за этой книгой политическими реалиями. На самом деле В.И. Ленина не слишком интересовала академическая сторона философии Эрнста Маха (1838 – 1916) и Рихарда Авенариуса (1843 – 1896), но очень беспокоили политические ошибки левого крыла большевистской партии, возглавляемого Александром Александровичем Богдановым (1873 – 1928). Поэтому-то он и написал «Материализм и эмпириокритицизм».
Художественным аналогом «Материализма и эмпириокритицизма» является пьеса Леси Украинки (1871 – 1913) «Кассандра», появившаяся практически одновременно с книгой В.И. Ленина. Троянский махист и эмпириокритик Гелен, чрезмерно творчески относящийся к суровой действительности, терпит в этой пьесе закономерный крах. Но не побеждает и реалистка Кассандра.
До поры до времени у Александра Александровича Зиновьева не было крупных неприятностей. Но в начале 1970-х годов его отношение с властями обострились. В 1974 году Зиновьев пишет сатирический роман «Зияющие высоты», в которых описывает жизнь в городе Ибанске, где построен «-изм». Эта жизнь сильно идеологизирована и при этом скучна и сера.
В СССР «Зияющие высоты», разумеется, не издали. Зиновьев нелегально переправил роман за рубеж, Он был опубликован в 1976 году в Швейцарии.
Интересно, что к «Зияющим высотам» отрицательно отнеслись не только официальные советские структуры, но и лидер либеральных диссидентов Андрей Дмитриевич Сахаров и лидер диссидентов-почвенников Александр Исаевич Солженицын.
В июне 1976 года А.А. Зиновьев пригласил к себе домой западных журналистов и высказал им то, что думал о советском строе. Затем он сдал партийный билет, после чего был исключен из КПСС и уволен из Института философии АН СССР. В 1978 году А.А. Зиновьев был выслан из СССР и лишен советского гражданства. С 1978 года он жил в германском городе Мюнхене и работал в местном университете. В 1990г. философу вернули гражданство. На родину он вернулся в 1999 году.
Живя за границей, А.А. Зиновьев отмежевывался от советских диссидентов и считал себя кошкой, которая гуляет сама по себе. Перспективы демократизации в СССР А.А. Зиновьев оценивал скептически.
Ведя на Западе относительно замкнутый образ жизни, Зиновьев очень много писал и очень много публиковал. Его отношение к Западу постепенно становилось всё более и более критическим. А отношение к СССР – более доброжелательным.
В книге «Нашей юности полёт», опубликованной в 1983 году, Зиновьев объявил себя сталинистом. Ибо сталинизм не был навязан России большевиками и лично И.В. Сталиным. Он вырос снизу и, поэтому, имеет прочные корни.
Перестройку Зиновьев воспринял резко отрицательно и назвал её катастройкой. Он считал (и имел на то все основания), что за перестройкой стоит борьба разных бюрократических кланов, безразличных к судьбам обычных советских людей.
В августе 1991 года А.А. Зиновьев поддержал ГКЧП. В своих выступлениях после 1991 года Зиновьев говорил о том, что Россия никогда не станет западной страной и называл установившийся в России режим «колониальной демократией». Этот режим он считал глубоко уродливым и употребил по отношению к нему выразительный термин «рогатый заяц». В интервью газете «Завтра» в 1994 году Зиновьев открыто призвал к свержению антинародного режима, из-за чего у редакции газеты были неприятности.
За свою жизнь А.А. Зиновьев написал около 40 книг, которые были изданы на многих языках мира. .
Александр Александрович Зиновьев ушел из жизни 10 мая 2006 года.
Однако, уважаемого читателя интересует, разумеется, не столько биография А.А. Зиновьева, сколько его работы. Ввиду недостатка специальной подготовки я не решаюсь анализировать чисто философские работы А.А. Зиновьева (специалисты их оценивают достаточно высоко) и ограничусь анализом его социологических взглядов и работ.
Свои выводы А.А. Зиновьев излагал достаточно специфичным языком, и я попробую перевести их на язык, более понятный читателю социалистической ориентации.
Живя в Советском Союзе, А.А. Зиновьев много размышлял о природе советского общества и механизмах его функционирования. К этому обществу он относился достаточно критически, видя многие его проблемы и противоречия. В юности он объяснял эти противоречия тем, что И.В. Сталин якобы извратил высокие идеалы Великого Октября, однако в более зрелом возрасте начал задумываться о более объективных причинах, порождавших противоречия окружавшей его жизни.
Капитализм, основанный на частной собственности на орудия и средства производства, функционирует благодаря жесткому механизму экономического принуждения к труду. На ранних стадиях развития капитализма работнику нужно было работать изо всех сил для того, чтобы не остаться без куска хлеба. На более поздних стадиях развития в рамках капитализма сформировалась культура, при которой человек чувствовал себя очень несчастным, если его лимузин был менее дорогим и шикарным, чем лимузин его соседа. И эта культура придала новый импульс механизму экономического принуждения и продлила существование капитализма.
Какую цель преследует средний человек при современном капитализме в развитых странах? Если оставить в стороне некоторое число больших оригиналов, плохо вписывающихся в общество, то такой человек стремится заработать побольше денег и приобрести лимузин, более шикарный, чем лимузин у соседа. Есть, разумеется, высоколобая интеллигенция, живущая интеллектуальными и эстетическими интересами, но она не делает погоды.
В советском обществе механизмы экономического принуждения были существенно ослаблены. И Зиновьев поставил очень правильный вопрос: Какие цели в своей жизни преследует (в значительной степени подсознательно) средний советский человек? И дал на этот вопрос неожиданный, но логичный ответ: средний советский человек в первую очередь стремится сделать свои отношения с другими людьми более приятными для себя. Такое стремление Зиновьев назвал коммунитарным.
Коммунитарное стремление свойственно не только советскому, но и западному человеку. Но в развитых капиталистических странах оно ограничивается экономическими мотивами, то есть желанием заработать много денег. Но зато в традиционных обществах на низовом уровне оно является преобладающим.
Западный человек ходит на службу, чтобы зарабатывать деньги. Поэтому он легко меняет работу. А советский человек в значительной степени ради того, чтобы общаться с коллегами. И смена места работы для него – сильный шок.
Как говорится в известном анекдоте «Француз на работе говорит о делах, а в кафе о женщинах. Русский человек же поступает ровно наоборот». Поэтому то в советских учреждениях были так распространены застолья по случаю больших и малых праздников, и профсоюзная жизнь била ключом. В центре внимания большинства работников были не производственные процессы, а взаимоотношения между людьми. Вспомним фильм «Служебный роман». Работа, ради которой собственно и было создано учреждение, как-то сама собой отходила на второй план.
При господстве наемного труда коммунитарные отношения закономерно входят конфликт с производственной деятельностью. Наемные работники интуитивно понимают противоположность своих интересов с интересами работодателей и не поощряют тех своих коллег, кто проявляет излишнее служебное рвение. Ибо такое рвение позволяет работодателю поднять требования к другим работникам, платя им ту же зарплату. Поэтому наемные работники не любят тех, кто «высовывается». Об этом рассказывает социологически весьма грамотная (но страшная) песня Владимира Семеновича Высоцкого (1938 – 1980) «Случай на шахте» (https://rustih.ru/vladimir-vysockij-sluchaj-na-shaxte/).
Социализм, увы, не снимает это противоречие. Его снимет только коммунизм.
С первого взгляда кажется, что коммунитарные отношения во всех случаях тормозят развитие производства, обрекая общество на застой. И Зиновьеву вначале тоже так казалось. Но потом, уже за границей, он изменил свою точку зрения, вспомнив о том, какие чудеса трудового героизма показывали советские коллективы, когда это было действительно необходимо. Например, в годы Великой отечественной войны. И назвал советский период вершиной российской истории.
Со своей стороны, добавлю, что Япония, сохранившая многие черты традиционной культуры, и свойственное такой культуре преобладание коммунитарных мотивов поведения, стала в 1960-х годах мировым лидером в области производства наукоемкой продукции. Для советских поклонников западных порядков было большим откровением, когда они узнавали, что в те годы в солидных японских компаниях существовала система пожизненного найма и зарплата работника зависела не от его личных трудовых усилий, а от стажа работы и успехов фирмы в целом.
Впрочем, в наши дни эти традиции постепенно исчезают и трудовые отношения в Японии становятся все более и более похожими на трудовые отношения в обычных западных капиталистических странах. Капитализм – он и есть капитализм.
Нельзя не вспомнить и яркий советский пример. В 1950 – 1960 годах выдающийся советский педагог Игорь Петрович Иванов (1923 – 1992) разработал и реализовал на практике методику создания и функционирования коммунарских отрядов. Иванов научился преобразовывать удовольствие от общения подростков друг с другом в общественно-полезные дела. Удивительно, но методика Иванова работала в практически любой подростковой компании, даже в самой, казалось бы, безнадежной. Полагаю, что мы имеем все основания включить И.П. Иванова в число Великих советских педагогов, таких, как Антон Семенович Макаренко (1888 – 1939) и Василий Александрович Сухомлинский (1918 – 1970). Впрочем, не следует забывать и о том, что некоторые идеи И.П. Иванова изложил ещё в 1940 году Аркадий Петрович Гайдар (1904 – 1941) в повести «Тимур и его команда».
Резко отрицательно относился А.А. Зиновьев к советской интеллигенции. В своей автобиографии он писал: «…с моральной точки зрения советская интеллигенция есть наиболее циничная и подлая часть населения. Она лучше образована. Её менталитет исключительно гибок, изворотлив, приспособителен. Она умеет скрывать свою натуру, представлять своё поведение в наилучшем свете и находить оправдания. Власти хоть в какой-то мере вынуждены думать об интересах страны. Интеллигенция думает только о себе. Она не есть жертва режима. Она – носитель режима.».
Наверное, это все-таки преувеличение. Среди представителей интеллигенции (как, впрочем, и других слоев общества) встречаются разные люди, как хорошие, так и плохие.
В последние годы жизни А.А. Зиновьев написал книгу «Глобальный человейник», где он изложил свои взгляды на будущее капиталистического мира. Этот взгляд пессимистичен. По мнению автора, XX век будет последним человеческим веком. Ему на смену надвигается громада сверхчеловеческой или постчеловеческой истории, истории без надежд и без отчаяния, без иллюзий и без прозрений, без обольщений и без разочарований, без радости и без горя, без любви и без ненависти. В грядущем мире господства крупных корпораций человек, по-существу, перестанет быть человеком. Эти мысли автора иллюстрирует на многочисленных примерах интеллектуал из Будущего, от имени которого ведется повествование.
В своей книге А.А. Зиновьев совершенно правильно изобразил тенденции развития общества в эпоху позднего капитализма. Но, в отличии от коммунистов, каких-либо альтернатив капитализму он не искал и не видел.
А.А. Зиновьев был прекрасным аналитиком. Но вот в синтезе он был существенно слабее.
Как современные коммунисты должны оценивать творчество А.А. Зиновьева? Думаю, что такая постановка вопроса в принципе неправильна. А.А. Зиновьев не нуждается в наших оценках. Вопрос следует ставить по-другому: Чему коммунисты могут научиться у А.А. Зиновьева? Чему могут научиться на его ошибках?
Думаю, что у А.А. Зиновьева есть чему поучиться. И, прежде всего, вниманию к тем отношениям, которые складываются в повседневной жизни. И не только к их экономической, но и к психологической стороне. Ибо из этих отношений, в конечном итоге вырастают крупномасштабные социальные процессы, определяющие ход истории.
С.В. Багоцкий