Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 60 главных фильмов 2015 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
60. Фантастическая четвёрка (2015), (43+43+(9+27)/2)/3=34.66
Конечно, новую версию "Фантастической четвёрки" испинал даже ленивый, так что даже версия с Крисом Эвансом и Джессикой Альбой покажется шедевром, но я и не думал, что балл окажется настолько маленьким. Не то чтобы в этом фильме хотя бы частичка чего-то хорошего есть, даже самые дрянные поделки от Marvel или DC обладали хотя бы парочкой плюсиков, а вот ребут от Fox казался мне каким-то бездонным и, даже не знаю, как описать, депрессивным что ли. Кино мне казалось таким грузным, таким несвязным и таким тяжёлым, что было смотреть на это всё очень больно. Как это ни странно, но тут плохо абсолютно. Как бы ясно, что причина во всяких пересъёмках, перемонтаже и ещё перечем-то, но это не отменяет того, что сняла студия редкостный кал. Здесь нет внятной истории. В начале как бы что-то ещё хоть как-то структурировано, но с концом экспозиции начинается лютый ахтунг. Фильм не даёт раскрыться даже своим базовым персонажам, не говоря уже о второстепенных. Главный злодей вообще там был? Просто какой-то парень сгинул в том проклятом мире, а потом вдруг появился в нашем, а потом захотел вернуться восвояси, за что его и убили. Экшен даже нет смысла разбирать. Он вроде бы есть, но настолько пустой и никчёмный, что ничего интересного в голову не приходит. Это удивительно ужасный фильм, который вполне справедливо провалился по всем фронтам, 3 из 10.
59. Пятьдесят оттенков серого (2015), (44+41+(24+46)/2)/3=40.0
Сейчас уже считается обыденностью смеяться над 50 оттенками со всеми дурацкими сценарными ходами, убогой постановкой, нелепыми реакциями актёров над этим бредом и так далее, далее, далее. Но в 2015 фильм просто потряс тем, насколько хорошо он собрал в прокате. Да, 570 млн не кажутся большим успехом в сравнении со "Мстителями", "Форсажем или "Миром юрского периода" от тех же Universal с их 1,5 млрд - но все эти рекордсмены стоили под 200 млн с подростковым рейтингом, а вот Оттенки располагали мизерными 40 млн долларов, имея при себе ещё и R. До сих пор не могу поверить, что это, с позволения сказать, кино собрало больше, чем шедевр Кэмерона "Терминатор 2: Судный день" ( и мне абсолютно плевать на 24-хлетний разрыв в дате выхода). Вообще, я об Оттенках услышал только с обзора BadComedian`а, а после наслушался различных историй, мол, книжонка про простушку Анастейшу и миллиардера Кристиана обогнала по продажам даже "Гарри Поттера" и "Сумерки", так что уже самому стало интересно, каких делов там наворотила экранизация. Я на полном серьёзе постарался подойти к фильму объективно и постараться выделить как положительные моменты, так и отрицательные. Но у фильма, являющегося экранизацией бестселлера-фанфика к "Сумеркам", априори не может быть положительных сторон. Это настолько дурацкое и глупое кино про любовь двух брёвен, что смотреть его надоедает буквально с разъяснения экспозиции. По ходу фильма я практически уснул, потому что там до такого ничего не происходит, что просто невозможно. Этот миллиардер только развлекает эту наивную дурочку, а после рассказывает про своё нездоровое детство с тётей, или кузиной, или кто там у него был. В общем, полностью я согласен со всеми недовольными - та ещё дрянь, которая даже второй и третий раз умудрилась сорвать в прокате банк.
58. Перевозчик: Наследие (2015), (51+51+(15+32)/2)/3=41.83
Франшиза "Перевозчик" приносила неплохие доходы студии Люка Бессона. Но при среднем бюджете в 30 млн собирали картины под 100. А после в 2008 ( когда вышла третья часть) Джейсон Стэйтем вдруг стал большой звездой и за следующую часть запросил 11 млн, на что продюсеры пойти не могли. Поэтому возникла мысль модного в те времена лёгкого перезапуска, который уже провалился по всем статьям. Не работало должным образом ничего. Не было ни химии у персонажей, ни качественного экшена с операторской работой. Плюс, Эд Скрейн в роли нового перевозчика смотрится откровенно фальшиво. Его Фрэнк не воспринимается серьёзной угрозой или профессионалом своего дела. Ну и полностью его сливает сценарий, где он в каждой сцене следует по чужой указке, попутно бормоча, что сделка отменяется. И хотя я не понимаю, ради чего главному герою нужно было добавлять отца ( да и братьев), если не брать в оборот классическое - чтобы сюжет сработал. Хотя ветка Фрэнка с отцом, наверное, является одной из немногих, что в фильме не только не раздражает, но и может даже понравиться. Во многом этому способствовал голос Дениса Некрасова в дубляже. Ещё клюква была весёлой. Даже приятно, что по такому случаю в кино пригласили нашего соотечественника Юрия Колокольникова, который вроде бы подразумевается серьёзным человеком. Ещё главный злодей тоже получился весёлым , да и Антон Савенков добавил ему харизмы. в целом получился достаточно спорный перезапуск. Кино слишком глянцевое и обычное, да и по части сценария и экшена наголову слабее даже триквела со Стэйтемом.
57. Хитмэн: Агент 47 (2015), (56+57+(8+28)/2)/3=43.66
Среди фильмов-игровых экранизаций очень сложно найти не только качественное кино, но и франшизные фильмы. "Хитмэна" с натяжкой можно назвать франшизой в полном понимании слова, но при скромном качестве обе части собирали в прокате достаточно хорошо. Ну а Агент 47 умудрился, судя по оценкам, стать ещё хуже откровенно слабого оригинала из 2007. Ну а в России балл значительно меньше, видимо, из-за клюквы, которую обе части поставляли в больших количествах. И хотя мне тоже не то чтобы понравилась новая часть, но она была явно лучше того ужаса из 2007. Начинается кино достаточно неплохо. Сначала в дело входит достаточно классная с учётом бюджета погоня, после которой следует и неплохая перестрелка. Эпилептичный монтаж и обыденное непопадание пуль в главного героя чуть раздражают, но классный цветокор и операторская работа дело спасают. Правда, последующие экшен-сцены в большинстве своём хвалить не за что. Сняты они посредственно и ничего, кроме зевоты, не вызывают. Но главным образом затащил кадку русский дубляж. И дело не столько в подборе голосов, сколько в очень удачном совпадении. Моим любимым сериалом является "Однажды в Сказке", где главную героиню Эмму Свон в России дублирует Мария Цветкова-Овсянникова, как и главную женскую героиню в 47. Её любовным интересом из 2-3 сезона был персонаж по имени Нил ( Бэлфайер), которого дублировал Олег Фёдоров, как и самого Хитмэна в фильме 2015. На озвучку одной из второстепенных ролей заглянул Вадим Романов, который в Однажды озвучивал мистера Голда. Ну и Станислав Концевич с Артёмом Веселовым тоже забрели на второстепенные роли в оба проекта. Так что там, где никто не чувствовал химии между персонажами, я за счёт голосов её чувствовал. И в целом просмотр был достаточно приятным. Не было прям откровенно убогих моментов, но весь фильм всё-таки звёзд с неба не хватает и лично мной воспринимается просто нормальным, 6 из 10.
56. Пиксели (2015), (58+55+(18+27)/2)/3=45.16
Иметь дело с комедиями Адама Сэндлера - занятие очень противоречивое. Мало того, что получаешь на орехи от разгромных рецензий критиков, так и в 10-ых был велик шанс кассового провала. И если по большей части бюджет фильмов с Сэндлером был в районе 60-70 млн, то при немногочисленных рекламных затратах, отбиться в прокате не было невыполнимой задачей. Но с "Пикселями" всё пошло немного иначе, бюджет уже дорос до 90 млн долларов, а жанр превратился в комедийный экшен, соответственно, и затраты на рекламу были больше. В итоге ленту охватил кассовый провал, да и качество было ужасающим. Большинство шуток ну очень посредственные, персонажи слишком уж похожи на детей, преподнося военных и правительство полными идиотами. Возможно, такая идиотия происходит в каждом фильме Адама, но я слишком плохо знаком с его фильмографией. Экшен же местами смотрится креативным и даже захватывающим, но подводит плохое качество графики ( хотя есть занимательные моменты) и регулярные неуместные и тупорылые шуточки. Руки Криса Коламбуса я здесь совершенно не увидел, немногим отличающийся от других картин с Сэндлером, что я видел, скорее всего, он просто отбывал здесь номер за солидный чек. И из всего этого балагана актёров мне ещё жалко Мишель Монахэн, действительно талантливая актриса с действительно качественными проектами в карьере ( по крайней мере, что я с ней видел), больше всего, должно быть, известна по ролям в "Исходном Коде" и "Настоящем Детективе".
55. Восхождение Юпитер (2015), (56+53+(28+40)/2)/3=47.66
За "Восхождение Юпитер" сёстры Вачовски брались, имея при себе довольно внушительные провалы в кассе, но глава Warner Bros. согласился дать им бюджет, поскольку считал, что "Восхождение Юпитер" станет если не прорывным в качестве на подобии "Матрицы", то хотя бы проявит себя в прокате аналогично, после чего можно будет начать доить франшизу. Я же с этим проектом знакомство оттягивал очень долго, поскольку мне каким-то странным казалось название, потом я подумал, что это локализаторы налажали, почему-то не просклоняв слово Юпитер. В итоге же оказалось, что это так зовут главную героиню, уступая по эпичности только сыну Уилла Смита в "После нашей Эры", где его назвали Китаем. Ну а по качеству "Восхождение Юпитер" практически ничем не отличается от проекта Шьямалана. Огромный бюджет растрачен на всё что угодно, кроме вменяемого сценария или хотя бы визуала достойного, актёры совсем растеряли эмоции, отчего получили свои номинации и победы на Золотой Малине, а некогда перспективный режиссёр/ы доказал/и, что успех с единственной культовой работой, похоже, был случайностью. Это просто ужасный фильм, где всё работает по всевозможным клише и сценарным совпадениям, где крупная экшен-сцена, которую снимали полгода, в конечном итоге кажется просто пшиком и неумелой графикой. Персонажи очень скучные или просто раздражают ( как главная героиня и глав злодей в особенности). Хотя Вачовски в интервью неоднократно заявляли, что это будет тот провал, который в дальнейшем станет культовым, но, смотря на все эти слабые оценки, думаю, этого не случится.
54. Последний охотник на ведьм (2015), (61+59+(17+34)/2)/3=48.5
Я терпеть не могу последние фильмы с Вином Дизелем, когда он активно подключался к производству и в качестве продюсера. Все эти "Форсажи", "Бладшот", "Три икса" и прочая лабуда выглядят фильмами невероятно пафосными и надменными. От очередного пафосного экшена с оценками в очень серой зоне я ждал примерно того же, но в итоге получил очень даже недурный комедийный боевик. Я люблю вот эти истории, где главный герой, обладающий какой-то магической силой, живёт в окружении неведущих людей. Ещё он бессмертен и все дела. Таких историй выходит немного, поэтому Охотник на ведьм оказался в плане сюжета интересен. В плане развития истории всё тоже достаточно неплохо. Конечно, в деталях появилось уже много разного рода клише, но это не критично, а скорее иронично. "Последний охотник на ведьм" в целом воспринимается классным ироничным высказыванием. Тут неплохо объяснили тонкости мира, показали трёх нормальных персонажей, так что даже в этом плане с лентой всё хорошо. Но мне больше всего понравилась именно эта ирония и лёгкий незатейливый подход. Это было весело и не скучно, так что я считаю, что в целом Охотник удался. Порадовал и экшен, который был исполнен достаточно изобретательно. Но больше всего просмотр фильма окупает Вин Дизель с огромной бородой - это было отменно. Разочаровал только очень лениво скроенный третий акт, где клише и скуки слишком много. Так что я бы поставил 6 из 10, но мне было скорее весело, нежели невыносимо плохо.
53. Дивергент. Глава 2: Инсургент (2015), (61+62+(28+42)/2)/3=52.66
Я был искренне удивлён тому, что к "Дивергенту" вышел сиквел. Как бы первая часть окупилась не настолько сильно, что бабахать продолжение сразу через, не учитывая ошибки предыдущего ужаса. И если первая часть имела относительно неплохой зрительский рейтинг, то вот продолжение уже вышло совсем посредственным, а по мне так и вовсе ужасным. Я понимаю, что денег всем хочется, но зачем так искусственно растягивать события, не показывая ничего интересного? Идея одного-единственного выжившего города сама по себе неплоха, хоть и несколько вторична, но зачем каждый раз выстраивать вокруг этого какую-нибудь очередную подростковую сагу про сопли и любовь? Ну сделайте вы самодостаточный и свежий фильм в жанре пост-апокалипсиса или какой антиутопии, хватит экранизировать очередные "Сумерки", которые не только не повторят их успех, а принесут убытки ( что триквел наглядно и показал). У меня уже заканчиваются эпитеты, чтобы описать такого уровня кино. Тут нет истории, нет нормальных персонажей, нет компенсирующего весь этот ужас экшена. Это просто отвратительная мелодрама с отвратным сценарием в сеттинге апокалипсиса. Активно делает фильм хуже и Кейт Уинслет. Во-первых, хорошая актриса замазалась в такой помойке. А во-вторых, она своей игрой даже не пытается хоть как-то затащить происходящий ужас. Её персонаж до неприличия примитивен и скучен, а в купе с героиней Шейлин Вудли они делают вообще чуть ли не все события второй части полной бессмыслицей. Как ясно из всего вышесказанного, по-моему, фильм ужасен от и до, 3 из 10.
52. Терминатор: Генезис (2015), (64+63+(27+38)/2)/3=53.16
Самой главной проблемой этой части, как обычно, является сценарий - практически каждая новая сцена пробивает очередное дно, миллиарды идиотских моментов, которые не имеют под собой никакой логики. Ну а второй главной проблемой является рекаст актёров, хотя точнее мискаст. Мать Драконов вместо того чтобы хоть как-то походить на Линду Хэмильтон и чуток позаниматься в спортзале, как будто всё это время жила в какой-то пекарне. Ну и Джай Кортни - убийца франшиз и гарант провальных фильмов, он здесь просто ужасен, только ухудшает того персонажа, которого представил Кэмерон в первой части. Все персонажи относятся ко всему фильму с долей иронии и постоянно шутят, что как бы не убого, но мы же фильм про Терминатора смотрим, а не очередной фильм Marvel! Но если в фильмах КВМ можно хотя бы посмеяться над этим юмором, то в Генезисе все шутки рассчитаны на каких-то кретинов. Ещё эти нелепые смешки Т-800 и убогая улыбка только раздражают. Ну и ещё и экшен убогий, при бюджете в 155 млн графика просто восхитительно плоха, так что даже с попкорном не развлечёшься. Кино выглядит очень дешёвым, будто стоит млн 80, видимо, остальную часть заплатили Кэмерону, чтобы тот сказал, что это истинный триквел и франшиза возродилась. Но хотя бы удручает то, что продолжения конкретно Генезиса не будет, зрители запада были крайне недовольны, критики уничтожили, хотя и мировые сборы на приемлемой оценке в 450 млн, то вот конкретно сборы в США оказались крайне малы. Как вы поняли, я тоже фильм ненавижу, 4 из 10.
51. Отпетые напарники (2015), (61+56+(38+50)/2)/3=53.66
"Отпетые напарники" стали первым за долгое время не полностью провальным фильмом Ренни Харлина, где даже оценки почти добрались до средних результатов, хотя критики вновь кино разнесли. Но прежде всего проект был примечателен участием Джеки Чана, который не всегда выбирает качественные фильмы, но чаще всего бывает весело. И хотя обычно я очень часто и очень нудно ругаю фильмы Ренни Харлина, но в этот раз хотелось бы встать на его защиту, поскольку было по-настоящему весело. Это фильм с очередным сюжетом "напарники поневоле вынуждены добраться из пункта А в пункт Б". Так что нас ждёт обычное роуд-муви, где в дело вступает в кое-то веки классная режиссура и визуал, интересная и красивая съёмка, а также химия между персонажами и сопутствующий юмор. Но больше всего в этом фильме мне понравился русский дубляж. Ох, насколько же великолепно Александр Коврижных звучит за Джонни Носквила, это просто невероятное попадание в десятку. Ну и Джеки в дубляже тоже классный, хотя это и не Вячеслав Баранов. "Отпетые напарники" даже умудрились порадовать отличным качеством шуток - конечно, они завязаны на стереотипных образах и поведении, но это всё равно весело. Ну и роуд-муви снято тоже живо и вполне кинематографично. Так что в целом, на мой взгляд, получился отличный развлекательный фильм на вечер, который звёзд с неба не хватает, но главную работу - развлекать - выполняет, 7 из 10.
50. Здравствуй, папа, Новый год! (2015), (64+61+(30+42)/2)/3=53.66
Многие не любят Уилла Феррелла за его стереотипные и глупые шутки, однообразные образы и обилие сортирщины, но мне этот актёр нравится. Я не смотрел его самые отвратительные комедии вроде "Холмса и Ватсона", а лишь неплохо встреченные зрителями или критиками, поэтому никогда не ассоциировал его с провалами. У меня этот актёр всегда вызывает довольно приятные чувства, потому что большинство комедий с ним, которые я видел, наполнены такой тёплой атмосферой и хорошим настроем что ли, что я готов посмеяться над глупой буффонадой, поставить 7 из 10 и уйти с хорошим настроением. А в фильме, который у нас идиотским образом перевели, как "Здравствуй, папа, Новый год!", ещё и в касте был Марк Уолберг, который мне тоже нравится. И так как я полюбил этот дуэт с фильма Адама МакКея "Копы в глубоком запасе", то смотреть за очередными их перепалками на этот раз в сеттинге рождественской комедии было так же увлекательно. Юмор в целом не самый изобретательный и местами до скрежета в зубах обычен, но мне понравилось. Не то чтобы я смеялся до слёз, но такое кино было приятно смотреть. Тут как бы есть достаточно неплохая история, прикольные персонажи и местами отличная самоирония. Ещё душу греют голоса Всеволода Кузнецова и Александра Рахленко в дубляже. Так что, хоть кино и шаблонное и не самое смешное, но создаёт то самое пресловутое новогоднее настроение, после которого хорошо на душе, 7 из 10.
49. Разлом Сан-Андреас (2015), (62+60+(48+43)/2)/3=55.83
Практически все боевики с Дуэйном Джонсоном сплошь одинаковы, исключений среди которых нет. "Разлом Сан-Андреас" в сюжетном и сценарном плане среди всякого рода "Небоскрёбов" и прочих "Рэмпейджей" ничем особым не выделялся, но мне почему-то казалось, что это кино на реальных событиях, поэтому, может быть, что-то в нём занимательное бы появилось. Но нет, кино быстро даёт понять, что это совершенно не так, создатели просто решили поиграть в Роланда Эммериха в его лучшие годы, но не вышло. Но на этот раз не целой планете грозит тотальный копец, а всего лишь существенной части США. На этот раз у главного героя нет проблем с отцом - теперь он сам отец. А вот его дитё уже мелькает где-то на дальнем плане. Экшен выстроен очень "по-эммериховски", но куда как более сдержаннее и стерильнее. В сюжете преобладают всякие спасения в последний момент, герои по ходу сюжета сталкиваются с целым разломом совпадений, выживая на фоне адского месилова, пока простые смертные дохнут пачками. Такое кино не спас бы даже Роланд Эммерих, потому что здесь всё очень стерильно, клишированно и однообразно. И никакое драматическое нагромождение персонажа Скалы никак такое дело не спасёт. "Разлом Сан-Андреас" - это прям максимально классический фильм-катастрофа, написанный по всем основным шаблонам таких историй. Если до конца 00-ых это ещё могло работать, то в 2015 слишком приелось. Примерно так же себя сейчас чувствуют боевики с Лиамом Нисоном, которые все тоже написаны по единому стандарту.
48. Бегущий в лабиринте: Испытание огнём (2015), (61+63+(48+43)/2)/3=56.5
Несмотря на все глупости, условности, недосказанности и примитивность истории в целом, первый "Бегущий в лабиринте" был вполне себе годным задорным триллером и боевиком. Сиквел должен был развить историю очередных Беллы и Эдварда, рассказав там различные тонкости, про которые оригинал эффектно умолчал. Но, вспоминая качество сиквелов "Сумерек", "Дивергента" или "Голодных игр", которые были ещё более замечательными, можно прийти к выводу, что ни фига никто нормальную историю не придумает, а будет доить эту корову, пока деньги капают. Сиквел лишился эффектной локации в виде лабиринта с монстрами, предпочитая показывать статичные тёрки между подростками и тупыми ботами под руководством главного злющего злодея. Вместо лабиринта Испытание огнём придумало пустыню и немного атмосферный заброшенный город, кишащий зомби. События в картине текут стремительно, чередуя экшен и диалоги. Первая часть строилась по похожему шаблону, но там было даже интересно. В сиквеле это перешло в беззубый трёп ни о чём и очень скучные неинформативные диалоги. Испытание огнём пыталось не потерять в динамике и оставаться бодрым экшеном, но из-за этого любое торможение смотрелось очень просажено и быстро наскучивало. Ещё все злодеи в фильме очень такие себе. Мизинец - чувак харизматичный, но такой бесполезно-никчёмный, что сил нет. Если же отмечать плюсы, то я бы отметил, что визуал для мизерного бюджета выглядит классно, а вот кино в целом нет. Но это хотя бы не так поражающе плохо, как вышедший в том же 2015 второй "Дивергент".
47. Робот по имени Чаппи (2015), (72+68+(32+41)/2)/3=58.83
После неоднозначного приёма Элизиума огромное количество зрителей надеялось, что уж Чаппи то не упадет в грязь лицом. В России проект даже более менее прибыли, но вот на западе, а критики в особенности, не заценили. Картина вновь рассказывает про далёкое будущее, где гениальный клерк в компании находит утильного робота и добавляет ему картридж с искусственным интеллектом. После этого робот попадает в компанию группы гангстеров, которые хотят использовать его в своих целях. Поначалу картина кажется неплохой, но чем дальше, тем банальнее она становится. Финальный экшен поставлен невероятно безвкусно и уныло. Главный злодей в лице самого Хью Джекмана получился очень скучным и жалким. Эти гангстеры мне показались очень неприятными. Более менее спасал положение только юмор. За Чаппи было по большей части забавно наблюдать, но пара смешных сцен положение не спасут. Мне этот фильм не показался насквозь отвратительным как тот же "Демоник", но все же это крайне слабое кино от Нила Бломкампа.
46. Земля будущего (2015), (62+64+(50+60)/2)/3=60.33
На самом деле, удивительно, как такие фильмы сродни "Земле будущего" вообще выходят в свет. Существует такое негласное правило, что студия Disney, имея на руках кучу кассовых хитов от своих франшиз, в год выпускает 1-2 игровых фильма, которые терпят полный крах в прокате. Кино от Брэда Бёрда, который прописался в Pixar, сняв "Рататуй" и "Суперсемейку", с бюджетом в 190 млн долларов определённо внушало высокую планку ожиданий, но когда на фильм посыпался шквал критики, то он закономерно провалился, как в тот год писали многие издания. Но мой вопрос не в том, почему кино провалилось, а в том, как студия вообще умудрилась профинансировать такое? Идея не настолько великолепна, чтобы тратить на её реализацию бюджет в 190 млн, который даже фильмы Marvel обычно не набирали. Это довольно стандартная бэшка в стиле среднестатистического блокбастера, который выглядит скорее на 80-100 млн, но никак не в 2 раза больше. Здесь нет такой истории, что Брэд Бёрд обычно выдавал в мультфильмах. Довольно клишированная история ультрасовременного будущего, гдё всё для всех закончится плохо, если главный герой, избранный по совместительству, всех не спасёт. В экшене и графике тоже вышла промашка. Количество всего этого не настолько того стоит, чтобы сказать, что вышло годное экшен-развлекалово. Экшен-сцены здесь практически всегда не очень изобретательные и обычно не имеют за собой саспенса или напряжение. Это какие-то довольно бюджетные драчки, которые не успокаиваются даже в конце. На деле вышло очень посредственное кино, где была какая-то неплохая идея, которую благополучно запороли, попытавшись прикрыться шутками и большим бюджетом.
45. Миньоны (2015), (62+64+(55+56)/2)/3=60.5
"Миньоны" стали первым в истории мультфильмом, который выпустили не под лого Disney и Pixar, при этом умудрившись заработать свыше млрд долларов. Но хотя Illumination всегда славились большими сборами при мизерных в рамках крупных студий затрат, за качество обычно никто со времен первого "Гадкого я" их никто не отмечал. И "Миньоны" стали квинтэссенцией всего того, за что ругают студию. Их продукция - это коммерциализированная бесполезная поделка без толики смысла, предлагающая полтора часа к ряду наблюдать за дурацкими похождениями нелепых желтых образин. Мультфильм лишен какой-либо художественной ценности, лишен всяческого вменяемого юмора - это просто капустник из идиотских действий миньонов в перемешку с показом психически больных людей. Сначала главная злодейка просто предлагает главным героям квест по похищению короны, а после превращается в ненормальную орущую идиотку, жаждущую разрушения. Я вот совершенно не понимаю, почему такие мультфильмы до сих пор остаются столь притягательными. Это ведь бездарное кино, где нет ни только истории, но даже мало-мальски смешного юмора. Причем даже анимация глаз явно не радует. Так что я не понимаю и что в этом мультфильме вообще может быть хорошего? Тут нет даже какой-нибудь простой заезженной морали, здесь нет никакого юмора, сплошные убийства каких-нибудь культовых личностей вместо этого. Здесь просто поехавший в плохом смысле третий акт, а также ужасная анимация. Это не самый худший мультфильм в истории голливудской анимации ( не забываем про "Эмоджи муви"), но определенно один из худших, 3 из 10.
44. Визит (2015), (62+62+(68+55)/2)/3=61.83
Если бы в карьере любого случилось бы два крупных кассовых провала, уничтоженных зрителями и критиками, ставшими главными звёздами на Золотой Малине, то наверно, он бы сделал какие-то выводы и постарался исправить своё плачевное положение. В 2015 Шьямалан, собственно, так и поступил, найдя беспроигрышный вариант успешного кино и новую стезю - это малобюджетные триллеры с интригующим синопсисом и иногда хорошим актёрским составом. И хотя новое направление в карьере М. Найта Шьямалана стало финансово успешным, но качество таких фильмов оставляло желать лучшего. "Визит" - кино очень странное, и странное в плохом смысле. Маман, сбежавшая от своих родителей сто лет назад, внезапно отправляет своих детей ненадолго к ним погостить, но что-то с этими дедулей и бабулей не так. В принципе, идея сама по себе пусть и не самая оригинальная, но может работать. К тому же, снято кино в стиле живой камеры, на которую дети постоянно постоянно снимают уже своё кино. В этом есть какая-то оригинальность и интерес, но дальше просто детей, снимающих своё кино, фильм не пошёл. Он постоянно показывает, что с дедулей и бабулей что-то не так. И вот такие сцены то ли специально сняты очень плохо, то ли я не знаю, как описать, насколько это было плохо. К тому же, сценарий откровенно плох. Был бы это забористый экшен, то я бы, скорее всего не ворчал, но это сугубо диалоговый триллер, где с диалогами как раз проблема. Это вряд ли уровень всё тех же "Повелителя стихий" или "После нашей эры", и сценарий в целом не потянет на Золотую Малину, но он делает персонажей глупыми, а также Шьямалан знаменит тем, что не умеет нормально писать реплики для детей, а в "Визите" на главных ролях как раз двое детей. Примерно первый час фильма снят интересно, но посредственный сценарий и дурацкие диалоги нисколько не помогали. В последние полчаса случается просто невиданный доселе сюжетный поворот, который просто повергает в шок своей тупизной. Особенно когда маман по скайпу определила, что какие-то два человека на улице за метров 10 через окно на втором этаже на самом деле не её родители. Смотреть на развязку было прям больно, а итог фильма оказался неудовлетворительным. В "Визите" было несколько неплохих находок, но мне он всё-таки кажется ужасным творением примерно во всём, 3 из 10.
43. В сердце моря (2015), (72+69+(42+47)/2)/3=61.83*
"В сердце моря" - очередной крупный провал 2015 года, попавший под каток всяких этих "Звёздных войн" и прочих фильмов с миллиардом в копилке. В последние годы редко случаются богатые приключения, где главные герои весь хронометраж путешествуют по каким-нибудь красивым локациям природы. Конечно, "В сердце моря" получился приключением по стране зелёного экрана, но это всё равно крайне атмосферное и авантюрное путешествие с охотой за кашалотом. Я люблю авантюрные приключения, в этом плане удивить меня легко, поэтому картина Рона Ховарда мне понравилась. Здесь есть простая, но работающая завязка. Есть интересные персонажи, а Крис Хемсворт в очередной раз демонстрирует прекрасный уровень актёрской игры у постановщика, в отрыве от своего образа Тора. Сюжет весьма захватывающий и движется весьма стремительно. На протяжении практически всех двух часов команда на корабле постоянно преследует свою добычу, то и дело отрываясь на стихийные бедствия и прочие опасности. Всё это сопровождается красивым визуалом с не самым лучшим уровнем компьютерной графики, но последнее уже мелочь. Постановка Рона Ховарда тоже радует глаз. Режиссёр редко ввязывается в крупнобюджетное кино, но чаще всего у него это получается хорошо. Картинка в "Сердце моря" кинематографичная и приятная глазу. Прежде всего это качественное приключение, которое способно развлечь на 2 ч, при этом имея за собой и классную историю с посылом. На мой взгляд, годное кино на семёрку, но жаль, что оно настолько сильно провалилось в прокате.
42. Монстры на каникулах 2 (2015), (72+66+(55+44)/2)/3=62.5
Самая прибыльная мультипликационная франшиза Sony начиналась весьма оригинально и имела несколько незыблемых плюсов. Но сиквел стал уже намного более стерильным и пошёл по стопам классических продолжений, что, надо признать, не сделало его плохим, но и не сделало лучше оригинала. Мне франшиза в целом не очень нравится, но оригинальную дилогию смотреть можно. Тут есть неплохой юмор, достаточно весёлые и интересные персонажи. Это не отвратная поделка в духе Illumination, это комедия про монстров с уклоном в детскую аудиторию. Тут много излишней клоунады и откровенно детских приколов, но в целом история рабочая. Можно посмотреть на незатейливую историю со стремительным развитием сюжета, где заскучать довольно трудно. "Монстры на каникулах 2" - это слишком типичный сиквел, который использует многие шаблоны халтурных, но не самых плохих сиквелов. Лично мне продолжение понравилось даже чуть больше оригинала, поскольку смешного тут было больше, а к странной анимации и миру Трансильвании привыкнуть проще.
41. Джой (2016), (68+66+(60+56)/2)/3=64.0
Байопики - вещь хорошая. Довольно интересно узнать, как киношники интерпретируют таких-то знаменитых людей языком кинематографа. Но мне никогда не было дела до того, соответствует ли фильм реальным событиям. Это прежде всего художественная картина, которая не является документальной и не обязана следовать по пятам за реальностью. Раз Голливуд решил такую историю экранизировать, то в том, чтобы переделать её на свой лад, я не вижу ничего плохого. Да и посмотреть такой фильм из-за режиссёра и великолепного каста, куда вошли Дженнифер Лоуренс, Роберт Де Ниро и Брэдли Купер, было бы любопытно. Надо сказать, что к титульной актрисе я отношусь достаточно посредственно. Играет Лоуренс неплохо, но практически постоянно попадает в такие фильмы, качество которых оставляет желать лучшего. А Дэвид О. Расселл, видимо, как никто другой умеет снимать эту актрису. "Мой парень - псих" - кино потрясающее, на мой взгляд, во многом благодаря Лоуренс. "Афера по-американски" будет похуже, но там роль Лоуренс великолепна. "Джой" же я посмотрел, уже зная о нелестных отзывах, поэтому насторожиться стоило. Но на деле О. Расселл представил вниманию зрителей довольно-таки воодушевляющий и лёгкий байопик, где меня купили персонажи. Хотя лента концентрирует своё внимание прежде всего на Джой, но ворох второстепенных персонажей явно не оставит никого равнодушным. Брэдли Купер здесь очень харизматичен, а Роберт Де Ниро просто потрясающий. Сама главная героиня тоже вполне себе ничего - находчивая, трудолюбивая, терпеливая, сообразительная. Лоуренс со сценаристами создали вполне милого персонажа, который вполне себе может тащить картину и в соло. Ещё "Джой" смотрится довольно легко. Не натужная с драма под 2,5 часа, а вполне себе зрительский байопик. В целом фильм, конечно, не супер, но пойдёт как одноразовое развлекалово на вечер с частичкой души. Конец 1 части.
2 часть:
3 часть: