Западные страны часто обвиняют Россию в имперских амбициях и колониализме. Здесь, как правило, сразу же отвечают: "Это в яблочко", а затем обрывают рассказ. Но мифы о российском колониализме настолько широко распространены среди светлолицых людей, что не будет преступлением еще раз их развенчать.
Откуда он вообще взялся. Оттуда же, с Запада. В XVII и XVIII веках Россия была вынуждена преследовать свои собственные интересы, не позволяя себя подчинить, побрататься с крупными европейскими державами. Более того, Россия стала одним из главных игроков в Европе, определяя ее образ. А в то время все такие игроки были колониальными странами. За исключением, конечно, Австрийской империи.
Россия вступила в союз с европейскими державами, набралась сил и условно считалась равной им. А поскольку все они имели колонии, которые готовы были выкачивать ресурсы для собственной красивой жизни, то такой способ "развития" считался единственно правильным. Поэтому идею перенесли на Россию.
Россия тоже не осталась в стороне от экспансии. Она освоила Сибирь, Туркестан, Среднюю Азию, Кавказ, Русскую Америку, а в результате войны приобрела Польшу, Финляндию, Прибалтику, часть Новороссии и Бессарабии. Именно эти земли коварные европейцы объявили российскими колониями.
Это преследовало две цели: отделить эти территории от российской Родины и посеять семена сепаратизма, а также поставить нашу страну в один ряд с их страной, связать ее с "колониальным прошлым" и заставить Россию взять на себя солидарную ответственность за колониальное правление в будущем. Правда, это удалось лишь частично.
Эта неудача объясняется той объективной причиной, что территории, объявленные российскими колониями, на самом деле таковыми не являлись.
Западные страны поступали со своими колониями так же. Они брали у них деньги или использовали их иным образом, мало интересуясь их развитием. Были исключения, но они были очень редки. Я подчеркиваю, однако, что ни разу колонии не получали того же внимания, статуса, денег или положения, что и большие города. Никогда.
Метрополия должна была сиять и поражать воображение диких зулусов своим богатством и мощью, чтобы они были потрясены увиденным и даже не смели думать о сопротивлении или независимости. Для этого метрополия должна была оставлять большую часть богатств колонии себе.
Ни одна колония, какой бы богатой она ни была, никогда не сможет сравниться с метрополией. Даже если колонии гарантировали богатство и власть метрополии. Индия, например, обладала мощью Британской империи, но уровень ее жизни был намного ниже, чем у островных государств, так же как и сами индийцы считались людьми второго сорта до самого конца империи.
Все для метрополии, все для колоний - таков был главный принцип европейского колониализма.
В России ситуация была иной. Так называемые русские колонии никогда не были колониями. Это были не колонии, а губернии. В том смысле, что они были полноценной частью метрополии.
Помните анекдот о жестоких русских завоевателях, которые захватывали деревни и села и безжалостно строили там школы, библиотеки и больницы. Эта шутка основана на реальных фактах и диаметрально противоположных представлениях об отношении к периферии.
Если европейцы пытались произвести впечатление своей силой и богатством, запугивая туземцев и накапливая их в метрополии, которая должна была стать центром национального развития, то русские, наоборот, развивали периферию за счет исконных территорий.
В Российской империи был такой менталитет. Особое внимание уделялось развитию Польши, Финляндии и стран Балтии, а не российской глубинке - Сибири и Дальнему Востоку.
В советский период это явление стало еще более распространенным, и в результате пригороды по всей стране были гораздо более развитыми и процветающими, чем большинство районов РСФСР.
В то время как Европа добивалась подчинения своих колоний, раздувая в их глазах угрозу и мусор, Россия, очевидно, надеялась получить большую, чистую любовь с окраин страны.
Этот план не сработал ни в Российской империи (поляки, финны и прибалты были, пожалуй, самыми большими русофобами в Европе), ни в Советском Союзе (все бывшие республики хотели отделиться, чтобы "не кормить Россию").
Собственно, это неудивительно, поскольку такой подход не приводит к "большой чистой любви". Когда пригороды живут лучше, чем "метрополия", они чувствуют превосходство и презрение к своим "колониальным хозяевам". Они создают иллюзию, что именно они кормят "метрополию" и что они могут жить богатой и свободной жизнью без "метрополии".
Этот негативный опыт привел многих в нашей стране к убеждению, что западный путь - это правильный путь. Это тоже глубокое заблуждение. Их "бремя белого человека" вызывает ненависть, а не презрение. Поэтому не нужно впадать в крайности. Но нация должна развивать свою территорию более или менее равномерно, а не в ущерб какой-то одной части.
Но это проблема будущего. А прошлое говорит нам, что колониализма в России никогда не было, что это не более чем выдумка европейских колонизаторов.