В сущности, либерализм был бы очень неплохим общественным устройством. Если бы его правильно понимали.
Вернее, если бы в него не вложили крайнее искажение. Оно становится предметом спекуляции и способом порабощения и использования слабейших.
Суть искажения - каждый способен отвечать за любые свои поступки.
На этом строится сама логика либерализма - что каждый человек делает свободный и рациональный выбор и все (кроме детей и умалишённых) равны в своей свободе и праве принимать решения.
Собственно легендарная фраза Чубайса про "не вписались в рынок" - это прямое следствие либеральной точки зрения. Исходя из неё, эти люди сделали свободный выбор умереть от голода, а значит, не нужно их жалеть.
Мне самому несколько раз объясняли, что человек сам выбирает, к примеру, какие эмоции испытывать. И то, что он страдает, к примеру, от жизненных неудач, измен любимых, болезней - это его выбор. Мог же радоваться!
Современная психология - тем, кстати, и разрушительна для психики - исходит из той же аксиомы. Человек свободен и самодостаточен.
Или, по крайней мере, должен к этому стремиться.
Естественно, мы понимаем откуда взялась подобная теория - в своё время появилось слишком много образованных и даже обеспеченных людей вне аристократии. И они боролись за своё право жить так, как они считают правильным.
Либерализм, по сути, один из вариантов идеологии элиты. Вернее идеология подросткового периода элиты.
Узкого круга образованных, специально воспитанных, обладающих ресурсами людей, которые заслужили право сами принимать решения.
Перед кем? Да перед действующей элитой, перед теми, кто уже этим правом обладает по праву силы или традиции.
Перенесение этой узко-элитарной модели на всё общество... Это род издевательства.
Давайте начнём с неприятной правды: принимать адекватные решения не просто.
Начиная с того, что нами всеми движут эмоции, от которых не так просто абстрагироваться.
Заканчивая тем, что мы от природы, склонны к упрощениям и шаблонизации. То есть стремимся свести всё к простым и субъективно однозначным понятиям.
Когда вы читаете, что 80% производимого эффекта это внешний вид и манера речи говорящего - не наводит на мысли о способности людей осмысливать информацию?
И о сути всей выборной системы.
Ведь, сделать намного сложнее, чем красиво рассказать. Быть сложнее, чем казаться.
Но кто может честно сказать о себе - я вижу суть людей и вещей, и меня не обмануть "красивой картинке"?
Боюсь, не многие. И ещё меньше, при этом, не ошибутся.
Когда в Древних Афинах ввели суд пятисот судей, который нельзя подкупить, огромным влиянием стали пользоваться бродячие мудрецы, которые писали судебные речи. Софисты.
Один даже хвастался, что может в суде доказать виновность человека и тут же его невиновность.
Потому что пятьсот человек - это толпа. А толпа не мыслит. Толпа чувствует и реагирует. И получает удовольствие.
В толпе гончаров, башмачников, солдат может и найдётся сын жреца или градоначальника, способный в словесной шелухе найти смысл. Но он один, а их пять сотен. И голос разума тонет в эмоциях, шаблонах, привычках, склонностях.
Что в античности, что сейчас, понимать - это такая работа. Труд. Требующий времени, сил и дисциплины.
Труд которым хотят заниматься не все. Именно хотят - уверен, что могли бы многие.
Но, как в анекдоте:
"Швейцария легко могла бы уместиться на территории Тульской губернии, но не хочет".
Да просто осмыслить неназванные варианты выбора - уже могут единицы.
Проверить же факты способен только профессионал в данной области. Не профессионал не будет знать даже какие факты проверять. Не отличит важное от неважного.
И, в таком случае, призывы "голосовать сердцем" - не более, чем издевательство.
А уверение в свободе выбора и демократии - большая ложь. Цель которой - переложить ответственность за потери и неудачи.
Ведь, как оно обычно?
Если всё плохо - несознательный народ всё испортил.
Если хорошо - мудрые правители всё сделали.
Может это и полезно для политической карьеры, но бесчестно. Аморально.
И, в конечном итоге, вредно для самих правителей. Деградируют они, когда перестают отвечать за свои ошибки, со страшной силой.
Что, мы и видим.
Не верьте в либеральную ложь. И не стыдитесь признавать о себе - "я не достаточно компетентен, чтобы принимать эти решения".
А дальше искать либо способы стать компетентными, либо тех, кому можно доверять.
Мои другие статьи на ту же тему
Почему я не либерал. Коротко о том, почему я не поддерживаю такой приятный и комфортный порядок.
Моя реакция на общечеловеков. О том, как и почему я отношусь к тем или иным выкрикам со стороны наших либерально настроенных людей.
Как себя оправдывают предатели. О трёх основных лейтмотивах в речах тех, кто поливает страну грязью.
Любил я либералок. Попытка по личному опыту сделать социальный портрет "женского лица" подобной публики.
КГБ+Т? Или чем Пелевин удивил в 2022 году. О показательном примере интеллигентного и либерального понимания мира.
Наивный индивидуализм. О ещё одном фундаментальном искажении, но на этот раз всего современного мира.
Новый хозяин. О том, к чему, в итоге, ведут все либеральные преобразования.