На протяжении последних лет не приходилось ли вам сталкиваться с унылыми или откровенно пустыми персонажами?
Не отвечайте! Я уже знаю ответ.
И речь ведь не идёт об отдельных видах искусства или развлечений, тут наблюдается повсеместная просадка. Куда ни глянь: там — думай, что хотел сказать автор, здесь — "мы не внедрили персонажа, чтобы вы пропустили историю через себя" и так далее. Но ведь оркестр во время исполнения симфонии не исключает партию первой скрипки для того, чтобы мы представили себя на месте скрипача. И художник для большей загадочности не оставляет на портрете пустое место там, где расположено лицо. То же с персонажами кино, игр, литературы: хочется изучать законченное произведение, а не додумывать за авторов, что имелось ввиду.
Мне захотелось порассуждать на эту и другие темы, а также втянуть вас в это занятие.
Окунемся в мир киноиндустрии. Желание персонажей к развитию и противоборство любой сложившейся ситуации внезапно сменились на желание оставаться в зоне комфорта. Вспомним серии кинокомиксов Marvel о Человеке-Пауке — где все начиналось с супергероя Магуайра, а в текущих реалиях видим неопределившегося подростка Холланда, для которого каждый союзник и противник выполняют роль родителя. Да, можно сказать, что последний был создан для детей, но тогда покажите нам его развитие и взросление. Увы, но нет. Мы имеем три фильма про школьника в разных декорациях.
А можно взглянуть в сторону DC — и здесь видим как место остроухого супердетектива Бэтмена в исполнении Бэйла занимает плаксивый гот-мазохист в исполнении Паттинсона, лишённого не только эмоций, но и мотивации дышать и моргать. А ведь раньше Роберт мог играть хотя бы самого себя.
Вы скажете, "Но со злодеями-то точно всё хорошо! Вот взять хотя бы Джокера в исполнении Феникса!". Но в моём понимании Джокер в режиссуре Тодда Филлипса — это отражение общества, показанного нам в данной киноленте. Более того, у персонажа хватает сил начать противодействовать этому обществу, а следовательно, это героический поступок. Настоящий злодей у Феникса получился в художественном фильме "Гладиатор" и имя ему Коммод: беспринципный, жадный и трусливый палач, которого ненавидишь с первого кадра.
Возвращаясь к "Джокеру", хочу пояснить его попадание в эту статью. Персонаж вполне сильный, — скажете вы, — и я соглашусь. Однако, его неоднозначность и размытие границ между злодеем и героем в сущности приводит к логичному вопросу: "А он вообще кто?". Складывается впечатление, что автор снимает с себя ответственность за идентификацию персонажа и перекладывает её на зрителя, порождая мейнстримные споры и теории заговоров, покадровый разбор и образы Бетмена в отражениях. Все это, конечно же, положительно сказывается на фильме и сборах, но отрицательно на персонаже.
По моему скромному мнению, Джокеру 2019 года выпуска нечего делить с человеком-летучей мышью, хотя изначально он был задуман как главный враг Бетса.
Кинокомиксы вообще являются целым клондайком для обсуждения разных проблем, но во главе всего, что принято считать комиксами стоят именно персонажи с их многогранностью и осмысленностью. У многих вызвало большой резонанс превращение "Капитана Америки" в агента "Гидры". Об этом говорили даже люди, ни разу не читавшие комиксы. А трюк был в том, что к состоявшемуся в плане характера и поведения персонажу прописали абсолютно несвойственное поведение. Вся эта история и полученный результат всколыхнули умы людей неожиданным отсутствием самой идеи и сути эталонного героя. Вот это неплохой пример работы с персонажами, который отчасти был исполнен в "Мстители: Финал".
Занырнём и в сериалы, в коих в последнее время персонажи не только откровенно слабые, но ещё и бессмертные (прости,старина Д. Мартин, мы всё пр...).
По опыту той же "Игры Престолов" видно — шоуранерам удобней работать с "манекенами" типа Джона Сноу и его младшего братишки Брана. Первый хороший потому что хороший, второй — безэмоциональное устройство слежения и на этом все. А годных персонажей хорошо бы просто валили, так ведь нет, им могут заменить моральные координаты без явных — хотя, — вообще без причин. Спасает хотя бы то, что мои замечания касаются в большей степени второй половины сериала.
Такие же "манекены" стали встречаться и в совсем неожиданных местах. Пример: не самый мэйнстримовый сериал "Доктор Кто". Раньше в моей жизни было три доктора: "Доктор Хаус" (закончился в 2012 г.), "Доктор Кто" и мой участковый врач, который давал витаминки при выписке. Сейчас остался только один... Вообще, после прихода женской версии Доктора сериал принял направление повестки, а не научной фантастики. И в нём внезапно фокус с загадок вселенной сместился на загадки самоидентификации Доктора и его спутников. Сам же персонаж Доктора стал просто вешалкой для базовых атрибутов гардероба и нескольких предметов Повелителей времени.
Подводя итог не хочется сказать, что раньше было лучше. Но как факт — в текущих реалиях не только ставят на поток создание новых слабых персонажей (героями их назвать уже очень сложно), но даже привычных, понятных, законченных героев превращают в этих самых персонажей.
На этом месте я прерву поток своих мыслей, дам вам отдохнуть и прийти в себя. А в следующий раз посмотрим, что там с персонажами в видеоиграх.
Выдыхайте!
Обещаю, что будет еще очень много интересного. Так что подписывайтесь на канал Dухота, следите за обновлениями, чтобы не пропустить ни одного выпуска.
Будет душно!