Доброго времени суток. После небольшого перерыва вновь берусь за свой труд, и сейчас я кратко поясню за 58 позицию списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год.
58 место
"Леопард"/"Il gattopardo"(1963)
Рейтинг КП - 7,7; Кол-во оценок - 5 413;
Рейтинг IMDb - 8,0; Кол-во оценок - 27 621;
Режиссёр - Лукино Висконти.
В мае 1860 года в Италии разгорается гражданская война между республиканцами, сторонниками Гарибальди, и приверженцами правящей династии Бурбонов. Князь Фабрицио ди Салина, сицилийский феодал,образованный и мудрый аристократ-интеллектуал, с пониманием и пессимизмом относится к происходящим переменам.
Поэтому, когда его молодой племянник Танкреди сначала вступает в ряды мятежников-гарибальдийцев, а затем становится офицером короля Савойского, дон Фабрицио не осуждает его. Сам князь Салина не хочет активно участвовать в политической борьбе. Он прекрасно осознает неизбежность происходящих больших перемен и чувствует, что его время «леопардов» и «львов» - уходит.
«Я принадлежу к уходящему классу, я свободен от иллюзий и не способен к самообману, - говорит он. Мы - леопарды, львы. Те, кто придет на смену, будут шакалишками, гиенами».
Без спойлеров
Я долго ждал встречи с режиссёром Лукино Висконти, и вот она состоялась, чтоб тут же закончиться, потому как больше ни один из его фильмов в обозреваемый список не попал. Стало быть, товарищи критики считают это творение Висконти лучшим из всего, что он сделал. И как же оно с точки зрения обыкновенного смертного бича?
Скажем так, не так плохо, как могло бы быть, но я ожидал даже не столько чего-то большего, нежели другого. Но что здесь вне всяких сомнений прекрасно, так это режиссура и всё её составляющие, такие как чувство стиля, картинка, операторская работа, актёры, каждый из который красавец или красавица, постановка и всё такое. Вопросы могут возникнуть - и возникли у меня, - лишь к сюжету и его подаче.
Я просто не вижу в этом фильме того, что в нём как бы есть и должно быть. Без спойлеров об этом толком и не расскажешь. Поэтому постараюсь выразиться аккуратнее: фильм и все рецензенты говорят о конфликте фильма, но при этом сам этот конфликт почти никак не выражается. Есть подозрение, что если опустить пару реплик в самой ленте и не читать к ней никаких материалов и синопсисов, то можно вообще ничего понять, либо же иметь очень прозрачное понимание того, о чём шла речь в фильме с продолжительностью в 3 часа.
Со спойлерами
И все зрители(те, которые написали свои рецензии, каждая из которых положительная), и критики, и даже синопсис фильма говорят ту самую фразу из фильма, про то, что львов заменят шакалы, что красивая эпоха сменится не очень красивой, та сменится смердящей, а та сменится вообще атасом. Конкретно в фильме речь идёт о смене эпохи аристократии эпохой республики, которой заправляют какие-то непонятные чиновники, нувориши и ещё кто-то там.
Ну и есть, скажем, персонаж по имени Калоджеро Седара. Он отец героини Клаудии Кардинале и так называемый нувориш. В фильме есть сцена, где один персонаж из аристократов сообщает об его скором прибытии, после чего вся комната повергается в хохот. По... какой-то причине. Или сцена, где князь Салина просит у него руку его дочери, тот соглашается, Седара ему что-то рассказывает, нам показывают не особо увлечённого беседой героя Берта Ланкастера, после чего тот уходит, а за ним выходит и святой отец, оставляя героя одного и оборвав на полуслове. И ещё раз: персонаж за весь фильм не сделал в кадре ничего плохого, он просто какой-то буржуа, родом из какой-то сомнительной не шибко состоятельной, мягко скажем, семьи. В каждой сцене, где он появляется, он не вызывает негатива, а лишь мысль, мол, "ну какой-то такой среднестатистический миловидный мужчина лет под 60", не более.
Это я описал частный случай одного персонажа, но это можно относится и к общей картине. В фильме просто не показано, что вот представители этой эпохи такие славные, чистые и добропорядочные, а представители новой, грядущей эпохи какие-то чуханы, свиньи и просто алчные буржуи. Да, есть какая-то сцена в первой трети с боевыми действиями, но из неё мало что понятно: кто, кого, куда, зачем, что вообще происходит и тЭдЭ. Также может быть, что это сказывается моё незнание исторических событий в данном регионе, но я вроде и не должен их знать. Или... должен? Просто я, как, уверен, и большинство из нас, привык, что события, которые нам показывают, либо и так всем известны, либо же кино даст небольшую справку, что называется, экспозицию для понимания происходящего. Но у Висконти этого нет.
Поэтому у меня возникла мысль прочесть роман, на основе которого герцог ди Модроне снял своё кино. Быть может, там центральный конфликт расписан более внятно. Просто... как бы объяснить? Я не говорю, что надо было всё показать в лоб, мол, вот эти все хорошие, а эти козлы, нет. Можно было бы хотя бы в паре эпизодов показать, что вот, князь Салина такой приятный, а вот дон Калоджеро, он тоже неплох, только вот малость жадный, или малость корыстный, ну вот такое что-нибудь. А так из сцен, где персонажи нового мира ведут себя грубовато, есть только момент, когда героиня Кардинале хохочет на всё помещение, вызывая, прямо говоря, обалдевшие взгляды окружающих. Всё остальное либо сокрыто в диалогах, которые временами слишком какие-то рафинированные, и в которых вы также без хоть бы базового понимания тех событий едва ли поймёте, либо ещё где, что я прошляпил.
Ну и откровенно выбивается, как по мне, момент, где князь изменяет жене с какой-то другой, не сильно обеспеченной дамой. В следующей сцене святой отец говорит с ним об этом, но князь отвечает что-то про то, что с женой у них какие-то больно духовные отношения для людей, у которых семеро(семеро же?) детей. Э, ну ок. Только вот... что?
Послесловие
"Леопард" - это очень хорошо сделанное кино, которое выделяет его режиссура, декорации, костюмы, актёрская игра и цвета. Но с моей точки зрения у картины какие-то странные неполадки с главным конфликтом, и это при том, что мысль, которую транслирует и главный герой, и зрители, и критики, мне довольно близка и понятна. То есть у ленты в этом отношении был ещё и карт-бланш. И даже так эта сторона фильма вызвала у меня серьёзные вопросы.
Тем не менее, снято кино безукоризненно, смотреть его, невзирая на хронометраж и тот факт, что чисто нарративно это довольно свободная вещь, было интересно. А так как это ещё и классика кино, то ознакомиться стоит. Быть может, тогда львы смогут выстоять перед шакалами. Или хотя бы перед теми, кто будет после шакалов.