Стивен Кинг «11/22/63»
Посмотрел сериал (а потом сразу прочитал роман) о попытке путешественника во времени предотвратить убийство 35-го президента США Джона Кеннеди. Когда смотрел и читал, было интересно, как автор объяснит неудачу главного героя (ну, вы же понимаете, что Кеннеди все равно убивают?).
«Когда ты борешься с прошлым, прошлое сопротивляется» — этот слоган мало что раскрывает. Допустим, это такой закон природы. Но мы же довольно успешно боремся с силой тяжести (или используем ее) — летают ведь устройства тяжелее воздуха и не падают. Из фильма, кстати, объяснение неудачи не совсем ясно. Там просто показано, что спасение JFC отнюдь не делает мир лучше, скорее, наоборот, и герою приходится все «обнулять». Но почему?
В книге этот феномен расписан подробнее. Любое наше действие меняет ткань будущего, его нити. И даже небольшие события, накапливаясь, могут вызвать кардинальные изменения (тот самый пресловутый «эффект бабочки»). Причем эти изменения обязательно будут к худшему. Менять нельзя ничего, как бы ни хотелось и как бы ни казалось, что от этого будет лучше. Не будет.
И вывод, к которому подводит Кинг — все происходит так, как должно происходить. А значит, нет смысла пилить себя за что-то в прошлом, рассуждать в ключе «если бы» и горевать о напрасно потраченном времени. Оно не напрасно, и потрачено было именно так, как должно было быть потрачено.
Если бы автор лучше знал русскую литературу, он мог бы взять эпиграфом эти, неожиданно очень подходящие к его роману, строки Александра Сергеевича:
Если жизнь тебя обманет,
Не печалься, не сердись!
В день уныния смирись:
День веселья, верь, настанет.
Сердце в будущем живет;
Настоящее уныло:
Все мгновенно, все пройдет;
Что пройдет, то будет мило.
