#геостратегия
При рассмотрении вооруженных войн (войны Ареса) и торгово-экономических (войны Афины) может сложиться неверное представление, что первые ведутся за физическую территорию, а вторые только за экономическое влияние. В обоих видах противостояния цели борьбы включают контроль экономики, только предметная область и подходы разные. В первом случае речь идет об установлении контроля над текущей деятельностью, планированием и развитием (определение норм и правил, прозрачность, влияния / принятие решений и т.д.) абсолютно всех экономических процессов внутри конкретной территории / области деятельности.
Экспортно-импортные потоки в войне Ареса представляют интерес лишь при пересечении границ, все происходящее за пределами скрыто туманом. Стратегическая цель войн Ареса – локализация всех экономических процессов внутри своей территории / области влияния: захват ресурсов, производств, населения, научных открытий, регионов будущего роста и т.д.
Для торгово-экономических войн (войны Афины) ситуация обратная, интерес представляют экономические потоки между территориями / областями деятельности. Конфликты идут за контроль, планирование и развитие экспортно-импортных потоков, все что происходит на неподконтрольных территориях представляется неинтересными «черными ящиками». Контролирующий стремится иметь возможность «переключать» потоки между разными территориями / «черными ящиками», как элемент внешнего стратегического управления ими.
Стратегическая цель войны Афин – сделать все потоки внетерриториальными, фрагментировать, добиться легкой взаимозаменяемости территорий, низведя их до бесправных владельцев производственных площадок / шахт с ресурсами. Если условия перестают удовлетворять – с территорией перестают работать, она загибается и соглашается на «справедливую цену» и «компенсации за простой». Построение при Бараке Обаме транстихоокеанского и трансатлантического торговых партнерств были именно в развитие этой логики.
В части психоисторических / ментальных войн (война Аполлона) подход к экономическим вопросам иной, нет четкого разделения на контроль внутренних и внешних потоков, как в войне Ареса и войне Афины. Сетевые структуры, основные акторы войн Аполлона, не стремятся к перманентному контролю потоков, их задача иметь возможность в произвольный момент времени перенаправить потоки чужих ресурсов на решение собственных планов и задач.
Всё остальное время не должно быть даже намека, тени наличия их влияния, вплоть до того, что после «экспроприации», первоначальные владельцы ресурсов не должны догадываться об истинных целях прошедших операций, списывая на ошибки и хитрые планы. Если сетевая структура нарушает этот принцип, её влияние и воздействия становятся регулярным, то через некоторое время она привлекает лишнее внимание и её начинают пытаться уничтожить.
И, да, для построенного на доминировании торгово-экономических принципов общества, оптимальным является торговая меритократия, а не наследственные принципы и коррупционная поддержка государств…
Автор отвечает на комментарии в телеграмме, постоянный адрес заметки: https://t.me/geostrategrus/1869
