Современного зрителя становится все сложнее удивить поворотами сюжета. С каждым разом творческой группе (сценаристы, режиссер, операторы) становится сложнее и сложнее придумывать что-то новое. Поэтому при развитии сюжета часто используются распространенные штампы (как осознанно, так и нет), лишая творение оригинальности, поскольку причинно-следственные связи становятся предсказуемыми.
Надеюсь вам будет интересно. Подписывайтесь на канал, здесь будет еще много интересного о событиях и новостях из мира кино, фантастики и игропрома.
Благодаря потоку новых сериалов от Disney+ по вселенной Звездных войн, далекая-далекая галактика снова оказалась в центре внимания. В сети опять появляются фанатские теорий и споры по поводу сюжетных дыр. К примеру, ни одно поколение фанатов франшизы интересует вопрос меткости имперских штурмовиков.
И именно благодаря этой сюжетной дыре, в кинематографе повсеместно закрепился термин одного из таких штампов (даже клише) под названием эффект штурмовика (stormtrooper effect). Впервые термин употреблён в книге кинокритика Роджера Эберта «Little Movie Glossary».
Сам эффект (иногда используют синдром) штурмовика заключается в том, что второстепенные персонажи в блокбастерах и прочих развлекательных медиа-продуктах неадекватно слабы в бою в сравнении с главными героями.
Как вы догадались, название произошло от имперских штурмовиков из классической трилогии «Звёздных войн». И хотя регулярная армия первой Галактической Империи была обучена, обеспечена современным вооружением и обладала устрашающей репутацией (стоит вспомнить
501-й легион, известный как «Кулак Вейдера»), тем не менее её оперативники в лице штурмовиков были совершенно неспособны противостоять главным героям. Обычно такое клише используется для поддержания зрителя в напряжении, либо с целью подчеркнуть боевую доблесть и навыки главных героев.
Таким образом, эффект штурмовика может проявляться по-разному:
- штурмовики оказываются совершенно не в состоянии причинить вред основным персонажам, несмотря на хорошую выучку;
- даже хорошо защищённые броней, и находясь в укрытии, штурмовики невероятно легко убираются за пределы повествования главным героем при помощи обычного бластера, первый же выстрел попадает «в яблочко»;
- даже если штурмовик ранит протагониста, то рана обычно оказывается лёгкой;
- если штурмовиком нанесена герою тяжелая рана, то это лишь для нагнетания напряжения и с протагонистом все будет хорошо;
- штурмовики могут неплохо противостоять другим статистам (в нашем случае республиканскому сопротивлению), но как только на сцене появляются главные герои, у них резко ничего не получается.
В других фильмах особых отличий даже нет:
Особенно ярко эффект штурмовика проявляется в компьютерных играх – протагонисты справляются с сотнями и тысячами противников. Хотя с другой стороны, чем больше противников, тем сложнее будет партия. Получается толпой и на мамонта можно.
Но игрок может проходить чекпоинты или делать периодические сохранения прогресса, то есть он обязательно выиграет, если только ему не надоест сама игра. Такой вот парадокс.
Фанаты далекой-далекой галактики, используя теорию игр, даже вывели формулу, описывающую эффект штурмовика для оригинальной трилогии и трилогии приквелов.
Сами создатели SW пытались как-то нивелировать данное клише, вводя местами суперсолдат или целые новые подразделения. Но принципиально ничего не изменялось.
Надеюсь было немного познавательно, спасибо за уделенное время!
В каких фильмах на ваш взгляд проявляется данный эффект наиболее ярко?!