Статья получилась незапланированной, но написать ее меня практически «вынудили» читатели, которые оставляют комментарии к одной моей статье до сих пор.
Еще летом у меня выходила статья «Дать завершить маневр» – мифический пункт ПДД, на который ссылаются водители»
Там было о том, что в Правилах нет вот этой формулировки ↑, которую так любят водители. А также в статье описывались случаи, когда водители все же обязаны дать закончить другим выполнить определенный маневр, но таких случаев, прописанных в Правилах, – всего-то несколько. Остальное моменты, когда мы даем другим закончить маневр, который они начали – делается исключительно по человеческим соображениям, да исходя из логики и инстинкта самосохранения (когда мы избегаем ДТП).
✪ Смысл той статьи был в том, что очень и очень многие водители считают, что им ОБЯЗАНЫ дать завершить вообще ЛЮБОЙ маневр, будь то разворот, выезд со двора/от обочины и пр. Но, нет. В момент выполнения такого маневра, вам смело могут сигналить и объезжать вас, заставляя вас тормозить, не давая вам этот маневр все же закончить. Повторю: имеют полное право НЕ давать вам закончить подобные маневры, но, при этом, НЕ имеют права намеренно в вас врезаться! Замечаете разницу? ;) не дать завершить вам маневр НЕ РАВНО въехать в ваш автомобиль, пока вы маневрируете!
В той статье каждый третий комментарий содержал в себе возмущения по поводу того, что обязанность каждого водителя – избегать ДТП, что не нужно врезаться в тех, кто выполняет какие-то маневры. И я согласна с каждым, кто это написал! Я не призывала тогда и не призываю сейчас «наказывать» маневрирующих, специально НЕ избегая столкновения с ними ;)
И вот это вот «избегание ДТП» и прописано в пункте, о котором пойдет речь в этой статье:
Именно этот пункт мне приводили в пример, когда писали о том, почему же нужно дать другим завершить практически любые маневры.
И да, с одной стороны, все правильно!
Разберемся в ключевых фразах содержимого пункта 10.1 ↙︎
«При возникновении опасности…которую водитель в состоянии обнаружить…»
В состоянии обнаружить – это крайне интересная формулировка. Ведь водитель может не суметь обнаружить опасность по разным причинам. Либо потому что отвлекся/слишком быстро ехал/был занят чем-то другим и тд, то есть сам виноват в том, что не был в состоянии опасность обнаружить. Либо же опасность возникла так и там, где никак не могла быть обнаруженной водителем вовремя: например, эта опасность слишком быстро и резко выехала/выскочила на дорогу или была скрыта от глаз водителя (другими машинами/рельефом и тд). То есть водитель либо сам был виноват в том, что не обнаружил вовремя опасность, либо он может быть НЕ виноват в этом.
В первом случае – водитель будет отвечать за то, что не в состоянии был обнаружить опасность. Во втором – будет виновата сама опасность.
«…должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
Принял меры – значит выполнил требование Правил. Неважно, последовало после этого все же столкновение или нет. Главное, что попытки избежать были. А если меры не были приняты – виноват. Тоже несмотря на то, что было дальше.
Ну и первые два абзаца пункта 10.1 про скорость:
- Она не должна превышать установленное ограничение + учитывать все окружающие факторы для выбора скорости (покрытие, особенности самой машины, погоду, дорожную обстановку) + скорость должна быть такой, чтобы водитель мог контролировать и машину, и любую ситуацию вокруг.
Это все максимально понятно и логично. В дождь, снег, гололед, в тумане нужно ехать медленнее, чем обычно. В темное время суток по неосвещенным дорогам – тоже. Выбирать скорость, при которой вы сможете всегда держать все под контролем – уже сложнее, особенно начинающим водителям. Просто потому что новичкам нужно время, чтобы понять, на какой скорости этот контроль у них всегда есть. Именно поэтому начинающие водители часто ездят медленно, быстрее ехать боятся именно потому что переживают, что не смогут вовремя затормозить или выполнить маневр.
А теперь об основной хитрости пункта 10.1 ↙︎
Но, сначала интересный факт: каждый из нас ежедневно выполняет требования этого пункта! Абсолютно автоматически (спасибо инстинкту самосохранения), да десятки раз. Часто мы этого даже не замечаем, но много раз в день мы резко тормозим перед каким-нибудь наглецом, уходим в сторону от такого же, останавливаемся и объезжаем, останавливаемся и объезжаем! Просто понаблюдайте за собой в течение дня, вы удивитесь, как много аварий вы предотвратили за один единственный день ;)
Ну, а что касается особых случаев, то здесь все обычно так: в авариях, где тот, кто разворачивался/выезжал со второстепенной дороги или прилегающей территории/ехал назад, – виновником признают именно того, кто выполнял эти маневры. А не того, кто ехал при этом по главной и врезался в маневрирующего. Чаще всего происходит именно таким образом, но бывает и такое, что начинается проверка (экспертиза). Ее проводят тогда, когда в ДТП есть жертвы или если авария получилась массовой.
Тогда смотрят на тормозной путь – следы шин на асфальте: если они есть, значит, водитель и правда старался избежать ДТП. Смотрят записи с регистраторов/камер/опрашивают очевидцев. Стараются определить скорость того, кто в итоге совершил столкновение. И так далее. Бывает и такое, что после проведения экспертизы, виновником признают того, кто ехал по главной дороге, но все же не принял достаточно мер для остановки (избежания аварии).
➤ Судя по статистике ДТП, а также исходя из того, что я видела/слышала, при разборах аварий редко вспоминают о пункте 10.1…
Скорее всего, в большинстве случаев все очевидно: к примеру, один ехал, никого не трогал, но тут перед ним или сбоку от него решил проскочить/выехать другой. Первый пытался, но все же не успел затормозить (и, скорее всего, не смог бы), да врезался во второго. Однако! У второго есть шанс оспорить это дело в суде. Он может попробовать доказать, что уже почти полностью закончил маневр, а начал он выезжать, когда дорога была свободна, но тот, первый, мчался на бешеной скорости или же что он прям-таки специально в него врезался.
Ну а если никто ничего не пытается оспорить, если авария вполне «обычная», то и не будет никто разбираться, обнаружил ли вовремя водитель опасность и принял ли меры по снижению скорости вплоть до полной остановки 🤷🏼♀️ Да и вообще, здесь важно понимать, есть ли смысл оспаривать свою вину. Ведь, каждый, кто выполняет маневр, должен осознавать, что ОБЯЗАН уступить дорогу (не создавать помех) тем, кто движется по главной дороге (имеет преимущество).
*естественно речь не о тех маневрах, которые выполняются с приоритетным правом на движение
Вот и получается, что многие, кто твердит о соблюдении другими требований пункта 10.1 – это те, кто считает, что им обязаны уступить дорогу и не мешать выполнять любые маневры 😉 просто остановиться и подождать, пока они выезжают, разворачиваются и едут назад. Обязаны, да-да.
- Как я уже писала, мы постоянно избегаем десятки аварий ежедневно, то есть все здравомыслящие водители итак постоянно соблюдают требование Правил по обнаружению опасности, и избегают ее!
Просто иногда те, кто решает совершить маневр дерзко и резко, не учитывают того, что: 1 – иногда их маневры являются настоящими сюрпризами для других водителей, которые оказываются не способны избежать столкновения и 2 – их и НЕ обязаны пропускать.
Что еще скажете или добавите о пункте 10.1? ;)
#водители #вождение #вождениеавтомобиля #пдд #правиладорожногодвижения #автомобили