Можно ли выиграть спор у страховой компании?
Как показывает дело № А40-123389/21-68-792 13 сентября 2021 г. Арбитражного суда города Москвы – не только можно, но и нужно!
Суд решил: Взыскать с ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН: 1037714037426, ИНН: 7714312079) в пользу ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ЛЫМАРЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 311345808700041, ИНН: 342601038542) страховое возмещение в размере 289 058 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 948 руб.
Как следует из отказа страховщика, при рассмотрении заявления и анализе предоставленных Страхователем документов для подтверждения причинноследственной связи между наступлением события, предусмотренного п. 2.4 Договора страхования в соответствии с п. 4.2 Правил, и убытками, произошедшими в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры Страховщиком установлены нарушения агротехники возделывания сорго, которые и привели к его полной гибели (якобы поздний сев и засоренность посевов.
Страховщик при определении страховой выплаты в соответствии с п. 10.2 Правил учитывал: безусловную франшизу (п. 2.6 Договора страхования) в размере 10%, что составляет - 32 118 рублей; 5 сумму затрат на уборку, предусмотренную технологической картой, но не понесенных Страхователем в случае не уборки утраченного (погибшего) урожая на всей площади посева, в соответствии с п. 10.2.1 Правил, в размере 100 720 рублей; компенсационную выплату, полученную от УФК по Волгоградской области (ОБЛКОМСЕЛЬХОЗ) в размере 409 640 руб. (п/п № 299141 от 26.12.2020г.). Отсюда, по мнению страховщика, размер страховой выплаты, рассчитанный в соответствии с разделом 9 и 10 Правил страхования, отрицательный: Расчет страховщика: 321 174,00 - 32 118,00 - 100 720,00 - 409 640,00 = -221 304,00 рублей.
Событие, имеющее признаки страхового случая - суховей - подтверждено справкой ФГБУ Северо-Кавказского УГМС № 53/06-40 от 07.09.2020г. Причинно-следственная связь установлена совместно с представителем Страхователя в момент, когда проведены обследования посевов застрахованной культуры, что подтверждается актами обследования посевов сорго от 08.07.2020г. № 1, от 17.07.2020г. № 2, от 11.08.2020. № 3., где в первом и втором акте зафиксировано, что «сорго из-за высоких температур и недостатка влаги отстаёт в развитии на стадии кущения», а в третьем акте было зафиксировано, что все «сорго из-за высоких температур и недостатка влаги высохло на стадии кущения, подлежит списанию на всей площади», то есть погибло.
Однако посев производился в установленные для данной культуры сроки при наличии достаточной влаги и прогрева почвы (отражено в представленной Страхователем технологической карте) с 19 по 21 мая 2020 года, по его результату представитель Страховщика Мохов А.Г., проверив посев сорго, подписал дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2020г. с уточнением посеянной площади, а в первом акте обследования от 08.07.2020г. уже по срокам зафиксировано было соответствующее кущение сорго. При этом протокол испытания семян сорго от 03.06.2020г., на который ссылается ответчик, этого факта не опровергает, поскольку испытания производились после сева, чтобы исключить все претензии к их качеству.
Засоренность также не могла привести к гибели посевов сорю, иначе об этом бы было указано в актах обследований посевов. Кроме того, сами по себе нарушения агротехники не влекут отказа в выплате страхового возмещения, а согласно 9.3.1. Правил страхования и п. 4.5. договора ведут к пересчету потерь: «Количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате нарушения агротехники (Рп2) определяются по соглашению Сторон в соответствии с приложением № 4 к настоящему Договору, а также на основании актов обследования (в том числе определения урожайности на корню), экспертных заключений и иных документов». Подобного пересчета страховщик не произвел и не предоставил.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики в материалы дела не предоставили, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.
Суд считает, что требования истца документально подтверждены в заявленном размере, в связи с чем, их удовлетворяет в полном объеме
РЕШИЛ: Взыскать с ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН: 1037714037426, ИНН: 7714312079) в пользу ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ЛЫМАРЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 311345808700041, ИНН: 342601038542) страховое возмещение в размере 289 058 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 948 руб.
Судья: Е.А. Абрамова