Объективная сторона мошенничества (ст. 159 УК РФ) выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).
Альтернативные деяния определены в законе: 1) как хищение чужого имущества; 2) приобретение права на чужое имущество.
Правом на имущество нужно признать любое право на вещь (как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги).
Приобретение права нужно иметь ввиду как его оформление. В действительности мошенник, конечно же, никаких прав не приобретает, он лишь имитирует их, подтверждая несуществующие права документами или иным образом.
Законодатель делает особый акцент на способе совершения мошенничества: для его характеристики в диспозиции ст. 159 УК РФ используется словосочетание «путем обмана или злоупотребления доверием».
Следовательно, способ считается обязательным признаком состава данного преступного деяния. Более того, обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества отличают данный вид хищения от других видов преступлений против собственности. Под способом совершения преступного деяния в уголовном праве подразумевается совокупность приемов и методов, которые использует виновный, совершая общественно опасное деяние, а доверие - это психическое отношение. При мошенничестве способ действий носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между преступником и потерпевшей стороной. В п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»[1] даны понятия обмана или злоупотребления доверием (см.: рис.1), которые являются «альтернативными признаками преступления»[2].
В.Ф. Анисимов под мошенничеством, совершенным в форме обмана понимает «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем умышленного искажения или сокрытия истины с целью введения в заблуждение лица, в ведении которого находится имущество, чтобы добиться добровольной передачи имущества или права на него, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений»[3]. А.В. Ковальчук считает, что «обман - умышленное, связанное с извлечением имущественной выгоды введение другого лица в заблуждение путем сообщения заведомо ложных, <…> сведений, либо умолчания об истинных фактах, которые лицо должно было сообщить относительно наличия (отсутствия) у него обязанности или права требования передачи имущества либо других объектов гражданских прав»[4].
В.Ф. Анисимов считает, что «под мошенничеством, совершенным в форме злоупотребления доверием нужно иметь ввиду хищение чужого имущества или права на чужое имущество путем умышленного использования доверительных отношений, сложившихся между виновным и лицом, в ведении которого находится имущество или право на него, чтобы тот добровольно передал желаемое виновному»[5]. А.В. Ковальчук считает, что «злоупотребление доверием - умышленное, связанное с извлечением имущественной выгоды противоправное использование лицом основанных на фактических и юридических полномочиях доверительных отношений во вред имущественным и обязательственным интересам потерпевшего»[6].
В.С. Минская считает, что «злоупотребление доверием – это одна из разновидностей обмана, связанная с использованием уже установившихся ранее отношений, которые используются для создания видимости правдоподобия обмана»[7]. Смысл «злоупотребления доверием», который вкладывается большинством авторов в этот термин, заключается в том, что виновный использует во зло предоставленные собственником полномочия относительно владения, пользования и распоряжения имуществом, при этом указанные полномочия он получил в силу сложившихся доверительных отношений с потерпевшим, и возможность использования во зло данных полномочий обусловлена наличием этих доверительных отношений. Способ хищения в данном случае - это злоупотребление полномочиями в отношении имущества, а доверие - это условие совершения преступного деяния, т.е. обстоятельство, от которого зависит возможность совершения преступного деяния.
Головинская межрайонная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двух ранее не судимых мужчин в возрасте 20 и 29 лет. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).
Установлено, что обвиняемые вместе с соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производства, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана у лиц пожилого возраста.
В период с 01 по 06 декабря 2021 года соучастники совершали телефонные звонки пенсионерам, представлялись их родственниками и сообщали заведомо ложную информацию о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия попали в больницу в тяжелом состоянии. Затем злоумышленники передавали трубку своим сообщникам, которые выдавали себя за сотрудников правоохранительных органов и сообщали потерпевшим о том, что по вине их родственников пострадали посторонние.
Введенным в заблуждение пенсионерам они предлагали решить вопрос о непривлечении их родственников к уголовной ответственности, за якобы совершенное ДТП, путем передачи денежных средств через курьера.
Получив согласие от потерпевших, соучастники передавали одному из обвиняемых сведения о потерпевших и адресах их проживания, а также о банковских счетах, на которые необходимо перечислить похищенные денежные средства. В свою очередь, он передавал полученную информацию второму обвиняемому, координировал его действия, а также передавал соучастникам похищенные денежные средства.
Таким образом, сообщники завладели денежными средствами двух пенсионеров, проживающих в Войковском районе столицы, получив от них обманным путем денежные средства на общую сумму 470 тыс. рублей, а также похитили 50 тыс. рублей у 82-летней жительницы района Сокол.
Уголовное дело направлено в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. В отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При анализе материалов судебной практики в качестве способа совершения мошенничества в основном указывают одновременно и обман и злоупотребление доверием (см.: например: Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.07.2016 г. по делу № 1-108/16[8] и др.).
В некоторых приговорах в качестве единственного способа указан обман (см., например: Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 13.01.2017 г. по делу № 1-05/2017[9]и др.) либо злоупотребление доверием.
Смысл злоупотребления доверием, предлагаемый в юридической литературе, сводится к использованию во зло полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, предоставленных виновному собственником или иным законным владельцем этого имущества, при условии доверия к виновному со стороны собственника или иного законного владельца этого имущества.
С субъективной стороны обман отличается от злоупотребления доверием моментом формирования умысла, при обмане он возникает до получения имущества, а при злоупотреблении доверием - после.
В законе обозначена и общая норма о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), и специальные нормы мошеннических действий в сфере кредитования, с использованием платежных карт, при получении выплат, в сфере компьютерной информации и в сфере страхования (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ). Специальные нормы применяются при наличии всех признаков мошенничества, предусмотренных ст. 159 УК РФ (кроме нормы в сфере компьютерной информации, при совершении которого может не быть как такового обмана).
Виды специального мошенничества, предусмотренные ст. 159.1 - 159.5 УК РФ, являются частными случаями основного состава мошенничества и регламентируются уже в отдельных статьях УК РФ. Сложившуюся систему нарушает и параллельное введение других размеров крупного и особо крупного размеров мошенничества. Внесенные изменения в УК РФ имеют и позитивную сторону. Положительный эффект данные новеллы приобретают в связи с ликвидацией пробела в уголовном законодательстве России путем введения отдельных составов мошенничества.
Таким образом, мошенничество - противоправные деяния, совершённые путем обмана или злоупотребления доверием в форме: (1) хищения чужого имущества, либо (2) приобретения права на чужое имущество.
Объект мошенничества - здесь
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2017. № 280.
[2] Карабанова Е.Н., Нечаев А.Д. Многосоставные диспозиции и проблемы определения границ состава преступления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 8. С. 85 - 90.
[3] Анисимов В.Ф. Ответственность за преступления против собственности с признаками хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.08. Санкт-Петербург, 2007.С. 10.
[4] Ковальчук А.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по уголовному праву Российской Федерации и Республики Беларусь: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2014.С. 10.
[5] Анисимов В.Ф. Ответственность за преступления против собственности с признаками хищения: состояние, сущность и проблемы квалификации: дис. ... док. юрид. наук : 12.00.08. Санкт-Петербург, 2007. С. 10.
[6] Ковальчук А.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по уголовному праву Российской Федерации и Республики Беларусь: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2014.С. 10.
[7] Минская В.С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. С.36.
[8] Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 28.07.2016 г. по делу № 1-108/16 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cherepovecky--vld.sudrf.ru/modules.php?№ame=sud_delo&srv_№um=1&№ame_op=doc&№umber=43512486&delo_ id=1540006&№ew=0&text_№umber=1(дата обращения: 02.02.2018).
[9] Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 13.01.2017 г. по делу № 1-05/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cherepovecky--vld.sudrf.ru/modules.php?№ame=sud_delo&srv_№um=1&№ame_op=doc&№umber=68384643&delo_id=1540006&№ew=0&text_№umber=1 (дата обращения: 02.02.2018).
#Объективнаясторонамошенничества, #обманмошенничество, #злоупотреблениемошенничество