Сторонами был заключен государственный контракт на строительство школы-интерната. Заказчик передал подрядчику строительную площадку и рабочую документацию.
В течение срока исполнения контракта подрядчик неоднократно приостанавливал работы, ссылаясь на недостатки рабочей документации и отсутствие представителя заказчика, осуществляющего строительный контроль. По мере устранения замечаний подрядчик возобновлял работы.
Работы в срок не были завершены, в связи с чем заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Компания оспорила его в судебном порядке. Помимо признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, подрядчик просил обязать заказчика перенести сроки окончания работ пропорционально срокам приостановления производства работ.
Суд первой инстанции в иске отказал: подрядчик передавал замечания на проектную и рабочую документацию частями в течение длительного периода, при этом обоснования невозможности проведения входного контроля сразу всей переданной документации не предоставил. Суд учел также, что уведомления о приостановке работ подрядчик направлял после получения требований об ускорении строительства.
Однако, суды апелляционной и кассационной инстанции не поддержали таких выводов. И с ними согласился Верховный Суд РФ:
- подрядчик неоднократно предупреждал заказчика об ошибках проектирования, длительной замене (согласования) материалов и иных, не зависящих от подрядчика обстоятельствах, грозящих годности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность завершения работы в согласованный срок;
- заказчик передал площадку под строительство в непригодном для выполнения работ состоянии (занятом имуществом заказчика), что подтверждают протоколы рабочих совещаний сторон контракта. Это помешало вовремя начать работы;
- продолжительность корректировки, согласования и передачи документации, необходимой для выполнения работ, превысила сроки выполнения работ, зафиксированные в контракте;
- вина подрядчика в нарушении срока исполнения контракта отсутствует, задержка сроков произошла по причинам, за которые отвечает заказчик. Значит, основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке ст. 715 ГК РФ, у заказчика отсутствовали.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано незаконным, в остальной части требований подрядчику отказано.
Документ: Определение ВС РФ от 21.09.2022 г. № 303-ЭС22-16467 по делу № А51-14881/2020