1. Хронологические системы типа объект-модель (ОМ-системы). Первый пример построения такой системы (ОМ-системы-1)
Если только в чисто хронологическом аспекте, то шаги (И-таймы) – это, например, сутки или годы. Совершенно классическими шагами являются сутки, ибо они равны друг другу будто близнецы, даже будто кирпичи в ряду. То же самое не скажешь про годы: високосный год хоть на сутки, но больше года обычного. Годы являются шагами, но тут не самая, что ни на есть, классика «жанра».
Взаимно однозначное соответствие (далее – просто соответствие) между годами и сутками легко устанавливается, но для этого нужна воля (даже произвол) субъекта-аналитика. Дело в том, что объективных (независимых от человека) предпосылок для установления такого соответствия не было, нет и не будет.
Все ОМ-системы (хронологические системы типа объект-модель) абсолютно субъективны, но даже очень большое множество авторов, тесно объединившись, может горой стоять за предпочтительность и даже исключительность некой одной ОМ-системы. Если обходиться без строгих определений ОМ-систем, то для понимания их сути достаточно одного внимательного взгляда на Таблицу 1. В ней представлен фрагмент ОМ-системы-1, в которой установлено соответствие между конкретными днями (сутками) и некоторыми годами. Пусть каждый шаг, будь то сутки или год, имеет: 1) ди-номер (адам-номер), 2) а-номер, который на 5508 меньше, 3) ева-номер, который всего на 10 меньше ди-номера, и 4) номер (е-номер), который на 5508 меньше, чем ева-номер. Нумерация осуществляется только по е-номерам. Альт-нумерация пока возможна (в связи с Таблицей 1) в трех видах: по ди-номерам, по а-номерам и по ева-номерам. Номера и альт-номера (любого вида) не ограничены множеством натуральных чисел – годятся любые целые числа (даже отрицательные). Имея в виду год с е-номером ИКС, будем писать просто о годе ИКС. Во всех других случаях префиксы и слово «номер» сокращению не подлежат во избежание путаницы.
Период (времени) – это (для Таблицы 1) гранд-эпоха или ее часть. По графам 2, 3, 4 и 5 нарастающим итогом отражаются те же шаги (сутки или годы), что даны в разрезе периодов (времени) по графе 1. Данные графы 6 тоже получаются нарастающим итогом (гр. 2 + 29), причем начальное значение для строки (-1) равно числу 29. Все числа гр. 6 сразу переводятся в формат даты (что свойственно для большинства электронных таблиц, откуда и взят термин «формат даты»). Например, число 29 предстает в формате даты как 29.01.1900. Аналогично, число 39 записано как 08.02.1900, затем 128 предстает в формате даты как 08.05.1900 и т.д. Важно, что год 1900 в Таблице 1 не признается високосным, а иначе 128-ой день приходился бы на дату 07.05.1900. По универсально-григорианскому календарю (УГ-календарю) юбилейный вековой год (ЮВ-год) является високосным строго при соблюдении условия: номер ЮВ-года должен делиться без остатка на число 400.
Все числа графы 1 (пока смотрим не ниже строки 7) взяты из ТЛ-сборника, с. 1. Всего таких чисел ровно десять (см. строки от -0.9 до 7), а их сумма, равная числу 5263, дана по строке 7 графы 2. Если вычесть 5263 из 5508, то получаем 245 (в графе 1 строка 8). Следовательно, не скрывая исходных данных (включая константу 5508), автор ТЛ-сборника, хоть и косвенно, но дает нам и одиннадцатое число 245. В Таблице 1 (гр.1) это число приведено не сразу, а по частям: 228, 15 и 2 (строки 7.7, 7.8 и 7.9).
Последнее число-приращение 53 (по гр. 2 строка 9 минус строка 7.9; 53 = 5561 - 5508) не вполне, чтобы дано нам Лихачевым. По почти прямым (слегка косвенным) данным ТЛ-сборника получается, скорее, 45, а не 53. От шага-события 7 (смерть А. Македонского) до шага-события 9 (смерть царицы Клеопатры), якобы, ровно 290 шагов (ТЛ-сборник, с 1), а потому приходим к числу 45: оно равно разности (290 – 45). Почему, отклоняясь от текста первоисточника, мы берем 53, а не 45? Дело в том, что совсем уж косвенно Лихачев дает и число 298, причем только оно и годится для внутренне непротиворечивых системных выкладок. По гр. 1 Таблицы 1 (четыре нижних строки) число 53 приведено в разрезе своих слагаемых: 10, тройка, затем 3,25 и 36,75.
Число 100 (см. слагаемые 10 и 89 вверху гр. 1 Таблицы 1, а также добавочную единицу по строке 5.9) автор ТЛ-сборника дает не перед числом 2242, а непосредственно перед числом 443. В тексте ТЛ-сборника (см. с. 1) дано именно «100, 443». Поскольку есть пробел, постольку Лихачевым даны несомненно два числа, а не одно (с тремя знаками десятичной дроби после запятой). Из-за рассмотренных нюансов приходится констатировать, что в графе 1 Таблицы 1 ориентировочно передана именно лишь общая идея Лихачева (вероятно, что и многих исходных мет-историков). Впрочем, куда ни ставь число 100 (правда, строго не выше-позднее гранд-эпохи 6, в которой 443 шага), все-таки правильным является вывод, что от Адама («новорожденного», только-только мет-исторически явившегося в роли Первого Человека) до взятия Иерусалима прошло (по данным Лихачева; о верификации с использованием других первоисточников здесь речи нет) 5002 года (почти ровные 5000 лет). Этот вывод не наш, а самого автора ТЛ-сборника. Хоть нам пришлось вспомнить и применить кое-что из арифметики, но все-таки число 5002 (гр. 2 по стр. 6 Таблицы 1) косвенно (однако, точно) дает нам сам Лихачев. Опять же точно даны самим автором ТЛ-сборника числа 5263 и 5508 (ниже по той же графе). Имеется в виду точность наличия слов-утверждений Лихачева в тексте ТЛ-сборника. Например, нам не попусту кажется, а Лихачев точно (действительно) утверждает, что взятие Иерусалима было за 261 год до смерти А. Македонского. Кстати, в этом случае (что бывает редко) Лихачев дает число 261 не только точно (действительно), но и непосредственно (на готовенькое, сразу открытым текстом, даже без приглашения или принуждения заниматься арифметическими расчетами).
Таблица 1. Фрагмент данных ОМ-системы-1 при заданном соответствии между годами и сутками
Напротив, число 5263 (как и много других) точно (действительно) дано нам автором ТЛ-сборника, но лишь косвенно: в форме всех слагаемых (теперь они не только в ТЛ-сборнике, но и в гр. 1 Таблицы 1 с самого верха и до строки 7 включительно). Только там, где (официальная) нумерация (см. графу 5 Таблицы 1), а не альт-нумерация, обнаруживается настоящая точка начала нашей эры (н.н.э.; см. строку 8 этой же таблицы). Что на самом деле мет-исторически было до н.н.э., абсолютно неизвестно (даже и первые века нашей эры – еще не объект научной мет-истории, а «белые пятна» предыстории человечества). При всем этом автор ТЛ-сборника все-таки косвенно утверждает, что некие анонимные летописцы как-то умудрились записать и донести до нас, что А. Македонский был убит в году (минус 255) с ди-номером 5263. Древний Мир – это ложный объект, сплошная выдумка. Доказательств этому, полученных НХФН, вполне достаточно, на мой взгляд. Где по объективным причинам нет места объекту, там возможна модель – как бы тень или отражение объекта-оригинала.
Предположим, что Лихачев, будучи наедине и с порывом честности, воспринимает Древний Мир как модель и фиксирует соответствие с объектом-оригиналом. Уточним, что интервал (29.01.1900; 22.04.1915) – это часть хронологического и мет-исторического объекта-оригинала. Соответствующая цепь лет в Древнем Мире (а он лишь выдуманная модель) таков: (-5518; 43). Здесь даты (годы) заданы в форме диапазона (от минус 5518 до 43), но все равно имеются в виду (по умолчанию) лишь е-номера лет (начальный и конечный).
Дата 28.06.1914 (стр. 7 графы 6 Таблицы 1) довольно широко известна: тут и убийство Ф. Фердинанда, и начало Первой мировой войны. А. Македонский – лукаво выдуманная и на лживой бумаге сосланная в Древний Мир тень (ретро-фантастическое отражение). Нет, тут не тень-модель одного только Ф. Фердинанда: здесь тень всей «мирной старушки» Австро-Венгрии. После 28.06.1914 этой страны просто нет (в прежнем качестве «мирной», вернее, предвоенной в отношении Первой мировой), хоть название (и завершение исторического пути) страны уходило с политического глобуса (даже из текущей реальности) не в один миг.
Конечно, А. Македонского нельзя правильно воспринимать и понимать, если видеть в нем лишь тень Ф. Фердинанда. Вместе с этим персонажем новой (без пяти минут новейшей) истории умерла еще и почти самостоятельная (ибо довоенная и еще не во всем подпевающая Германии) Австро-Венгрия. А. Македонский – это, скорее, тень всей довоенной старой Австро-Венгрии. Она была тогда (к дате начала Первой мировой) еще могучая и даже великая, но уже как бы обреченная, раз уж война становилась неизбежной (причем, при блоковом лидерстве и приоритете военных целей соседней Германии). Можно было бы написать, что просто обреченная (без «как бы»), но чисто теоретически на тот момент Австро-Венгрия еще имела шанс сохраниться. Каким образом? Например, за счет своевременного перехода из Тройственного Союза в Антанту, что в свое время (уже по ходу Первой мировой) удалось провернуть Италии, обеспечив себе задачу самосохранения. Кстати, в связи с этим Рим стал одной из столиц стран Антанты, а порой даже и мифическим олицетворением четверки столиц этого военного блока: Лондон-Париж-Москва-Рим. Этому Великому Западному Риму (Антанте) противостоял как бы Великий Восточный Рим (на самом деле - Четверной Союз во главе с Германией): Берлин-Вена-Стамбул-София.
Неизвестно, конечно, как рассуждал сам Лихачев (по поводу периодизации картин-событий прошлого). Неизвестна также терминология, которой он пользовался при написании «черновика» ТЛ-сборника. Сам этот сборник - это результат сильных упрощений «черновика», который на самом деле вовсе не черновик, а результат большой научной работы. После упрощений получился сборник – так называемая Тверская летопись. Что же было до упрощений? Наверняка был некоторый комплекс научных монографий, а одна из них была посвящена объекту-оригиналу, т.е. прежде всего масштабному интервалу (29.01.1900; 22.04.1915). Именно этот интервал времени (даже интервал-комплекс интервалов) был разбит на хронологическую цепь своих частей (гранд-эпох). Неизвестно, как эти части (большие или относительно большие периоды времени) называл сам Лихачев и его соратники по бренду «Лихачев». Чтобы строго разделить масштабный интервал (29.01.1900; 22.04.1915) на точно измеренные части, трудился чуть ли не весь свет тогдашних мет-историков. Каким-то образом они общались между собой, а затем пришли к общему мнению насчет предпочтительной периодизации. В нашей сегодняшней интерпретации общее (насколько возможно) мнение мет-историков (во главе с Лихачеввым) таково, что выделяются 10 гранд-эпох (включая нулевую) молодого 20-го века. Правда, год 1900 входит в 20-ый век лишь условно.
Даже и после окончания Первой мировой войны еще не было условий, чтобы свободно, открытым текстом говорить о персонажах и гранд-эпохах начала 20-го века. Может, именно поэтому элитой историографии была создана и «телепортирована» в Древний Мир соответствующая модель. Историография откровенно лжет, заполняя Древний Мир тенями совсем иного, уже весьма развращенного мира (его можно назвать Квази-новейшим). Все даты Древности – откровенная ложь. Парадоксальным образом, но в модели есть крупицы правды. Дело в том, что пропорции между гранд-эпохами Древнего Мира – это не совсем пустой миф. Можно и нужно с вниманием относиться к этим пропорциям, заниматься их научным исследованием. Зачем? Только для того, чтобы знать и понимать истинные пропорции между гранд-эпохами начала 20-го века. С другой стороны, если рассуждать про объект-оригинал (Квази-новейший Мир), зная лишь его тени-отражения, сосланные в Древний Мир, то легко утонуть в море заблуждений.
Ускоренным темпом двигаясь вперед (не отвлекаясь на доказательства, хоть их необходимость назрела), мы добрались до самой сущности рассматриваемой ОМ-системы. Конечно, начинать ми-текст нужно с главного, хоть пока еще и не доказанного фактами. Мы уже начали подбираться к изложению доказательств, но застряли на рассмотрении всего лишь одного элемента, взятого из череды (цепи) соответствий. Повторяя, еще раз отмечу, что смерть А. Македонского – это тень-модель не только смерти Ф. Фердинанда. Еще не все тут ясно (возможны разногласия трактовок в рамках НХ), но пора переходить к другому элементу множества (набора) соответствий.
Теперь обратим внимание (см. последнюю строку гр. 6 Таблицы 1) на дату 22.04.1915. В ней печаль и даже масштабная трагедия, ибо массовыми были жертвы людей при первой газовой атаке немцев близ Ипра. Эта атака немцев была на западном фронте. Поэтому (и вообще для удобства написания и чтения ми-текстов) нет смысла указывать эту дату (как и все другие) еще и по так называемому старому стилю (по тому юлианскому календарю, что в России, например, продержался до календарной реформы февраля 1918-го года). Лучше строго придерживаться УГ-календаря (см. о нем выше).
Среди боевых отравляющих веществ, поскольку рассматривается лишь Первая мировая, отметим только два «скороспело» основных, первоначальных: хлор, иприт. При переходе от прообраза к модели пара слов «хлор, иприт» лукаво преобразуются в одно слово-имя Клеопатра (преобразование идет чисто по созвучию, а потому, доводя до наибольшей прозрачности намеков, могли бы породить в модели даже Хлору-Иприту вместо Клеопатры). При этом вместо массовой гибели людей-солдат мы видим на уровне модели, сосланной в Древность, совсем другое: лишь смерть царицы Клеопатры (смерть от отравления ядом змеи; тоже смертельное отравление, как не избежали смерти многие солдаты, отравленные боевым отравляющим веществом 22.04.1915). Каким веществом? Некоторые пишут, что хлором (еще не ипритом; само слово «иприт» появилось, мол, после битвы близ Ипра), но нет смысла отвлекаться от хронологии.
В нашей ОМ-системе-1 неожиданно поселилось что-то странное, близкое к черному юмору. В объекте-оригинале мы видим международную трагедию, даже военное преступление (хоть тогда не все были одинаково нетерпимы к возможности применения боевых отравляющих веществ). Что же соответствует этому кромешному ужасу в рамках модели? Там тоже трагедия, но сугубо частная (хоть и политически важная): произошло отравление царицы Клеопатры. При «телепортации» из объекта в модель исходное, истинное событие вдруг трансформируется почти до полной неузнаваемости. Есть ли признаки кощунства или, как минимум, слишком черного юмора? Скорее, да, чем нет. Впрочем, суть не в наших современных оценках того морального климата, что преобладал в прежней историографии. Не сочтите сказанное попутно (т.е. данное выше мимолетно, вне рамок основной темы) за уже окончательный вердикт. Нужны проверки, доказательства. Прежде, чем обличать чей-то моральный облик, нужно убедиться, что мы его ясно видим. Оставим все, что не строго по теме (мораль итоговая подождет).
Македонский и Клеопатра – это тени (субъекты-клоны в рамках выдуманной модели). Правильно ли мы движемся в поиске соответствующих прообразов, не смешивая свои мысли с чужими? Может, правильно, но двух выявленных соответствий (по финалу или, вернее, по итогам гранд-эпох 7 и 9) слишком мало. Продолжим поиск соответствий.
Задолго до книг Н.А. Лихачева появилась Палея. Она представляет собой комплекс разных летописных сборников, которые во многом отличаются друг от друга. Пока не будем поднимать тему внутренних противоречий между разными текстами Палеи. Тему подделок, когда поздний историк подделывается под старинного летописца, тоже пока оставим в стороне. Фоменко и Носовский (основатели НХФН) при очень важном цитировании давали ссылку на одну из книг (версий) Палеи, а нам пока удобнее сослаться на НХ-1: в книге «Царь Славян» (с. 48-49) даны цитаты из Палеи. Текст книги «Царь Славян» приведен и в электронной форме на вышеуказанном сайте НХФН (к сожалению без иллюстраций из Палеи, что есть в бумажной версии книги).
Автор Палеи (верней, практически все авторы ее разных версий) преимущественно исходит из того, что Адам раньше Нового Адама (Адама-Н, либо И. Христа, либо просто Спаса) ровно на 5500 лет. Автор ТЛ-сборника как бы возражает, предлагает внести уточнения. Больше всего Лихачев начинает склоняться к поправке-уточнению в размере плюс 8. Адам, мол, раньше Адама-Н на 5508 лет. Однако, ориентируясь на системный подход в историографии, приходится исходить из несколько иного.
Эра-эпоха Адама-Н (И. Христа) стартует с года, имеющего ди-номер 5518, а-номер 10, ева-номер 5508 и просто номер (е-номер) НОЛЬ (строка 8 Таблицы 1). Объединенная гранд-эпоха-8-9 (гранд-эпохи 8 и 9 вместе взятые) длится 298 шагов (хоть бы сам Лихачев, на первый взгляд, видит и фиксирует лишь 290; это число Лихачев дает, повторим, непосредственно, без приглашений и принуждений к арифметике; противореча самому себе, автор ТЛ-сборника косвенно дает и число 298, но это сложно доказывать; объективно приоритет у числа 298, а иначе сами себе, не желая того, будем противоречить). В нашей ОМ-системе 298 шагов (суток, лет) занимают составной период (-255; 43).
Точкой НОЛЬ-А (исчисляемой по а-номерам, см. строку 7.9 Таблицы 1) те же 298 шагов разбиваются на слагаемые 245 и 53. Конечно, другие способы разбиения числа 298 гораздо важнее. Чтобы это лучше понять, нужно больше внимания уделить объекту-оригиналу, прообразу модели, отправленной в Древность. В рамках такого прообраза мы тоже (опять-таки в связи с гранд-эпохой-8-9) движемся по линии номеров (е-номеров) от (-255) до 43, причем от 28.06.2014 (начало Первой мировой) до 22.04.2015 (первая супер-битва с применением грозного химоружия). Эти 298 суток представляют собой развернутый супер-НОЛЬ, а в нем есть и просто рубежный НОЛЬ-Е (10.03.1915); см. строку 8 Таблицы 1. Он не годится к началу обычного года 1915, не годится даже к началу года М-1915 (мартовского года 1915), припозднившегося на пару месяцев от нормального Новогоднего праздника. Не беда, ибо ничто не мешает нам придумать, скажем, альт-мартовский год 1915, который следует по-новогоднему встречать-отмечать именно в ночь с 10-го на 11-ое марта.
Что же касается масштаба исторических событий во всей гранд-эпохе-8-9, то он велик. По-настоящему великие 298 суток, перевернувшие Квази-новейший Мир! Это в объекте-оригинале, а что в модели, сосланной в Древний Мир? Там 298 мет-исторически важных лет, а в их составе есть великие (для верующих, причем исповедующих свою веру в духе СХ, даже величайшие) 33 года И. Христа.
Впрочем, ограничимся пока вниманием лишь к объекту-оригиналу. Периоду (28.06.1914; 22.04.1915) несомненно присуще глобальное историческое величие. Не все части этого периода одинаково значимы, но можно обнаружить не только что-то великое, но даже и величайшее (правда, одновременно и крайне страшное, трагическое). Так многие считают и до сих пор, хоть события Второй Мировой войны (и многое другое) притупляют наше внимание к тому, что было ранее того.
Что в том периоде рубежа 1914-1915 еще считают величайшими глобальными событиями? Достаточно вспомнить геноцид армян в Турции, их массовые казни (даже и в форме распятия; есть соответствующие фотографии, если кому-то мало других доказательств; слабонервным смотреть такие фотографии не рекомендуется; они есть в интернете – не будем дублировать). Современники событий (почти начальных месяцев Первой мировой войны) сначала ужаснулись масштабу кровавых событий, затем собрались и по возможности воспрянули духом, обрели новые силы, надежды и веру в то, что мировая война не вечна. В модели, сосланной в Древность, раскрывается примерно то же самое, но строго в терминологии христианства, в духе вопросов становления основной мировой религии (вернее, одной из основных).
Чисто формально (и календарно) в объединенной гранд-эпохе-8-9 сначала 255 шагов (255 = 228 + 15 + 2 + 10) до НУЛЯ-Е, затем еще 43 шага (43 = 3 + 3,25 + 36,75) до «хлора, иприта». Для многих людей (не только для армян) очень памятен День скорби-плача по жертвам геноцида: 24.04.1915. Ежегодно 24 апреля поминают погибших при геноциде и гордятся их стойкостью, даже их спасительной миссией: одним трагическая смерть, другим – шанс выжить и даже жить порою лучше прежнего. Совсем трагедия и море распятий не 24.04.1915, а на 39 суток ранее. Их (эти 39 суток) номинально признают за целые 40 дней по обычаю поминовения усопших. Именно 16.03.1915 как бы День распятий (даже без «как бы», если уважаемый читатель согласится с логикой следующего календарного расчета). Календарный расчет: 16.03.1915 + 39 = 24.04.1915 (верен, конечно, и обратный расчет: сложение проверяется вычитанием, и наоборот). Однако, гранд-эпоха-9 завершается не 24.04.1915, а двумя сутками ранее. Поэтому по конкретным событиям (привязанным посуточно), а не по формальным календарным фактам гранд-эпоха-8-9 предполагает, например, расчет-вычитание: 298 – 37 = 261. Отсюда вытекает не так себе разбивка интервала времени на части, а периодизация по конкретной важности событий. До кульминации Дня Распятий 261 день и еще четверть суток (с начала Первой мировой; 261,25 = 228 + 15 + 2 + 10 + 3 + 3,25) и 36,75 суток после. В Таблице 1 (см. строки от 7 до 9) приведена детализация гранд-эпохи-8-9. Дата 16.03.1915 приведена на предпоследней строке этой таблицы. Номер-идентификатор не кульминационного события (Распятия И. Христа), а собственно самой даты 16.03.1915 составляет ровно 6 (а не 6,25). Отсюда (от даты 16.03.1915) ровно 37 суток (43 минус 6) до дня первой газовой атаки близ Ипра (22.04.1915) и ровно 39 суток до Дня Поминовения жертв геноцида армян в Турции (24.04.1915).
Многие версии Палеи (и других подобных книг) делают самый важный акцент не на Дне Распятий, а на Крещении Спаса (именуемого также И. Христом). При этом дата Крещения и дата Тридцатилетия И. Христа очень сильно приближены друг к другу. Настолько сильно приближены, что порою Крещение и Тридцатилетие И. Христа условно считаются за одно событие.
Между Крещением (30-тилетием) И. Христа и Днем Распятий всего-то 3 шага (до кульминации Дня Распятий 3,25 суток). Считая круглыми сутками, видим, что акцент внимания (при ретроспективном анализе) смещается с 16-го марта на 13-ое, с числа 37 на число 40 (37 + 3). Уточняем расчет-вычитание: 298 – 40 = 258. До Дня Крещения Спаса 258 дней (228 + 15 + 2 + 10 + 3) и 40 суток (3,25 + 36,75) после. При этом, как уже отмечено, Крещение ставится строго рядом с Тридцатилетием Спаса. В прообразе (объекте-оригинале) фигурируют 30 суток, а не 30 лет, но суть та же: важна в ОМ-системном анализе преимущественно лишь арифметическая параллель, т.е. приоритет только арифметическим пропорциям. Ретроспективно считая от Крещения, ровно на 30 шагов (15 + 2 + 10 + 3) ранее засчитывается Рождество-А (и просто рождение) И. Христа. Календарный расчет: 13.03.1915 – 30 суток = 11.02.1915. Опять уточняем расчет-вычитание: 298 – 70 = 228. До Дня Рождества-А (рождения) Спаса 228 дней от финала гранд-эпохи 7, а затем 70 суток (15 + 2 + 10 + 3 + 3,25 + 36,75) до конца объединенной гранд-эпохи 8-9.
В отношении дат (мет-исторической жизни) И. Христа осталось сказать немного слов по поводу Рождества-Б. Мысленно сдвигаясь в прошлое (от Крещения, Тридцатилетия) на 30 шагов сразу, мы как бы перестарались. Хоть и чисто календарно (в качестве НУЛЯ-Е к альт-мартовскому году), но важно притормозить у точки-даты 10.03.1915, взять ее в расчет, думая про Рождество-Б. На самом деле тут 27-милетие Спаса, хоть бы в прообразе (в Квази-новейшем Мире) и условное (там 27 суток, а не лет). До Дня Рождества-Б с начала Первой мировой 255 дней (228 + 15 + 2 + 10) и 43 дня (3 + 3,25 + 36,75) после (стр. 8 гр. 6 Таблицы 1). Здесь всего лишь 10-ое марта (казалось бы, ничего Новогоднего), но волею судеб и некоторых людей именно здесь устоялась точка н.н.э. Вернее говоря, суть не в приведенной дате, а в ее ретро-модельном отблеске на рубеж между нулевым и первым веками (между 31-ым декабря года 0 и первым января года 1).
Перейдем к громким именам ретро-фантастического Древнего Рима, которым не суждено было затмить образ И. Христа. Август – исключительно только выдуманный царь-император. Как «срисовали» (ретро-фантастически смоделировали) Клеопатру (как бы Хлору-Иприту) с Отравляющих Ужасов Первой мировой, так оборотная сторона той же самой войны нарисовалась, трансформировалась, воплотилась в образе древнего Августа. Может, он не столь ужасен, как Клеопатра (речь о сравнении «липовых биографий» Древности, а не выдуманного внешнего вида соответствующих «персон»). В чем суть и каковы хронологические границы образа Августа? Суть неоднозначна, многолика, но в первую очередь необходимо отметить, что в объекте-оригинале была и прошла знаменитая военная операция в большой зоне (на широком плацдарме) у города Августов. Для России и вообще для Антанты эта операция была оборонительной. Из этого никак не следует, что в модельном образе древнего царя Августа превалируют лишь тени германской и прогерманской военщины. Ничего подобного. Древний город Рим времен императора Августа – это, скорее, тень «троекратной» изначально-оборонительной столицы Лондон-Париж-Москва, нежели тень агрессивной «трое-столицы»: Берлин-Вена-Стамбул. В объекте-оригинале не император Август и его наследник (Тиберий) царствуют в городе Риме (да и в Великом Западном Риме, где много городов и их окрестностей), а общий военный штаб Антанты властвует почти глобально, в конце войны – совсем глобально. Этот штаб фигурирует с условной столицей Лондон-Париж-Москва, если не добавлять столицу Соединенных Штатов Америки, значимость которых при Антанте (затем даже в ней) заметнее ближе к концу Первой мировой. Штаб (тень которого в Древнем Западном Риме, не в Стамбуле как Риме Восточном) планирует и реализует масштабные операции: то у города Августов, то затем сразу по ряду фронтов и плацдармов, но с единым кодовым названием «Тиберий» (насколько можно допустить условный обратный перенос с модели в объект-оригинал).
Переходим ко второй части вопроса (о хронологических границах образа царя Августа). Для начала откроем интернет: «Августовская операция»; БРЭ – Большая Российская энциклопедия. В статье «Августовская операция» (БРЭ) в качестве точки завершения всей оборонительной операции у г. Августов названа дата 26.02.1915 (см. строку 7.8 Таблицы 1). В объекте-оригинале от Рождества-А до этой даты ровно 15 шагов: 26.02.1915 – 11.02.1915 = 15 суток. Тридцать шагов (от Рождества-А до Крещения) относительно условного Спаса-1915 разбиваются строго пополам следующим событием: операция «г. Августов» сменяется операцией «Тиберий».
В разных версиях Палеи (в частности см. выше ссылку через книгу «Царь Славян», что от НХФН) изначальные 30 лет И. Христа тоже делятся строго пополам: сначала 15 лет Христос мет-исторически жил при Августе, затем еще 15 лет (до своего Крещения-Тридцатилетия) – при Тиберии. Строго пополам в прообразе (объекте-оригинале) и строго пополам в модели, сосланной в ретро-фантастический Древний Мир. Вторые 15 шагов (что перед Крещением Спаса) в Таблице 1 разбиты на 2 шага до 17-тилетия И. Христа (точка НОЛЬ-А), затем 10 шагов до Рождества-Б (точка НОЛЬ-Е) плюс остальные 3 шага (точка конца периода 8.15).
Современные историки «пересмену» Август-Тиберий датируют годом 14, не акцентируя внимания на возраст И. Христа при данном событии в Великом Западном Риме. Однако, если верить нам и ТЛ-сборнику (его косвенным свидетельствам и нашим недавним арифметическим расчетам), то И. Христос в этом году находится уже в очень зрелом, отчасти даже в «пост-воскресном возрасте» (если можно так выразиться): 41 год (33 + 14 – 6). Современные историки (см. БРЭ, статьи про Августа и Тиберия) никак не объясняют свою поправку «плюс 26 лет»: 26 = 14 – (12) = 41 – 15. На мой взгляд, эта чисто субъективная поправка не может быть объяснена наличием более правдоподобных летописей, нежели ТЛ-сборник и Палея. Дата (год) (-12) для рассмотренной «пересмены» Август-Тиберий - это куда более предпочтительная версия, если мы реально желаем бороться за приоритет исторической правды. Пусть альтернативная версия дана (преподнесена читателям) проще (нам не надо считать, чтобы выявить год 14, такая дата просто дана и в БРЭ, и почти везде), но это не дает никакого преимущества (никакой авторитет не спасает «липовую» дату). Наша версия (хоть и получена не без арифметики) фигурирует в рамках ОМ-системы. При системном подходе мы видим комплекс дат, где каждая из них косвенно подтверждается всеми соседними и относительно близкими датами. Имеется в виду, конечно, возможность подтверждения на базе наших знаний прежде всего о прообразе (объекте-оригинале).
Не исключено, что Спас-1915 (кому условной жизни в прообразе дано лишь 33 дня; с февраля к марту 1915 года, (см. строки от 7.7 до 8.25 по гр. 6 Таблицы 1) в какой-то совсем другой ОМ-системе (скажем, в ОМ-системе-1А) является лишь тенью (частью мет-исторической модели). Если так, то каков же прототип (соответствующая часть исходного объекта-оригинала в ОМ-системе-1А)? Неизвестно, но по логике какого-нибудь типичного прагматика прототипом Спаса-1915 является реальный человек, которого можно назвать Спасом-1882-1915. Это название, вернее, условное имя, намекает на то, что реальный человек (прототип Спаса-1915) прожил 33 года в интервале (1882; 1915). Схема двойного ОМ-системного тиражирования примерно такая: сначала реальный Спас-1882-1915 в ходе мет-исторического моделирования трансформируется в относительно условного Спаса-1915, затем этот последний принимается за часть другого объекта-оригинала, чтобы при следующей трансформации стать Спасом-(-27;6). Он же мет-исторически является также Спасом-5481-5514, если ориентироваться на ева-номера лет (графа 4 Таблицы 1).
Полную характеристику всей ОМ-системы-1, где сутки находятся в соответствии с годами, можно и нужно рассматривать долго и подробно. Для того, чтобы при этом был должный эффект в плане развития науки, крайне целесообразно на время отвлечься (позже вернемся с некоторыми очень важными дополнительными сведениями; без них никак нельзя надеяться на научный успех). Отвлекаясь от первого примера ОМ-системы, вскоре начнем рассмотрение примера второго, существенно более сложного: рассмотрение ОМ-системы-2.