Все последние годы банки упорно, с настойчивостью районного наркодилера, сажали нас на кредитную иглу. И многих таки посадили.
При этом подсаживаемые забывали народную мудрость: берешь чужие, а отдавать придется свои. Вот потому для многих сладкое слово «автокредит» стало слаще меда. И даже секса.
По этой причине отказ в кредите некоторые стали воспринимать как крушение всех планов и чуть ли не конец жизни. Говорят, на сей почве даже зарегистрированы случаи суицида.
Но недавним достоянием гласности стал случай, когда кредит гражданину сначала одобрили, а потом — передумали. Проделал этот сомнительный трюк наш самый народный банк — Сбер.
Жительница Татарстана Ольга П. решила улучшить свои жилищные условия, для чего обратилась в Сбербанк за ипотечным кредитом. Заполнила заявку на сайте и вскоре получила одобрение, которое пришло ей в виде СМС-сообщения. Собрала все необходимые документы и передала их в отделение банка уже очно.
Тем временем она продала квартиру, поскольку нужны были деньги на первый взнос и другие расходы. Через некоторое время менеджер банка сообщил ей, что ее документы переданы в Минсельхоз (жилье планировалось приобретать в сельской местности).
Каково же было ее удивление, когда спустя буквально пару дней она узнала, что в кредите ей отказано. Ольга была вынуждена срочно искать иной источник кредитования. Таковой нашелся в другом банке, однако условия его оказались значительно хуже первоначальных. Однако выхода не было.
Понимая, что странные (если не сказать по-другому) действия Сбера ввергли ее в дополнительные и весьма существенные расходы, она решила с этого самого Сбера за то спросить, для чего обратилась в суд. В иске она просила признать действия ПАО «Сбербанк России» незаконными, возместить нанесенный ей материальный ущерб, рефинансировать ипотечный кредит, компенсировать моральный вред, взыскать штраф и судебные расходы.
Однако районный суд не поддержал ее порыва. Он решил, что предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления. У банка отсутствует установленная законом обязанность по принятию объекта в ипотеку и обязанность по разъяснению причины отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.
Суды второй и третьей инстанция с этим согласились. Но Верховный не пошел у них на поводу. Он заглянул в дело глужбе и пришел к выводу, что банк, направляя уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята, нарушил права истца как потребителя. Ответчик сам признал это в своих письменных ответах. Более того, в счёт возмещения затрат на оценку объекта недвижимости ответчик даже выплатил истцу 5500 руб., что также является признанием банком нарушения прав его несостоявшейся заемщицы как потребителя.
Верховная инстанция установила, что судами допущены нарушения норм права при рассмотрении данного дела. Она отменила принятые по этому делу постановления двух последних судов и направила его на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Таким образом, ВС РФ сказал, что если банк пообещал выдать кредит на заявленных условиях, даже путем простого одобрения, то свое обещание он обязан выполнять. А если не выполнил, то должен нести ответственность за свое непостоянство, компенсируя чужие убытки, понесенные по его вине.
Подобные случаи стали особенно актуальны с конца зимы. Теперь же ситуаций, когда финансовая организация говорит сначала «да», а потом «нет» должно стать меньше.
А тем временем буквально сегодня стало известно, что Минпромторг планирует ввести льготное кредитование (при покупке отечественных авто ценой до 2 млн руб.) для военных и пенсионеров. «Категория граждан, которые могут воспользоваться программой льготного автокредитования, будет дополнена пенсионерами, военными и работниками правоохранительных органов в текущем году», — приводит ТАСС слова министра Мантурова.