Автор: Сергей Солодовник
Пояснения.
Некоторые уважаемые мною эксперты обратились ко мне с рядом вопросов. Главными из которых были такие:
- почему надо начинать с жителей анклавов и тамошних старейшин, а не с решения Президентов?
- почему бы не доверить меры доверия (да, такая тавтология неизбежна) компетентным военным руководителям из ОДКБ?
- почему для дорожной карты прекращения конфликта Таджикистан – Кыргызстан потребовался некий план инвестиций, и на основе непременно исламского банкинга?
Отвечаю последовательно на эти сложные и крайне важные вопросы.
Первое. Почему жители анклавов, без титулов, рангов и международного статуса, должны быть поставлены в статус уполномоченных по решению конфликтов вокруг анклавов Ферганы.
По моему глубокому убеждению, которое основывается на знании динамики конфликтов локального масштаба – с потенцией перерастания в межгосударственный – без местных жителей никак не обойтись. Они либо провоцируют конфликт, подталкивая власти больших стран на эскалацию. Либо пытаются погасить этот локальный конфликт вокруг мизерных спорных территорий, в то время как большие начальники подбрасывают керосинчика в костерок, дабы достичь своих начальнических целей. Либо, третий вариант, третья внешняя сила подкупает больших начальников и местных игроков втёмную. И разобраться в этой игре могут только местные жители.
Поэтому в своей, лично разработанной дорожной карте по притушению конфликтов вокруг спорных территорий в Фергане я и поставил местных жителей, старейшин и вообще любых авторитетных людей на первый план.
Второе. Почему нежелательно доверять урегулирование локального территориального конфликта военным, даже очень компетентным, в больших чинах и уполномоченных со всех сторон, от Москвы и Пекина до Бишкека и Душанбе.
Ответ прост. Военный человек может и обязан детально расписать меры доверия вокруг спорных территорий. Разработать график отвода войск и тяжёлой техники. Совершить обмен пленными и заложниками. Продумать систему технического мониторинга за ситуацией в будущем. Этому всему их учили, и многие уже научились в других горячих точках.
Но: ни один военный не уполномочен налаживать мирную жизнь. Ни один военный не имеет компетенции по привлечению инвестиций. Никто из военных, если вдруг он случайно не оказывается духовным лидером, президентом или банковским управляющим, не вправе организовывать логистические, товарные и денежные потоки.
А чтобы все стороны конфликта выполняли первичные соглашения о прекращении огня, требуется соглашение о мире. Причём о таком мире, который точно будет выгоднее войны, и для всех сторон в примерно равной мере.
Поэтому военным доверять можно прекращение войны, но не условия мира. Причём перемирие – это не мир, это подготовка сторон к следующей фазе конфликта. В Фергане мы все это наблюдаем уже слишком долго, и слишком часто.
Третье. Мир в Фергане, без притока внешних и внутренних инвестиций, на долгосрочной основе невозможен. Нет транспорта, нет воды, нет энергии, не хватает базовых условий для развития и процветания.
На что ресурсов достаточно? На расширенное воспроизводство населения, при нехватке земли, воды и рынков сбыта. Это – горючий материал для пролонгации конфликта на местной почве.
Что необходимо для мира? Дать людям землю с водой, источники сбыта сельхозпроизводства, свободу торговли, оплачиваемое приложение труда для свободных рук населения. Это не шанс, и не надежда. Это серьёзный бизнес – план, который способен гарантировать мир.
Почему на основе прежде всего исламского банкинга? Потому что первый взнос должны сформировать местные состоятельные жители. Даже если этих денег будет мало, а у местных точно не хватит капитала даже для ирригации и транспортной инфраструктуры, деньги местного населения принципиально важны.
Если будут вложения и со стороны кыргызов, и со стороны таджиков, то воевать или провоцировать войну в анклавах и вокруг них станет заведомо невыгодно. Это будет планово – убыточной операцией.
Но: никакой другой принцип аккумулирования местных финансов, кроме исламского банкинга, не будет понятен, прозрачен и гарантирован для местного населения. Чтобы этот тезис стал очевиден, будем действовать методом индукции. По-простому, перебором всех остальных средств аккумулирования капитала в адрес местных жителей.
Государственные облигации на развитие? Не подходят, ибо они будут либо за подписью минфина Таджикистана, либо минфина Кыргызстана. А конфликт у нас межгосударственный, на минуту, не забываем.
Облигации надгосударственной структуры? От ШОС или ЕвразЭС? Это непонятно, далеко, не проверяемо. Капитал размыт другими целями и задачами.
Акции или облигации подрядчиков на работы? От Газпрома до китайских дорожно – строительных компаний? Опять – таки, капитал размыт другими проектами, местный эффект и контроль выглядит для жителей анклавов как в тумане. Ну нет желания отвечать за то, что у Газпрома кто-то там на шельфе Балтики взорвал ветку Северного Потока – 2. Мы же тут, в Фергане, а вы там в своих европах разбирайтесь без нас.
Вот и выходит в сухом остатке. Что на конкретный арык, на мост местного значения, на дамбу и на насыпь можно вложить деньги только на основе исламского банкинга. Всё.
С другими статьями можно ознакомиться на сайте, в ВК и Телеграм.