Один из моих материалов вчера украинский Телеграм-канал опубликовал. С припиской, конечно - мол, посмотрите, гад какой, что пишет. Но опубликовал. Спасибо, ребята, приятно. Это не сарказм. Люди прочтут, кто-то задумается, а там глядишь - и зерно добра в чьей-то душе прорастёт.
Вдвойне приятно, потому что назвали меня "главным пропагандистом Мариуполя". Ну, в их версии - пропагандоном, но я их язык понимаю. Круто, когда такого звания удостоен свободный, ищущий способы прокормить свою семью журналист - это практически признание демократии в России.
"Бог любит Троицу", говорят - так вот, втройне приятно, потому что назвали меня в предисловии Андрюшей. Хоть и с маленькой буквы - но ласково. Может, это даже кто-то из моих временно заблудших друзей или подруг. Я их всё равно люблю.
Публикации меня удостоили сразу после того, как я на своём Телеграм-канале заблокировал нескольких "неожиданно" появившихся вслед за постоянным комментатором Петром Андрющенко гневных "писателей" без аватарок и со скрытыми контактами. Видать, кто-то из них оказался владельцем данного канала.
Я же вроде обещал никого не блокировать? "Что, правды испугался?" ))) Это некоторые из них так писали.
Во-первых, я, разумеется, периодически слежу за всеми спорами и комментариями, которые происходят на моих каналах в ТГ и соцсетях. И хорошо умею отличать реальную переписку от организованных спам-атак: массированных, искусственно созданных вбросов негативных комментариев. Даётся команда группе людей, или даже запускаются боты - и понеслось. Сталкивался с этим не раз во время работы в администрации Мариуполя и успешно боролся.
А во-вторых, и это важнее - ребята, есть два способа ведения спора. Первый вариант - когда всё по сути, независимо от эмоций и выражений. Второй вариант - когда просто изливается негатив, разжигается ненависть, рекой текут оскорбления, угрозы, упрёки. Понятно, что это в стиле наших нынешних оппонентов - из-за этого, собственно, и война началась. Но речь не об этом, а о сути.
Вот пример одного из споров между двумя (думаю, реальными) людьми. Привожу не дословно, по памяти.
Автор 1 (девушка): Вы действительно не понимаете, зачем в 2014 году в Мариуполе нужны были украинские танки?
Автор 2 (парень): А Вы действительно не понимаете, в каких случаях используются танки?
Девушка не может понять, о чём речь. Она не понимает, что стрелять из нескольких БТР-ов в жилом квартале по кому бы то ни было, у кого есть только табельный пистолет (пусть даже автомат) - явный перегиб, превышение полномочий и здравого смысла, риск для мирных жителей, да ещё и сознательное запугивание местного населения.
Эта же девушка в споре со своим оппонентом не может понять, почему пришедшее на Украине к власти вооружённым путём в 2014 году правительство является по сути незаконным. Оказывается, так можно было? Где-то в законе Украины это прописано? Или как раз обратное прописано? Но она продолжает "спор" в маске непонимания. Более того, приводит своему оппоненту пример: мол, тогда и в 1917-м вооружённый захват власти был незаконным.
И тут у меня возникает вопрос: а она вообще прочла тот материал, к которому пишет комментарии? Потому что в том материале задаётся простой вопрос: каковы были острейшие, давно "назревшие" предпосылки, ужасающие причины, по которым народ в 2014-м вышел на баррикады? Не "вода с липой" из американской Википедии, а настоящие причины? Какие причины были в 1917-м - все мы знаем, а как насчёт 2014-го? Не будем дублировать статью. Этот вопрос останется без ответа. Потому что цели дать ответ нет. Нет цели вести конструктивную дискуссию. Есть другая цель: создание показушной "массовости", разжигание ненависти, запугивание, введение в заблуждение, отрицание очевидных правдивых фактов.
Вот Пётр Андрющенко, например, пытается вести конструктивные дискуссии. Хотя в последних комментариях он сильно сдал. Когда оппоненты загоняют его в угол простыми вопросами, он просто "перепрыгивает" на другую тему. К примеру, один из комментирующих обвинил его в пособничестве нацистам. Мол, под Вашей эгидой строились укрепления на Азовстали, город превратился в пороховую бочку с десятками тысяч военных, людей Вы не вывезли, как Россия сейчас из Херсона вывозит, а сами сбежали. Так что гибель мариупольцев - это и Ваша вина. Опять же, привожу комментарий не дословно. Угадайте реакцию Андрющенко? Ни слова по всем перечисленным моментам. Зачем анализировать причины и признаваться в своих ошибках, когда можно просто перейти на другую тему. И он переходит с причин сразу на следствия: так это же русские бомбы рвались в Мариуполе... Про украинские бомбы он, видимо, ничего не знает, но удивительно даже не это. Тебя спрашивают, зачем ты выпустил из клетки медведя, а ты отвечаешь: "Так это же он людей покусал, а не я"...
Примеров таких множество. Это, конечно, не споры, а пустая трата времени. Поэтому я в них не участвую - надо иметь достаточные большие средства, чтобы вот так запросто прожигать время в бессмысленных, непродуктивных, бесконечных "разговорах".
Но даже наблюдая за этими процессами со стороны, я всегда рад любому "неорганизованному" комментарию - злому или доброму, негативному или позитивному, от автора с открытым лицом или от испуганно "спрятавшегося" от всего мира за случайной картинкой. Потому что только в споре рождается истина. Если этот спор конструктивный :)