И снова мы обращаемся к любопытству западной общественности ..... Как следует из названия статьи, на этот раз зарубежное общественное мнение было впечатлено "контратакой" украинской армии под Харьковом и, восхищаясь "слабостями" российской армии, попыталось приписать большой стратегический успех вооруженным силам .......". Самое тяжелое поражение со времен Второй мировой войны .... "Что за идея?
Однако среди страстной риторики западных "экспертов" (не буду их цитировать, это клише) был "одинокий глас вопиющего в пустыне". Именно знаменитый датчанин Карл Гамильтон прокомментировал это сообщение, охладив самые горячие головы. Я приглашаю вас посмотреть, как все прошло.
Таким образом, вопрос об Инофроме поставлен (буквально). Как в Украине могло произойти то, чего никто не ожидал, то есть как в Украине могло произойти то, чего никто не ожидал? Россия отразила две контратаки на северо-востоке от Харькова и на юге под Херсоном, что стало самым тяжелым военным поражением со времен Второй мировой войны?
Карл Гамильтон, Дания
Невероятно, но не кажется ли вам, что Ирак, который потерял свою страну и своего лидера, Ливия, которая потеряла свою страну и своего лидера, Югославия, которая была полностью демонтирована, сверхдержавы, которые были вынуждены уйти из Вьетнама или Афганистана, являются более серьезными примерами провала, чем потеря поля к востоку от Харькова? Ну, я скажу тебе.
Таким образом, по состоянию на 27 сентября, после почти месяца усилий, Украине не удалось переправиться через Херсон на юг. Многие считают это хитрым ходом, но эта предполагаемая уловка продолжается и дорого обходится Украине в виде человеческих жизней и материальных затрат. Я также отвергаю мысль о том, что это обманчивая уловка. Херсон - самый стратегически важный город в Украине, и контроль над ним гораздо важнее того, что могут сделать восточные украинцы в данный момент.
Что касается Харькова, то успех был обусловлен тем, что Украина собрала больше сил и атаковала район, где оборона России была слабой. Тот факт, что у России не было стратегических запасов в этом районе, является самым удивительным фактом во всей истории. Когда выяснилось, что удержать западный берег реки Ошкош невозможно, Россия вывела оставшиеся силы из этого района в сторону России или к востоку от реки. Несколько гусеничных ракетных установок и высокая концентрация мобильной техники западного производства значительно повысили оперативные возможности Украины, самолеты МиГ-29 использовались в модификациях SEAD с применением противорадиолокационных ракет HARM против российских позиций ПВО, а тактические подразделения ВСУ поддерживались большим количеством иностранных добровольцев и украинских призывников. Мы можем узнать больше о балансе сил, изучив участвующие в нем единицы.
Украинцы развернули для атаки девять бригад и два батальона спецназа. Исходя из этого, можно оценить количество развернутых войск. Украинская бригада не следовала ни советской модели TO&E, ни западной. В целом, бригада была усилена легкой пехотой и имела пять передовых батальонов. Это означало, что только на главной линии атаки находилось в общей сложности 47 батальонов атакующих войск. Напротив, если посмотреть на карту, то у русских, вероятно, было только четыре батальона общей численностью не более 3200 человек (если они были в полном составе), поскольку русские батальонные тактические группы насчитывали около 800 человек. С другой стороны, украинцы имели на передовой от 14 100 до 47 000 человек, в зависимости от размера батальонов (от 300 до 1000 человек). В эту цифру не входит личный состав арьергарда.
Наличие большого количества призывников в армии позволяет использовать большое количество людей. Украина, конечно, атаковала, и в то же время атаковала во многих других местах своими мобилизованными силами.
Короче говоря, не принимая во внимание все остальные факторы, количество украинских солдат составляет от 4,4:1 до 14,6:1.
О "худшем поражении со времен Второй мировой войны"...