Подумалось тут. Вот буриши живут в центре Евразии и находятся в центре сино-кавказской гипотезы, если верить Старостину. Судя по карте, они где-то между басками и всеми остальными. Значит их язык должен наиболее лучшим образом сохранять лингвистическое наследие этой языковой макросемьи. Антропологически они тоже должны сохранять наилучшим образом изначальные черты этой общности. Как впрочем и генетически.
И ведь это отличный способ проверить сино-кавказскую гипотезу. Поставить посередине буришский язык, с левой стороны поставить прабаскскую лексику, а справа прасеверо-кавказскую и прасино-тибетскую, то есть ту которую Старостин считал общей для обеих семей. В итоге увидеть есть ли строгие соответствия между прабаскским и прасино-тибетским (также прасеверо-кавказским) в бурушаски? Если нет, то и смысла в этой гипотезе в дальнейшем не будет, ведь именно бурушаски здесь находится посередине.
Давайте попробуем сравнить местоимения в прабаскском и бурушаски. Итак я будет *ni-ja, ты *[h]i-un, мы *gu-mi, вы *zu-oon. Как видим совпадений в самой элементарной лексике здесь негусто, а ведь мы сравнивали именно прабаскский с бурушаски в области местоимений, то есть наименее изменчивой лексики. Может попробовать что-то другое. Вода *ur-cel, звезда *izar-asomoon, река *ibai-sendey. Тоже мимо. Как видим не получается проставить чёткие соответствия даже в самой элементарной лексике между двумя этими языками. А ведь они должны быть по гипотезе Старостина.
Приведу здесь мнение лингвиста о сино-кавказской языковой гипотезе в целом. А точнее её слабых местах.
В общеметодологическом аспекте - сравнивается только лексика, ищутся какие-то типологически нереальные фонетические соответствия, а на основании этого реконструируется монстрообразная фонетика праязыка с более 100 согласных и адскими кластерами; "случайным образом" в общесеверокавказское состояние попадают поздние персизмы-арабизмы-тюркизмы, в общесинотибетское - индийские религиозные термины, в прабаскское - латинизмы и поздние романизмы; в морфологии закрываются глаза на реальную структуру лексемы, при этом зачастую корень сопоставляется с аффиксом или наоборот, из корня выбрасывается неугодный согласный, мешающий сопоставлениям, и объявляется служебной морфемой; в семантике умиляют при сравнении по Сводешу "незначительные смысловые вариации, не влияющие на общее значение" типа "глаз=клюв птицы=ветка дерева= табуретка"; в грамматическом аспекте даже речи не идет о том, чтобы свести к единому типологию привлекаемых языковых семей с установлением материальных соответствий.
Генетика
Это что касается лингвистики. А теперь давайте посмотрим на генетику. Ну генетически буриши наши. В том смысле, что у них широко распространена гаплогруппа R1a, а она часто встречается у славян. Клёсов даже предлагал соотнести её с ариями. Вот у буришей она доминирует. Также у них распространена R2a, боковая ветвь от R1a. Также присутствуют Н1 и L3.
Так что генетически связать буришей с басками, Кавказом и сино-тибетцами тоже невозможно.
Антропология
Ну и напоследок антропология. Антропологически буриши северные европеоиды, смешанные с южными. Широко распространены синие глаза и светлые волосы. Что говорит об их миграции именно с севера. Если не верите, сравните с тибетцами.
Антропологически буриши далеки как от кавкасионного типа внешности, так и от монголоидного. Они не похожи ни на басков, ни на сино-тибетцев.
Вот так мы прошлись по сино-кавказской гипотезе. Кратко и содержательно.
И да буриши не живут по 100 лет, как пишут в интернете. В реальной жизни буриши живут от силы лет 50 и страдают от множества болезней выживаемых паразитами. Первое в чем они нуждаются это лекарства. Есть надежда на путешественников