Я ехал в пустом вагоне метро. Холодный мрак неизвестности обуял вагон и весь поезд. Несущийся в неизвестность будущего.
Парадоксальность «Над пропастью во ржи» в том, что по началу читателю не нравится Холден. Потому что он высокомерный эгоист, действующий в своё удовольствие. Подросток, врущий на каждом шагу.
Но к середине произведения нам становится его по истине жалко, особенно, когда речь идёт про уток. (Холден на протяжении всего произведения пытается выяснить, улетают ли зимой утки с пруда в парке или остаются на пруду). Мы тоже в детстве много не знали и постоянно задавали вопросы.
Он похож на Шерлока Холмса, который хранит в своём чердаке знаний только то, что нужно. Однако в отличие от детектива Колфилд просто не знает. Его вопрос обусловлен низким уровнем познания, который сильно сужен. Именно потому что он не хочет принимать новую информацию.
Мне кажется, если бы добряк Сэлинджер написал ещё про Холдена, то это были бы два романа. Один про Холдена в среднем возрасте лет в тридцать, чтобы показать, как всё-таки герой поменялся с детства. Объяснить какие он понял истины, описать его мировоззрение в красках и что осталось от его бунтарности.
Второй, про него же, но в старчестве и перед смертью. Потому что это была бы решительная параллель между Колфилдом подростком, Колфилдом мужчиной и Колфилдом стариком.
Причём, это было бы вполне естественно, ведь автор играет контрастами. У него хорошие люди меняются злыми. Красивая зима, мрачной и холодной.
Произведение холодное и не только из-за времени года, в котором оно происходит. Все окружающие не просто не могут понять героя, они не хотят этого делать. Выходит, что он по аналогии с «Героем нашего времени» Печориным, просто продукт нашего общества.
Образование действительно порой не соответствует реалиям, а на учащихся ложиться излишняя ответственность за невнятно придуманные программы. В отличие от своих сверстников, герой не может с этим смириться и решает просто на просто не заниматься вовсе.
Даже деньги, которые правят миром не могут помочь обрести Холдену комфорт. Он тратит их без особого сожаления. Ощущается его максимализм и отсутствие ценности в деньгах.
Холден человек очень тонкой души. Поэтому если было бы продолжение, что я вас уверяю он бы стал великим человеком. Или все или ничего. На протяжении всей книги ощущается, как он видит мир и это весьма критичный взгляд.
Например, ему заметна фальшь знаменитых людей, когда они на публике. Тот же пианист, который играет беспородно, но из-за того, что он сам это знает, гений начинает задаваться. И вот его музыка превращается в склизкое пятно. Превосходное произведение, которое слушать невозможно.
Я не скажу, что мне понравилось неимоверно роман. Нет. Он хороший, но слишком воспет в отзывах и в рецензиях. Из-за этого создаются ложные ожидания.
Но при всем этом, мне кажется подросткам как раз таки он необходим к прочтению. Он помогает понять, что ты не один со своими тараканами. «Мол, не волнуйся, все там были, давай просто жить».
Омельченко©2022