Прежде чем вы погрузитесь в чтение, а затем, как следствие, захотите высказаться относительно конкретных личностей и политической ситуации, хочу попросить: давайте поговорим с вами о конкретно обозначенной проблеме. Само собой, запретить высказываться я не могу, и, если перехода на личности и негатива не будет, удалять не стану. Но если мы поговорим предметно, будет чудесно.
Давайте сегодня о творчестве.
Новояз
За последнее время мы узнали много новых слов. Обогатили ли они наш язык? Нет, вряд ли. Скорее, постарались запутать наш бедный мозг, искажая привычные понятия.
Напомню: не падение, а отрицательный рост. Не взрыв, а хлопок.
Не ..., а вобла. Ладно, последнее из другой оперы, но... было бы смешно, если бы не было так грустно.
Дорогие, если вдруг вы пропустили эту историю (про воблу) и не понимаете, о чём речь, приглашаю вас к себе в тг канал. Там вас ждёт сама новость, моментально придуманные мемы, новая песня Семена Слепакова и многое другое.
С новоязом я поступаю также, как когда при мне неверно ставят ударение или искажают слова. В последнем случае, чтобы не обидеть человека, я тихо, про себя поговариваю правильный вариант. Многие обижаются и не хотят, чтобы их учили. А вот если я не буду повторять про себя верный вариант, велик шанс, что вскоре заговорю также сама.
В случае новояза я проговариваю вслух нормальные понятия. Нет никакой второй свежести никакого отрицательно роста. Есть падение.
Будем считать для простоты, что мне так понятнее.
Цензура
Стучится в наши двери. Принимаются новые законы, убираются с книжных полок в магазинах неугодные авторы.
Знаю, что многие из моих читателей считают это оправданным.
Только вот проблема в том, что каждый из желающих цензуры видит у себя в голове определённые её границы. А вот где они будут проведены на самом деле, никто пока не знает.
В чем состоит та самая пресловутая разница между пропагандой и разговоре о проблеме, которую поднимает настоящая литература? Водораздел между книгами, написанным ради хайпа на популярную тему и глубоким исследованием человеческой души?
Вы можете ответить на эти вопросы? Сможет ли цензура?
Для примера приведу все ту же "Лолиту" Набокова. Есть читатели, которые до сих пор принимают за чистую монету историю, рассказанную Гумбертом в своё оправдание.
Не пропаганда ли это?
Вот только Набоков написал роман, используя приём ненадежный рассказчик (подробнее о нём можно почитать здесь). И внимательный читатель понимает, что никаких оправданий Гумберту на самом деле нет.
Безымянный спектакли
Это новое явление. Московские (и не только) театры ставят спектакли, не указывая имя неугодного автора.
Я сейчас специально не буду называть самое скандальное популярное имя, во многом ставшее причиной дискуссии (хотя дорогие читатели и без меня его знают), для того, чтобы мы не ушли в полемику о конкретной личности писателя.
То есть спектакль достаточно хорош, чтобы его ставить. А вот называть имя нельзя...
Так и хочется сказать
Страх перед именем усиливает страх перед тем, кто его носит.
Но это другая история. И ещё один запрещённый автор. Хорошо, нежелательный.
Возникает много вопросов.
Должны ли мы читать литературу исключительно высокоморальных авторов? Насколько корректно "задвигать" писателей по политическим мотивам (особенно, если книги совсем "про другое").
Имеем ли мы право на "безымянные" спектакли? (Я сейчас не про мнение автора, он согласен и с такими постановками, и с тем, что обходится без авторских гонораров).
Ну и риторический вопрос.
По кому будут отсчитывать столетия — по политикам или творившим писателям? Тем, кто писал вопреки. Или плыл по течению.
На этот вопрос отвечать не нам, а потомкам. Но подумать об этом нам никто не запрещает.
Жду вас в комментариях, дорогие.
Автор Есипова Оксана ❤ ТГ | ВК | ОК | Литрес | Пульс | Бусти ❤