Итак, в прошлых частях (Часть 1, Часть 2) мы с вами выяснили, что мораль в социуме - это неписаный свод законов. И, как и любой свод законов, мораль - изменчивая вещь и изменяется она как только перестаёт соответствовать текущим потребностям этого социума. При этом внутри самого общества такие изменения вызывают когнитивный диссонанс, поскольку они всегда происходят тогда, когда ещё здравствует поколение, жившее по другим моральным нормам.
Естественно, что изменение морали в таком случае наталкивается на противодействие со стороны этого, в каком-то смысле «ретроградного» поколения. Мы должны понимать, впрочем, что изменения при этом неизбежно произойдут. Как минимум тогда, когда поколение, сопротивляющееся их слому, вымрет естественным образом. Однако сам факт сопротивления изменению норм морали при этом не является чем-то плохим. Наоборот, консервативное поколение выполняет очень важную и полезную роль в процессе изменения морали.
Во-первых, удлинение сроков изменения приводит к тому, что становится возможным проанализировать наиболее новаторские идеи и отсеять те из них, которые могут привести к ярко выраженным негативным последствиям. Кроме того, быстрый слом норм морали - это революция. А революция всегда сопряжена с периодом хаоса и беспорядка, когда старые нормы сломаны, а новые ещё не имплементированы. Таким образом, растягивание смены старых норм морали на новые приводит к ослаблению давления революции на социум и сокращению периода смуты.
Наконец, сопротивление консерваторов изменениям представляет собой проверку таких изменений «на вшивость». Идейную проверку на необходимость, если хотите. Время идёт, продолжается борьба и, если активная часть общества решит, что «овчинка не стоит выделки», то часть новых норм отпадёт и не будет принята. А это означает, что данные изменения и не были нужны обществу. Помимо того, можно рассматривать подобные уступки в борьбе, как достижение некоего социального компромисса, при котором консервативная и прогрессивная части общества будут готовы сосуществовать - консерваторы нехотя согласятся на изменения, а прогрессоры согласятся отказаться от части новых норм.
В данной схватке «двух Якодзун», или, если хотите, извечной борьбе «Инь» и «Ян» формируются и закаляются охранительные и новаторские силы общества. Процесс защиты старого и появления нового не просто является неизбежным явлением, вытекающим из сочетания внешних и внутренних факторов, он является инстинктивным социальным механизмом, предназначенным для выживания и развития.
«Чтобы стоять на месте, нужно бежать, а вот чтобы двигаться вперёд, нужно бежать в два раза быстрее». (с) Льюис Кэрролл. Социум - это практически живой организм, составленный из независимо мыслящих человеческих особей. В этом смысле можно заметить его поразительное сходство с многоклеточными организмами, в которых каждая клетка является отдельным организмом, но сосуществует вместе с другими и зачастую даже не может без них выжить, как не может выжить «офисный планктон», вырванный из естественной среды обитания и заброшенный во враждебную среду.
Да, люди более версатильны, чем примитивные многоклеточные организмы, вроде тех же гидр. Не означает ли это, что социумы являются следующей биологической ступенью развития человечества? И не означает ли это, что в итоге мы потеряем индивидуальное мышление в пользу коллективного? Впрочем, я отвлёкся. Ведь речь в статье изначально шла про насилие в обществе, а я эвон куда махнул. Вот к насилию мы с вами и вернёмся в следующей, завершающей части.
Продолжение ждите в скором времени...