На днях случился 20-й съезд Китайской Коммунистической Партии. На котором можно было наблюдать некоторое обновление состава, а также очень интересно оказалось наблюдать реакции "обозревателей" этого вопроса. Как раз об этом и поговорим.
Само по себе событие.
Съезд КПК - это большое событие, на котором, кроме обычных речей и высказываний, происходит перекомпоновка общего руководства КПК и, соответственно, китайского руководства. По традиции - китайские генсеки должны меняться каждые 10 лет. В варианте - на одном съезде преемник становится генсеком, на следующем он продвигает (неофициально) преемника. Не больше чем по 2 срока по 5 лет. Предыдущий съезд КПК был интересен тем, что там не было чёткого преемника, кроме того, в 2018 году в конституции КНР сделали поправку про "пожизненное правление". За неё тогда успешно проголосовали 2958 членов Всекитайского собрания народных представителей. Двое против, трое воздержались. Практически единогласно.
Кроме этого, на самом заседании из зала вывели предыдущего генсека КПК Ху Цзиньтао, который занимался финансовым блоком правительства Китая и Народным Банком. В частности говорится о том, что несмотря на некое противостояние США и Китая, вложения в американские ценные бумаги были не только не сокращены, но и даже немного увеличили долю, с 14.6% до 14.7%.
Кто там в лицах произвёл ротацию по постам писать можно....но бессмысленно. Потому что разбирать кто там куда, и кто чем занимался - если интересно, то и так в курсе, а если нет - то зачем писать. Главное что случилось - некоторое проявление политической воли. Суверенитета.
Пример для РФ и вопрос пропаганды.
То есть у нас, например, вроде бы мобилизация частичная проведена, мобилизация экономики под различные нужды проводится, но при этом различные министры и финансовые руководители проводят очень интересные действия. Например госпожа Набиуллина отменила ограничения на вывод капиталов за рубеж, господин Булгаков (который занимался тыловыми вопросами обеспечения армии до недавнего времени), из-за которого мобилизованные сами себе покупают бронежилеты и кучу других вещей - переведён в главные инспекторы.
В принципе - много таких персонажей. И на ответственных должностях, и в сфере культуры и образования. Например муж Набиуллиной вполне себе ректор той самой ВШЭ. Вполне себе клеймо знак качества.
Но в данном случае можно только поучиться тому, как можно увольнять персонажей. Причём не так, чтобы убирать полностью всю группировку связанных чиновников. Но можно убирать с постов основных акторов, давая понять остальным - в каком векторе предстоит работать дальше. В принципе схема несложная, но она упирается в некоторые вопросы пропаганды.
Например если говорится про воздействие "западно-либерального блока" - берётся нужный тезис, который интересен конкретному лицу, разгоняется по "экспертному сообществу", организуется такая "эхо-камера", дальше уже целый корпус текстов проецируется на сетки СМИ, и подаётся дальше людям и руководству как некая "аксиома".
Если говорить про "патриотический сегмент", то там идёт всё примерно также. Очень интересно в этом плане смотреть на работу "сеточек". Иногда возникает мысль о том, что кто-то специально доводит нормальную идею до полного абсурда.
В любом случае - такие подходы формируют бинарную логику поведения, которая не позволяет создать нормальную картину происходящего. Общий подход идёт в рамках последних прочитанных книг конкретного руководства. Кто-то вдруг начинает продвигать идею некоего "евразийства", кто-то начинает носиться с идеями того самого "международного права". К великому счастью Фукуяма уже технически устарел, раньше его идеи пытались куда-то двигаться...
Как следствие - мы постоянно наблюдаем вопрос того, с кем хочется "интегрироваться". До определённого момента руководство очень хотело кооперироваться с коллективным Западом, в процессе поняли, что "интеграция" идёт исключительно в плане "сейчас мы Вас поделим для удобства, а потом по кусочкам откусим самое вкусное в плане ресурсов, и будем дальше смаковать". Теперь массово пишут про желание "интеграции в желудок" со странами ШОС, БРИКС, конкретно с Китаем, и так далее - но по сути это всё то же самое.
А вопрос реального суверенитета, со своими интересами и планами на развитие - это многим показательно неинтересно, технически даже такого дискурса нет. Ведь идёт вопрос выбора - "Либеральный курс" или "патриотический". А что при этом вкладывается в эти выборы - мутный вопрос, как в цирке-шапито после выступлений, страшно и темно, тени пугаются перемен, крутятся некие иллюзии вместо реальных тем.
А про мощный Китай с огромной историей и всякое на тему - изначально в совете безопасности ООН заседал Тайвань, называясь историческим Китаем, потому что Гоминьдань и тяжёлое наследие гражданской войны. Только с 1972 года в СовБезе ООН заседает тот Китай, который мы знаем сейчас. Такие вот устойчивые международные структуры.
Они занимаются решением своих проблем и достижением своих целей. Говорить про реальную "прокитайскую" политику и всякое - несколько наивно. Но под это дело выстраивают некие иллюзии, точно также как и про "светлоликий Запад" выстраивают до сих пор. Но это всё про "интеграцию в желудок", а не какие-то реальные свои интересы и суверенитет. Не знаю зачем это пишу, но тем не менее, может кому будет интересно.
Если статья была интересна - лайк и подписка приветствуются. Если есть что обсудить - пишите в комментариях.