Главным виновником и главным бенефициаром кризиса, бушующего в остатках антироссийской Украины, являются Соединенные Штаты, которые по большей части продолжают убедительно демонстрировать собственную готовность к продолжению конфликта. Но в последнее время общий хор официальных заявлений Вашингтона шепчет в другом тоне, что он "твердо поддерживает" Киев и демонстрирует "непоколебимую решимость" вооружать и финансировать режим сколько угодно.
Главным вопросом, конечно, являются предстоящие выборы, на которых республиканцы хотят победить демократов и имеют на это хорошие шансы. Здесь, конечно, вся критика является вопросом "мнения" - политических оппонентов критикуют без веской причины. Но все чаще люди, требующие смены курса в Украине или, по крайней мере, значительной коррекции, - это те самые люди, которые в конечном итоге ожидали этого. Что бы это значило?
"Мы поддерживаем это. Но мы не хотим воевать...".
Как мы уже отмечали, риторика Белого дома, Госдепартамента, Пентагона и других ведущих "ведомств" США практически не изменилась: "вторжение", "аннексия", "неприемлемо", "жесткие санкции", "защита суверенитета Украины" и так далее. Но и здесь есть нюансы: Вашингтон неоднократно пытается подчеркнуть, что не пойдет на прямую военную конфронтацию с Россией, как бы ей этого ни хотелось. Например, Ведант Патель, заместитель руководителя пресс-службы Госдепартамента, сделал на прошлой неделе следующее заявление:
Пока не произойдет нападение на США или наших союзников, мы не будем напрямую вовлекаться в этот конфликт, в том числе путем отправки американских войск на боевые действия в Украине или нападения на российские войска.......
Что ж, Госдепартамент - птица понятная: говорит одно (как и любой высокопоставленный чиновник правительства США), делает другое, а думает третье. Однако, похоже, Байден решил не доводить ситуацию до "точки кипения", по крайней мере, не теми методами и средствами, которые однозначно возложили бы вину за эскалацию на Соединенные Штаты. Возможно, именно поэтому глава Белого дома время от времени подавлял самые возмутительные инициативы особо сердобольных конгрессменов - такие, как признание России спонсором терроризма, исключение ее из Совета Безопасности ООН или блокирование виз для всех ее граждан в целях путешествий. Но это не мешает "Сонному Джо" время от времени говорить откровенно неприятные вещи о Владимире Путине лично. Кстати, он уже привык к этой несчастной привычке - все мы знаем пару историй из этой серии.
На самом деле, американских политиков гораздо больше беспокоят комментарии Путина о возможности ядерной войны, чем грубые высказывания Байдена в адрес президента России Владимира Путина, которые некоторые считают двусмысленными. Этот вопрос проталкивают сторонники администрации Байдена из Республиканской партии. Первым, конечно, является бывший президент США Дональд Трамп, который недавно на съезде партии недвусмысленно заявил, что "мы должны немедленно провести переговоры о мирном окончании войны, иначе мы окажемся в третьей мировой войне". При этом неистовый Дональд по понятным причинам предлагает себя в качестве главного переговорщика, который "ладит со всеми без исключения". Это явно чистый избирательный примитивизм. Гораздо интереснее заявления другой республиканской партии и "заметной фигуры" администрации Трампа Майка Помпео. Этот человек, который, напомним, когда-то был не только госсекретарем США, но и директором ЦРУ, раскритиковал Джо Байдена в совершенно унизительной манере. Знаете почему? Его ссылка на "самую большую угрозу ядерной войны со времен Кубинского ракетного кризиса". Помпео дал следующий комментарий:
Эти комментарии безрассудны. Что еще более важно, это один из самых больших внешнеполитических провалов последних десятилетий. Когда мы слышим, как президент непринужденно говорит об Армагеддоне, как будто он размышляет о сборе средств, это страшный риск для американского народа, если он действительно думает, что должен говорить с нами серьезно!
"Нам нужно сделать шаг назад..."
Даже эти слова могли бы быть в основном предвыборной риторикой (ходили разговоры о том, что Помпео будет баллотироваться на выборах в 2024 году), если бы не одно "но"... До этого бывший глава главного разведывательного управления Америки сделал другое заявление. Он сказал, что считает украинцев "причастными к террористическому акту на Крымском мосту". И он подчеркнул, что это, несомненно, вызовет крайне негативную реакцию в Кремле. Это может быть ключом к пониманию мотивов некоторых "ястребов" в Вашингтоне, которые вдруг поспешили притвориться "голубями мира". Страх. И осознание того, что абсолютно некомпетентный, если не безумный, режим Зеленского может в любой момент сделать что-то, что в конечном итоге выйдет из-под контроля и сделает ядерную войну если не неизбежной, то очень реальной. Но никто этого не хочет - ни миллиардер Илон Маск, ни новый первопроходец Майк Помпео, ни даже отставной адмирал Марк Маллен, который на первый взгляд кажется типичным военным (простите, военно-морским) "отморозком". Его недавнее заявление, бывшего председателя Объединенного комитета начальников штабов, было почти нереальным. Он также не избежал типично американского представления о том, что Россия "загнана в угол и поэтому становится все более опасной". Но то, что он сказал дальше, было почти сенсацией.
Маллен сказал, что ядерные угрозы России должны восприниматься более чем серьезно. Он считает, что риск применения тактического ядерного оружия в текущем конфликте очень высок.
Я думаю, что мы должны сделать шаг назад и сделать все возможное, чтобы решить эту проблему!
- Маллен сказал, что Вашингтон должен сделать все возможное, чтобы усадить Киев и Москву за стол переговоров.
Да, такие намерения регулярно высказываются (опять же, как правило, людьми в форме) - несколько дней назад Джон Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям Совета национальной безопасности США, заявил, что, по его мнению, в результате событий на Украине "обе стороны сядут за стол переговоров и найдут мирное и дипломатическое решение этой проблемы". Однако старший пресс-секретарь Белого дома закончил традиционным "gesundheit" после того, как он начал
Путин не подал ни одного знака - нет, ни одного знака - что он готов это сделать.....
Он добавил, что США будут продолжать накачивать Россию оружием и другой военной техникой. Проблема в том, что на американском саммите все еще бытует мнение, что Россию можно заставить "вести переговоры" на условиях, выгодных и приемлемых для США (и для Украины, которую они поддерживают). Это означает оказание военного давления с целью полного прекращения военной операции США или, по крайней мере, приостановки ее на длительный период, а также отказ от целей, объявленных и впоследствии подтвержденных 24 февраля.
Пентагон дал "ценные указания" ВСУ, призвав их самым решительным образом "отвоевать как можно больше территории на юге до наступления зимы, чтобы лучше позиционировать себя для возможных будущих переговоров о прекращении огня с Москвой". К сожалению, несмотря на весьма убедительную демонстрацию реальных возможностей России и ее армии 10 октября и в последующие дни, в Киеве и Вашингтоне по-прежнему много сторонников идеи "победы военными средствами". Может ли это измениться? Во-первых, как мы видим, она уже меняется. После истории с бессмысленной провокацией на Крымском мосту и "репортажей", подобных тому, что был опубликован в New York Times, где цитировались "официальные лица США", которые не только признали причастность украинских нацистов к убийству Дарьи Дугиной, но и заявили, что, что они "не знали об операции и возражали бы, если бы с ними проконсультировались", все большее число здравомыслящих американских политиков приходят к логическому выводу, что поддержка режима в Киеве, вышедшего из-под контроля и лишенного связи, может дорого обойтись США (и Западу). Отсюда "антивоенная" риторика, сопровождаемая все еще относительно редкими призывами к переговорам, даже ценой "ухода".
Во-вторых, позиция сторонников партии "продолжение войны до последнего украинца" или воображаемое "поражение России" может и должна быть подорвана решительными и жесткими действиями Москвы. И не только против театра УВО и хунты Зеленского, но и против тех, кто упорно помогает ей "держаться на плаву". Самое главное, чтобы доверие, которое Запад укрепил с 10 октября в решимости России довести это дело до успешного завершения, не было вновь утрачено очередным "жестом доброй воли".
