Пролетариат, вершивший победоносную революцию, выплеснул все свои силы и энергию в разгром фашизма. Пролетариат победил фашизм в 1945 году, но остался с отрубленной головой — почти все его передовые представители погибли в боях. Попытка остатков этого авангарда удержать власть была обречена: провал был предрешен его собственной малочисленностью, недостаточной грамотностью и отсутствием у него механизмов контроля. Последние великие решения передовые рабочие приняли на XIX партсъезде, где попытались изменить структуру всей партии. Но эти великие решения были и великими ошибками, ибо они были поспешными. В своё время, Маркс в письме Кугельману от 12 апреля 1871 г. писал, что «Центральный комитет слишком рано сложил свои полномочия, чтобы уступить место Коммуне» (речь о ЦК нацгвардии Парижа, авангарде парижского пролетариата, который крайне быстро, незамедлительно сложил свои полномочия и передал всю полноту власти парижскому пролетариату). То же самое, но уже в иных материальных условиях произошло с КПСС. У пролетариата в партии не было механизмов, обеспечивавших проведение его классовой линии, утверждённой на партсъезде. Поэтому, по окончании съезда, буржуи и лавочники партии поспешили учредить Бюро Президиума ЦК КПСС, куда вошли вожди контрреволюции и куда они включили марксистов Сталина и Кагановича. У идеалиста в голову не уместится такой исход событий, ибо идеалист считает, что вся полнота власти была в руках у Сталина. В действительности же, борьба классов творила ход и этой истории…
Однажды антикоммунист Александр Александрович Зиновьев обронил в одном из интервью фразу, что антисталинская компания началась ещё при Сталине и началась она снизу — «многих самых заядлых и активных сталинистов стали проваливать на выборах в комсомольские и партийные бюро» и что Хрущёв не начал, а лишь подвёл итоги этой компании.
В самом деле, Зиновьев тут прав: процессы, сопровождавшие контрреволюцию в СССР имели своей основой послевоенный расклад классовых сил в советском обществе. Именно этот расклад определял все изменения в политике и экономике послевоенного советского общества подобно тому, как этот же расклад является в классовом обществе двигателем общественного развития вообще, его прогресса и отступлений. Кто не понимает этого, тот не понимает принципиального отличия марксизма от троцкизма и вообще ревизионизма, тот сам впадает в троцкизм и ревизионизм. Якобы «сталинцы», которые на самом деле являются троцкистами, могут соглашаться с тем, что в марте 1953 г. произошла контрреволюция, но будут настаивать на бюрократическом характере этой контрреволюции: «…2-15 марта 1953-го года в СССР контрреволюционерами был произведён буржуазный переворот и установлена диктатура буржуазии, основу которой составило чиновничество…» (из статьи одного широко известного в узких дворянских кругах троцкиста). Не чиновничество (бюрократия) являлось основой контрреволюционной диктатуры, а самый класс буржуазии был основой, движущей силой и вершителем контрреволюции и буржуазной диктатуры. Чиновник может быть как буржуем, так и коммунистом (рабочим), то есть принадлежать одному из борющихся классов, и отделять его от классовости, вселять в него априорную буржуазную (или мелкобуржуазную) политическую сущность это величайшая глупость. Уяснение этого позволяет понимать коренную противоположность даже формально схожих позиций.
Касательно буржуазной контрреволюции в СССР у марксистов есть единая точка зрения, что она произошла в марте 1953 г. Эта точка зрения изложена в работе «О буржуазной контрреволюции в СССР», а её историография в работе «Историография и источники исследования буржуазного переворота в СССР». Тем не менее, с момента публикации этих статей прошло некоторое время, в ходе которого продолжалась исследовательская работа по истории СССР.
Первый и самый важный момент, который трудно дается для понимания, это политэкономия контрреволюции. Мы неоднократно указывали (кстати говоря впервые — ранее никто не обращал на это внимания), что буржуазный переворот в СССР есть следствие конфликта между производительными силами и производственными отношениями советского общества. Дело в том, что противоречие между производительными силами и производственными отношениями в СССР было всегда: производительные силы носили частью общественный, частью групповой характер, а производственные отношения не были еще общественными (коммунистическими), общественные производительные силы находились в ведении государственного производственного сектора, являлись государственной собственностью (которая не является общественной). В этом и состояло противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Другой части производительных сил, их групповой части соответствовал групповой производственный сектор, потому здесь не было противоречия и задача заключалась в том, чтобы поднять колхозную форму собственности до уровня государственной.
Противоречие между общественными производительными силами и частными (коллективно-частными, т.е. государственными прежде всего) производственными отношениями уничтожается лишь с переходом к коммунизму, т.е. к общественной собственности на средства производства. Находящийся у власти в период строительства пролетарского социализма авангард пролетариата должен развивать общественное производство и постепенно, путем ряда переходов развивать государственный сектор производства дальше, приспособляя его к развитию производительных сил. Это развитие государственного сектора производства в первый период социалистического строительства состоит в постепенном разрушении капиталистической системы управления государством, в которой вертикаль власти является бюрократической. Этот процесс и происходил в СССР в период диктатуры пролетариата и описан нами в ряде статей и заметок. Если авангард пролетариата ослаблен, а, соответственно, ослаблен и контроль за капиталистической системой управления, то возможность осуществлять развитие государственного сектора производства в направлении перехода к пролетарской демократической системе управления останавливается. В результате и происходит конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Противоречие превращается в конфликт и проявляется в буржуазной контрреволюции.
В ходе Великой Отечественной войны погибло около 4-х млн. коммунистов — это бо́льшая часть тех, кто составлял авангард пролетариата, т.е. правильно управлял государством и его собственностью и проводил в жизнь политику разбития капиталистической системы управления и постепенного перехода к пролетарскому социализму (то есть к полу-государству). На 1 января 1941 г. в ВКП(б) было 3 872 465 членов и кандидатов. За всё время войны в партию приняли 3 821 942 члена и 5 412 226 кандидатов, а погибло в общем и целом около 4 млн. коммунистов. На 1945 г. в партии состояло 3 965 530 членов и 1 794 839 кандидатов. При такой колоссальной убыли членов партии, такой же колоссальный прирост. Следовательно, в партию брали без особого разбора в их пролетарской грамотности. Абсолютно прав был Алексей Борисович Разлацкий, когда говорил, что взявший власть пролетариат должен знать:
1) те узловые точки общественного строя, которые он должен держать под своим контролем;
2) способ осуществления этого контроля, т.е. те объективные законы, которые обеспечивают этот контроль;
3) те объективные законы, которые могут способствовать восстановить этот контроль в случае его утраты или ослабления.
Эти знания и обеспечивают классовый контроль пролетариата над своим государством. Но у нас-то речь идет даже не обо всем пролетариате, а о его политической партии, которая и должна иметь эти знания в период строительства пролетарского государства. Но имела ли вся эта масса людей, принятых в партию в годы войны эти знания? Нет. Возможно ли строить коммунизм, не зная как его строить? Нет. Если политическая организация пролетариата не обеспечивает последовательный переход к коммунизму (развитие пролетарского государственного сектора экономики в соответствии с бурным ростом производительных сил), то противоречие между производством и присвоением превращается в конфликт, как уже сказано выше.
В общем, в партию нахлынуло большое количество классово-бессознательных элементов, ставших впоследствии опорой для буржуазии в осуществлении контрреволюции. Дело в том, что 10 февраля 1946 г. состоялись выборы в Верховный Совет СССР II созыва. В результате этих выборов ВКП(б) заняла большинство мест ВС СССР. Опять же — что это были за люди, которых избрали рабочие и колхозники депутатами ВС? В основной своей массе — такие же классово-бессознательные элементы. 12-19 марта 1946 г. состоялась первая сессия ВС II созыва, на которой совместное заседание обеих палат избрало Президиум ВС, председателя Президиума ВС и Правительство СССР. Председателем президиума ВС (т.е. главой государства!) избрали буржуазного контрреволюционера Николая Михайловича Шверника, который уже после буржуазной контрреволюции занимался упрочением диктатуры буржуазии — руководил Комиссией партийного контроля при ЦК уже буржуазной КПСС, а также реабилитацией жертв репрессий. Но с Правительством повезло — его председателем ВС избрал марксиста (пролетария, то есть человека, выражающего политические интересы пролетариата) И. В. Сталина. Борьба классов проявляется и тут — буржуазия уже идёт по головам кивальщиков (тех, кто может тупо поднимать руки при голосовании) ввысь. Но это — одна сторона дела. Другая сторона дела в том, что к 1952 г. партия раздулась ещё сильнее — до 5 853 200 членов и 854 339 кандидатов.
Однако, нельзя рассматривать все эти факты из области политики сами по себе, без увязки с их значением для экономики, ибо политика, по правильному определению Ленина это концентрированное выражение экономики. Эти факты имели непосредственное значение для состояния производственных отношений в СССР. Именно в таком ключе — в политэкономическом ключе, и следует рассматривать предпосылки, причины, ход и действие контрреволюции в СССР. Авангард пролетариата берётся не сам по себе, а в связи с его ролью в системе производственных отношений СССР.
Сообразно этому и нужно рассматривать сознание, волю, намерения как коммунистов, так и буржуазных контрреволюционеров. Большевики, в той или иной мере, осознавали опасность сложившегося положения, выгодного для буржуазии. Именно поэтому на XIX съезде ВКП(б) через уста Н. С. Хрущева были приняты важнейшие поправки в Устав. Если вы спросите любого левого, чем была продиктована воля большевиков, внесших на XIX съезде правки в Устав, то ничего они ответить не смогут, ибо привыкли рассматривать те или иные решения всей партии или отдельных личностей сами по себе, упуская из виду абсолютно материальные побудительные причины принятия тех или иных решений. Рассмотрим, что нового внесли в Устав большевики на съезде и каковы были их материальные побудительные причины.
Во-первых, в Устав внесли новые обязанности членов партии.
Начнем по порядку.
а) всемерно охранять единство партии, как главное условие силы и могущества партии.
Для чего необходимо было вносить в Устав данную обязанность члена партии? Ведь мысль о том, что необходимо охранять единство партии являлась чем-то и так разумеющимся, но тут вдруг она закреплена в Уставе. Дело в том, что только через единство партии возможно проводить единую систему руководства партией, и большевики (прежде всего Сталин) хотели обеспечить эту систему при условии малочисленности собственной социальной базы в партии. Потому это и так разумеющееся положение было внесено в Устав.
б) быть активным бойцом за выполнение партийных решений. Для члена партии недостаточно только согласия с партийными решениями, член партии обязан бороться за претворение этих решений в жизнь. Пассивное и формальное отношение коммунистов к решениям партии ослабляет боеспособность партии и потому несовместимо с пребыванием в ее рядах.
Тут особо разъяснять не нужно — недостаточно простого поднятия рук при принятии решений и их одобрения, необходимо претворять их на практике. Кстати говоря основная масса партии в этот момент и состояла из тех, кто просто мог поднимать руки и пафосно одобрять решения партии (сверх этого классово-бессознательная масса не может). Но активное участие в выполнении решений партии без единой системы руководства ничего дать не может, потому этот пункт лишь в увязке с первым имеет жизненность.
в) быть примером в труде, овладевать техникой своего дела, непрерывно повышая свою производственную, деловую квалификацию, всемерно оберегать и укреплять общественную социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя.
Опять же, для огромного количества новых членов партии необходимо было привить дух защиты, сохранения, развития государственного сектора производства.
ж) развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии.
А это — важнейшее, жизненно-необходимое на тот момент для коммунистов положение. Если в предыдущем Уставе член партии просто имел право критики и самокритики, то тут каждого члена партии обязывают развивать критику и самокритику. Подобная обязанность безусловно могла подорвать внутри партии опору буржуазии и развить классовую сознательность широких партийных масс. «Парадное благополучие» и «упоение упоение успехами в работе» это та среда, в которой буржуазия может успешно себя реализовывать, не боясь какой-либо критики и развивая восхваления по поводу и без. Данный пункт устава намечал новую партийную чистку, ибо в нем подчеркивалось, что «тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии». Такая мера нужна была большевикам для подрыва позиций контрреволюции, но вместе с тем способствовала незамедлительной ответной реакции со стороны контрреволюции, о чем будет сказано позже.
Пункты «з», «и» и «к» непосредственно связаны с этим пунктом (ж). В пункте «л» также закреплена намечавшаяся чистка: «на любом посту, порученном партией, неуклонно проводить указания партии о правильном подборе кадров по их политическим и деловым качествам. Нарушение этих указаний, подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства несовместимо с пребыванием в партии».
Во-вторых, в организационном строении было произведено следующее изменение. В Уставе от 1939 г. говорится:
Центральный Комитет ВКП(б) организует: для политической работы — Политическое бюро, для общего руководства организационной работой — Организационное бюро, для текущей работы организационно-исполнительного характера — Секретариат, для проверки исполнения решений партии и ЦК ВКП(б) — Комиссию партийного контроля.
А в Уставе от 1952 г. уже нет Политического и Организационного бюро:
Центральный Комитет Компартии Советского Союза организует: для руководства работой ЦК между пленумами — Президиум, для руководства текущей работой, главным образом по организации проверки исполнения решений партии и подбору кадров, — Секретариат.
[про комитет партийного контроля в новом Уставе отдельный пункт]
Таким образом, у Центрального Комитета был ликвидирован тот орган, который занимался политической работой (т.е. осуществлял через партию управление всеми Советами) — Политбюро ЦК. Он был заменен Президиумом ЦК, у которого не было политических полномочий и который занимался сугубо руководством работой ЦК между его пленумами (которые кстати созывались раз в 6 месяцев; по старому Уставу — раз в 4 месяца).
В Уставе 1952 г. сохранился следующий пункт: «Центральный Комитет направляет работу центральных советских и общественных организаций через партийные группы в них». Поэтому неверно считать, что на XIX съезде партия решила полностью самоустраниться от политической работы. Нет. Был сделан лишь один шаг к этому — было упразднено Политбюро. Партия ведь не могла взять и на следующий день после съезде отозвать всех своих представителей из всех государственных (Советских) учреждений. Потому ЦК по-прежнему (но уже без Политбюро) направлял работу центральных государственных и общественных организаций через партийные группы в них.
Также в новом Уставе сохранился следующий пункт:
В целях усиления руководства и политической работы Центральный Комитет партии имеет право создавать политические отделы и выделять партийных организаторов ЦК на отдельных участках социалистического строительства, приобретающих особо важное значение для народного хозяйства и страны в целом, а также, по мере выполнения политическими отделами своих задач, — упразднять или превращать их в обычные партийные органы, построенные по производственно-территориальному признаку.
Упразднение Политбюро было произведено сообразно этому пункту — поскольку этот политический отдел всей партии выполнил свои задачи, он был превращен в обычный партийный орган.
Итак, какие были материальные побудительные причины принятия большевиками нового Устава для партии? Бо́льшая часть правок была необходима для упрочения позиций авангарда пролетариата в партии и противодействия упрочению позиций буржуазии, происходившей за счет марксистски-безграмотной массы и его постоянного пополнения. Большевики хотели не допустить назревания конфликта между производительными силами и производственными отношениями, но этого им не удалось.
Далее, стоит обратить внимание на соотношение классовых сил внутри ВКП(б). Об этом можно судить исходя из состава главного политического органа партии — Политбюро ЦК ВКП(б). Для примера, 10 ноября 1934 г. Пленум ЦК избрал Политбюро ЦК в составе следующих членов:
А. А. Андреев,
К. Е. Ворошилов,
Л. М. Каганович,
М. И. Калинин,
С. М. Киров,
С. В. Косиор,
В. В. Куйбышев,
В. М. Молотов,
Г. К. Орджоникидзе,
И. В. Сталин.
Жирным выделены коммунисты, обычным — буржуазные контрреволюционеры. Итого, 80% коммунистов и 20% буржуа. Классовые позиции пролетариата в главном политическом органе партии крайне прочны.
Далее, 22 марта 1939 года Пленум ЦК ВКП(б) избрал Политбюро в составе следующих членов:
А. А. Андреев,
К. Е. Ворошилов,
А. А. Жданов,
Л. М. Каганович,
М. И. Калинин,
А. И. Микоян,
В. М. Молотов,
И. В. Сталин,
Н. С. Хрущев.
Итого, 66% коммунистов и 34% буржуа. Позиции пролетариата всё ещё прочны и преобладают. После войны умерли марксисты М. И. Калинин и А. А. Жданов и в Политбюро набрали еще людей, все из которых уже были буржуями. Политбюро к моменту созыва XIX съезда состоял из следующих членов:
А. А. Андреев,
К. Е. Ворошилов,
Л. М. Каганович,
А. И. Микоян,
В. М. Молотов,
И. В. Сталин,
Н. С. Хрущев,
Л. П. Берия,
Г. М. Маленков,
Н. А. Булганин,
А. Н. Косыгин.
Итого, 36% коммунистов и 64% буржуа. Классовые позиции пролетариата в Политбюро крайне ослабли, зато крайне упрочились позиции буржуазии. На XIX съезде Политбюро ЦК и заместо него создали Президиум ЦК (не имевший, как уже сказано, политических полномочий). Если говорить о составе самого ЦК, то он также, в примерно такой же пропорции состоял в основном из буржуа.
Сообразно этим изменениям 16 октября 1952 г. Пленум ЦК КПСС избрал более широкий по составу, чем бывшее Политбюро ЦК, Президиум ЦК.
В. М. Андрианов,
А. Б. Аристов,
Л. П. Берия,
Н. А. Булганин,
К. Е. Ворошилов,
С. Д. Игнатьев,
Л. М. Каганович,
Д. С. Коротченко,
В. В. Кузнецов,
О. В. Куусинен,
Г. М. Маленков,
В. А. Малышев,
Л. Г. Мельников,
А. И. Микоян,
Н. А. Михайлов,
В. М. Молотов,
М. Г. Первухин,
П. К. Пономаренко,
М. 3. Сабуров,
И. В. Сталин,
М. А. Суслов,
Н. С. Хрущев,
Д. И. Чесноков,
Н. М. Шверник,
М. Ф. Шкирятов.
В абсолютном выражении численность коммунистов возросла, но в относительном осталась той же. Во вновь избранном Президиуме ЦК всё также 36% коммунистов и 64% буржуа. Итак, буржуазная оппозиция стала иметь большинство в ЦК, Президиуме ЦК и Секретариате. Основная масса этих буржуев — это те, кто после буржуазной контрреволюции укрепляли буржуазную диктатуру (ознакомьтесь с их биографиями) и которых Н. С. Хрущев и называл «ленинским ядром», которое было создано еще при Сталине в ЦК и которое взяло в свое руки управление после смерти Сталина (см. доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях»).
18 октября 1952 г. состоялось заседание уже самого Президиума ЦК КПСС, на котором была следующая повестка:
Особое внимание обращаем последнему, IX пункту. Не имея на то никаких прав Президиум ЦК назначил своего секретаря и своё Бюро в составе:
Л. П. Берия,
Н. А. Булганин,
К. Е. Ворошилов,
Л. М. Каганович,
Г. М. Маленков,
М. Г. Первухин,
М. 3. Сабуров,
И. В. Сталин,
Н. С. Хрущев.
Право-троцкистские контрреволюционные буржуи, имея большинство на заседании, создали анти-уставный орган — Бюро, который собирался еженедельно по понедельникам и принимал все те решения, которые должен был принимать Президиум ЦК КПСС. Тем самым президиум был превращен в формальность, в придаток буржуазного Бюро. Этим самым буржуазия произвела контрреволюционный буржуазный переворот в КПСС. Тут главное внимание обращаем не на само формальное создание некоего Бюро Президиума ЦК КПСС, а на то, какой класс это делал и с какой целью. Лишь в увязке с этим подобные изменения имеют какое-либо значение.
Эти факты показывают и доказывают ещё раз, что Сталин не был неким подобием «царя», единолично решавшим все и всяческие вопросы и что всё определялось раскладом классовых сил. Сталин, Каганович, Молотов, Пономаренко и другие коммунисты не имели вообще никаких механизмов и инструментов для предотвращения переворота. И тут необходимо понимать, какие ошибки допустили большевики еще в 30-е гг. при проведении политических реформ по разрушению чиновничьего аппарата. Но об этих ошибках речь пойдет в отдельной статье.
Итак, осуществив 18 октября 1952 г. внутрипартийный буржуазный переворот, троцкистская оппозиция подготовила и осуществила 1-5 марта 1953 г. государственный буржуазный переворот. Пётр Григорьевич Балаев также обратил внимание на факт выделения Бюро из Президиума на собрании Президиума ЦК (правда приписал это Пленуму ЦК 16 октября), но из этого вывел, что именно Сталин осуществил это выделение и что в Бюро входили именно соратники Сталина. Балаев далее сделал вывод, что Бюро, созданное Сталиным не могло функционировать, ибо Президиум не давал ему этого делать. И это по мнению Балаева и является внутрипартийным переворотом. Факты же показывают, что в Бюро входило именно руководство контрреволюции и + Сталин и Каганович, имевшие огромный вес в партии. Факты показывают, что выделение Бюро превратило Президиум в формальность. Факты показывают, что превратив изначально Президиум ЦК в формальность, в дальнейшем Бюро во время государственного переворота 1-5 марта избавилось и от этой формальности, исключив всех членов Президиума (14 человек), не входивших в Бюро из Президиума.
Период от внутрипартийного переворота 18 октября 1952 г. до государственного переворота 5 марта 1953 г. — это период проведения буржуазной контрреволюции в СССР. Таковы новые добытые факты из истории СССР.
Использованные источники:
- Статистические данные по численному составу КПСС взяты из пособия «Партийное строительство» 1976 г. Эти же данные можно найти без проблем в интернете.
- Заседания Верховного Совета СССР [2-го созыва], первая сессия (12-19 марта 1946 г.): стенографический отчет. — 1946.
- Устав ВКП(б), принятый XVIII съездом (1939 г.).
- Устав КПСС, принятый XIX съездом (1952 г.).
- XIX съезд ВКП(б)—КПСС (5 — 14 октября 1952 г.). Документы и материалы.
- Списки избранных на Пленумах ВКП(б) составов Политбюро, Оргбюро и Секретариата (после XIX съезда — Президиума и Секретариата). Материалы из газет и сборников.
- Протоколы Пленумов ЦК, заседаний Президиума ЦК и Бюро Президиума ЦК КПСС с 16 октября 1952 г. по 5 марта 1953 г.
Прим.: интересным является тот факт, что протокола Пленума ЦК КПСС от 16 октября 1952 г. в архивах нет вовсе — т.е. этот протокол был уничтожен после контрреволюции. Поэтому то, каким образом формировался на этом Пленуме Президиум ЦК остаётся неизвестным.