Рад приветствовать!
Сегодня хочу поделиться анекдотом о мышлении людей. Идея его в том, насколько разным может оказываться взгляд на реальность.
Анекдот
Несколько персонажей стоит возле двери, которая ведёт в некоторую комнату. Достоверно известно, что в комнате никого нет; также известно, что войти в комнату и выйти из неё возможно исключительно через дверь. Наши герои наблюдают, как два человека заходят в комнату. Спустя мгновение выходит четыре. Известно, что размножения не происходило, а телепортации не было.
Богослов: "Это же чудо чудесное!"
Физик: "У нас ошибка в измерениях".
А. Эйнштейн: "Мы смотрим не из той системы отсчёта".
Морфеус: "Комнаты не существует, как и людей в ней".
Э. Шрёдингер: "Всегда существовала ненулевая вероятность того, что в комнате находилось ещё два человека (как и в принципе вся остальная Вселенная). Видимо, мы живём именно в той поистине уникальной Вселенной, в которой реализовался данный маловероятный сценарий".
Матрёшка-малютка: "В комнату вошли мои сёстры-матрёшки, удвоились и вышли".
Боксёр: "Нам всем постучали по голове, и теперь у нас двоится в глазах".
Математик-аутист: "Я не знаю, что произошло, но если сейчас в комнату зайдёт два человека, в ней никого не останется".
Л. Витгенштейн: "То, что мы увидели, могло быть другим".
Выводы и соображения
- Л. Витгенштейн здесь – тот единственный, с кем точно не поспоришь; к остальным же могут быть вопросы. Каждый видит (мыслит) реальность по-своему. И иногда искренне поражаешься тому, что это действительно так. Другой человек стеной себя (своих интеллектуальных моделей) разрушает наши представления о реальности. Мы смотрим на другого человека и недоумеваем, как можно было увидеть в некоторой вещи/ситуации именно то, что увидел он. Но именно это помогает нам соскочить с собственной слепоты шаблонов мышления и попробовать другие мыслительные сборки реальности, а значит, с большой вероятностью сформировать более точные интеллектуальные модели.
- Видим, что мышление другого человека другое. Л. Витгенштейн предупреждает: "То, что мы увидели, могло быть другим". Очевидно, что речь идёт о мышлении, и правильнее было бы утверждать: "То, что мы помыслили по поводу некоторой ситуации, аспекта реальности и т.п. могло быть другим". Если оно всегда могло (и может) быть другим, то насколько точной и соответствующей реальности является любая из возможных интеллектуальных моделей?
- Т.е. мы не видим подлинной реальности, лишь выдумку головного мозга и его мышления о ней. И множество мыслителей это подтверждают (например, "Миф о пещере" Платона).
- Почему же мы слепы к реальности? Легко доказать от обратного. Если бы мозг видел подлинную реальность, то он должен был бы её в себе содержать, т.е. он должен был бы стать/являться ею. Он ею не является; ведь мозг ограничен черепной коробкой; реальность же бесконечна, значит лучшее, что он производит – некоторую нейронную активность по её поводу. На мой взгляд, осознание этого простого факта – один из фундаментов подлинного мышления.
- А. В. Курпатов в книге "Психософический трактат" пишет: "Мир является мне вещами". Перефразировав, можно записать: мир является мне мыслью о нём, что означает то, что мир является мне не миром как таковым, а результатом произведённого мозгом мышления по поводу него, и именно здесь кроется один из принципов методологии мышления: всё, что у нас есть – мысли как интеллектуальные модели, а модели сильно упрощают реальность, а то и вовсе игнорируют её.
Доктор Курпатов на работе с мышлением собаку съел и потому знает, где собака зарыта. В книге "Мышление. Системное исследование" он указывает:
Реальность – лишь инфоповод для психики; далее она, словно хороший журналист, всё додумывает сама. Карту сложно спутать с территорией. Забавно, что наш мозг допускает эту ошибку с завидной регулярностью.
И указанный выше анекдот – яркий тому подтверждение.
Также отмечу, что даже мышление гения – пшик, ибо при должном его анализе выясняется, что оно – курам на смех кот наплакал. Неспроста особенно умные люди нередко пишут о своей интеллектуальной ограниченности.
Например, И. Ньютон:
Не знаю, чем я могу казаться миру, но сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу, развлекающимся тем, что иногда отыскиваю камешек более цветистый, чем обыкновенно, или красивую ракушку, в то время как великий океан истины расстилается передо мной неисследованным.
Напротив, чем глупее человек, тем сильнее он признаёт в себе гения. См.: "Эффект Даннинга-Крюгера" (Википедия).