Хочу рассказать о своих впечатлениях, о фильме Сердце пармы. Судя по всему этот фильм полюбился зрителям, смотря по тому, сколько он набрал в прокате. Действия фильма разворачивается в 15 веке, когда русский князь Михаил женится на язычнице, на девушке из Пермяков. Парма – это нынешний Пермский край. В какой-то момент все заканчивается тем, что на маленький город обрушивается гнев Москвы. У фильма есть несколько плюсов: во-первых этот сюжет считывается легко, тут нет такого, что ты сидишь и пытаешься понять, что тут происходит. Очень хорошо сыграл роль Асыка – это главный злодей этого фильма. Это такой типичный злодей азиатской наружности, он подобран очень хорошо, потому что у актера лицо достаточно брутальное, мужественное. Но больше всего мне понравился Федор Бондарчук, который сыграл здесь Ивана третьего. У него получился такой образ закостенелого, авторитарного героя русского царя. Очень хорошо влился в эту роль. Так же хорошо подобраны костюмы, как у главных героев, так и у массовки. Кроме того этот фильм очень самобытный, аутентичный, то есть ты веришь в историю, веришь в то, что тут есть два народа: Пермяки (как я понимаю это будущее удмурты), ну и разумеется это русские. Ну и конечно тут есть противостояние язычников и православных. Очень понравилось то, как язычники называют наших священников, не просто «священники», а «Христианские шаманы». В фильме авторы очень хорошо переводят наше мировоззрение на их язык, то есть позволяют нам посмотреть на наш мир глазами тех людей язычников, в данном случае это очень интересно. Это говорит о том, что сюжет действительно проработан, если конечно забыть, что это экранизация романа. Но, несмотря на это, иногда возникает такое ощущение, что ты не понимаешь, а причем вот тут эта сцена, то есть до этого было одно, а теперь другое и как это связано, и приходится додумывать «Что сейчас происходит?». Такое случается, но это не критично, в целом сюжет достаточно святой. Но и плюс ко всему, опять же несмотря на то, что герои очень интересные, самобытные и у них такие индивидуальные характеры, они очень отличаются друг от друга, но почему-то возникло такое ощущение, как будто им не хватает предыстории. Возможно, она была, но она была такая короткая, что не запомнилось, например, вот кто такой был рыжий мужичок, который помогал нашему главному герою. И дело не в том, что я не читала книгу, а в том, что любая экранизация должна делаться с учетом того, что не все зрители читали книгу.
В фильме очень много боевых сцен, по моему мнению, не хватило определенного акцента. Мало просто снять множество дерущихся мужиков в грязи, крови и т.д., нужно как-то акцентировать ситуацию, то есть снимать как-то с определенного ракурса. Иногда хотелось просто кадрировать картинку, понять куда я смотрю, то есть, возможно, как-то снять под какого-то героя, возможно заснять какие-то детали этого момента, а не просто показать как мужики рубят друг друга. Хотелось просто разнообразия в плане картинки. И самый главный минус этого фильма – это бесхарактерный герой. В каком-то смысле он обогнал собственное время, потому что герой просто не хочет воевать. Так как персонаж понимает, что война это смерть. И вообще бесславная совершенно смерть, и никакого героизма тут не будет. Но на дворе 15 век и тут хочешь, не хочешь, а придется быть мужественным, придется бить морды, но в данном случае он совершенно не волевой. И я не увидела никакой эмоции у него на лице. На протяжении всего фильма нашего героя предают, его избивают, его как-то пытаются вывести из себя, но у него лицо одно и тоже.
Очень хорошо, что у нас есть современная русская литература, ее экранизируют и людям она нравится. Если вам интересна история Руси, фантазийные какие-то моменты сеттинге Древней Руси, то вам обязательно нужно его посмотреть!
