О подгонках и «расшифровщиках».

В одной из своих статей я уже писал о «самоутверждающихся энтузиазисьтах», которые - с одной стороны - из-за зуда в определённом месте, а с другой - по причине собственной полуграмотности - бесконечно пересказывают чужие придумки по поводу нашего языка и нашей истории, иногда украшая и обогащая их собственными «находками» и «открытиями» (точно так же как переписчики «древних» рукописей дополняли их собственными мыслями и мнениями). Эти светочи знаний забывают, что «зашифровывая» (а на кой хрен?) какую-то лабуду в каком-нибудь, например, имени, эти «зашифровщики зашифровывали» её словами уже имевшегося языка!

И вот … Опять прилетело … Очередной «вещатель» (далее: «вещала») с зубовным скрежетом сообщает мне, что «язык - это «Договор» между людьми». То есть (и он чётко это пишет!), «договаривающиеся стороны» должны договориться о едином и понятном им языке. А на каком языке они бы договаривались? Интересно, а сам автор вообще-то понимает, какую ахинею он несёт! КАК могут люди, ещё не имеющие языка, «договориться» о том, что «дом» будет называться «домом»? Хорошо, ладно! Без языка построили дом, ткнули в него пальцем и промычали: «Д-О-М» - И все закивали головами! Он же пишет, что раньше небо называли «Ураном». Но ведь у римлян было нормальное слово “caelum”, причём “-um” - это падежное окончание! Но, ладно … «Уран» - так «Уран» … А как люди ДО этого передавали понятие «небо»? - А, знаю!!! Они тыкали пальцем вверх! Но тогда как же они делали это в темноте ..? В общем, помните старый анекдот с чёрной картиной? - «Что это?» - «Это - война в Крыму!». «А Крым-то где?» - «Война в Крыму, Крым в дыму!» …

Такие люди даже не понимают идиотизма своих утверждений! До них просто не доходит, что ЕСЛИ БЫ люди «договаривались» (на КАКОМ языке?), то они уж точно не позволили БЫ, чтобы абсолютно РАЗНЫЕ понятия передавались одними и теми же словами - вплоть до диаметрально противоположных их значений! Я ещё могу закрыть глаза на пару «мир-мир» (то есть «то, что нас окружает» и «отсутствие военных действий» - смотрите далее!), но как «они» не могли «договориться» о такой паре как, например: «быть преданным»:

«Он был предан генералУ» и «Он был предан генералОМ»?

В общем, Вы можете, конечно, услаждать свой слух их безграмотным, но благозвучным бредом, но я всё же рекомендую Вам быть поосторожнее! Тем более, что ведь эти «вещалы» не создают ничего нового, а только бесконечно «перепевают» одно и то же и цитируют друг друга, и «компетентность» определяется в их среде ничем другим как количеством прочитанных ими мнений других людей.

В качестве альтернативы подобным измышлениям приведу пример «осознанной этимологизации» (без эмоций!) слова «МиР» в его значении «отсутствие войны». Возможно, это слово является частью какой-то «системы»? В качестве инструмента познания возьмём русский язык - единственный в мире язык, в котором многие слова объединены по «категориям» («размера», «температуры», «направления», «(не)говорения» и пр.) - и тут же «щелчком пальцев» разведены на противоположные полюса. Последуем данной реальности (а это - действительно реальность, не зависящая ни от чего! Тем более, от чьих-то «мнений»!). При этом нужно знать, что согласные одного места образования могут спокойно взаимозаменяться в рамках одной «категории». И - самое главное - эти соответствия являются постоянными:

«МаЛ-ый» - «БоЛь-шой»,

«МеЛ-кий» - «ВеЛ-икий»,

«ХоЛ-одный» - «ГоР-ячий»,

«п-РаВ-о» - «ЛеВ-о»,

«МоЛ-чать» - «МоЛ-вить», «БоЛ-тать», и т.д.

И (очередная пара):

«МиР» - «с-ВаР-а»/ “WaR”, «БоРь-ба» / польск. “WaL-ka” и пр.

Всё остальное - не моя проблема!

Реальность ничем не прошибёшь!

***

Конечно, у Вас, мои дорогие читатели, может возникнуть законный вопрос: «А почему именно эти «сочетания согласных» послужили базами для слов с такими значениями?»! - То есть, почему «ДоМ» называется «домом», а «КоТ» - «котом»? Вы попали в десятку! Это - самый главный вопрос современности, и он мог возникнуть только сейчас, когда люди перестали слепо верить в Б*га и готовы покуситься даже на Его компетенцию. Сам факт наличия этого вопроса скрывается от общественности, и вопрос этот лишь изредка обсуждается на закрытых конференциях. Формально он звучит так: «Почему сочетания таких-то звуков имеют такие-то значения?». И ответа на этот вопрос у «науки» нет, а он очень важен, поскольку на самом-то деле, повторяю - это попытка заглянуть «за черту», в логику Создателя, в его компетенцию, в самó Мироздание. Именно поэтому нашей науке и дана лишь ограниченная способность исследовать только «КАК всё устроено», но не «КАК создавалось?»!

И уж тем более не «ПОЧЕМУ (создано) именно ТАК?».

Скажу честно:

у меня есть свой вариант ответа на этот сакральный вопрос …

***