У этого текста будут две ярко выраженных части – забавный рассказ и вовсе не забавный вывод. Однако - ближе к тексту, как говорится.
***
По окончании первого курса журфака меня и мою подружку отправили на практику на «Наше радио». Окрыленные возможностью поработать на одной из самых модных и, что называется, прогрессивных радиостанций, мы рвались в бой. Нас направили в информационный отдел, но долгое время никаких ответственных заданий, кроме расшифровок аудиоинтервью с музыкантами, нам не давали. За задание по расшифровке аудиозаписей, кстати, я до сих пор благодарна. Это, наверное, самый ценный опыт, вынесенный из практики на «Нашем». Не опыт набивания устного рассказа в ворд, конечно же. А само наслушивание этих интервью. Однако это совершенно другая история, как говорится.
А задание нам все-таки однажды доверили. Да еще какое! Мы должны были поехать в яхт-клуб на берегу Химкинского водохранилища. Там проводились соревнования по гонкам на водных мотоциклах, и мы должны были собрать аудиоматериалы для репортажа об этих гонках. На самом деле, гонки как таковые вообще не волновали информредакцию «Нашего радио». Просто в соревнованиях принимала участие дочка одного российского олигарха, который плотно спонсировал «Наше» (не буду, пожалуй, называть имена, потому что Дзен такое вряд ли пропустит). И объемный репортаж с этих гонок на водных мотоциклах должен был стать некой такой РАДИОодой талантливой дочке (из серии: «талантливые семьи талантливы во всем»).
Однако система, что называется, дала сбой. Потому что практикантов никто не предупредил ни про дочку, ни про главную задачу. Возможно, руководитель новостного отдела Борис Барабанов считал, что по умолчанию (как тогда модно было говорить в среде прогрессивных, «по дефолту») об этом должны были знать все, кто работал в стенах «Нашего радио». Но мы с подружкой – увы и ах – не работали там, поэтому не знали таких тонкостей.
Итак, Химкинское водохранилище. Куча длинноногих девочек, взыскующих богатых папиков. Куча папиков, присутствующих в ожидании этих девочек. До сих пор вспоминаю одного такого ОЖИДАЮЩЕГО. Он был очень похож на Абажа из «Королевства кривых зеркал». Включая габариты. Он сидел, вольготно раскинувшись на пластиковом кресле на трибуне для зрителей. Наручные часы (я бы даже сказала, котлы), которыми он козырял, модный телефон в руке, россыпь перстней – все это взывало: ну где же, где же вы, самые красивые, самые длинноногие, самые фигуристые… И все бы ничего, если бы не дурацкие пластиковые кресла, которые, судя по всему, не были рассчитаны на вес этого человека. В какой-то момент кресло под Абажем… просто треснуло, смачно хрустнув (даже крякнув) на прощание. Абаж засуетился, растерялся, начал крутить головой во все стороны. Никто не видел этого позора? Кажется, никто. Не считая двух каких-то вшивых девиц с допотопным магнитофоном и микрофоном, сидящих сзади и мерзко хихикающих. Надо срочно куда-то пересесть…
Он пересел, оставив после себя раскуроченное кресло. Мы потеряли Абажа из вида. Однако через какое-то время где-то вдалеке снова послышался предательский хруст (который даже кряк) кресла… Нам хотелось надеяться, что впоследствии этот человек ожидал своего кратковременного счастья стоя.
Что же касается водных гонок, то они прошли на ура. Дочку олигарха объявили отдельно. Мы тогда были не в курсе, что ради нее все и устраивалось. Нам это просто показалось забавным и немного не соответствующим реальному положению вещей, так как дочка олигарха выступала более чем посредственно, заняв в итоге то ли последнее, то ли предпоследнее место. Ведущий при этом ловко извернулся (наверное, на кону стояла солидная премия), деликатно сказав, что, мол, такая-то заняла «очень почетное шестое место» (из семи).
Имя-фамилию победителя тех заездов я сейчас уже и не вспомню. Какое-то простое очень имя. Пускай это будет вымышленный в рамках данного рассказа Владимир Сидоров. И вот этого Владимира Сидорова объявляют, мы с подружкой бежим к воде, победитель картинно выходит на берег (мы тогда еще пожалели о том, что у нас при себе не было фотоаппарата), мы подбегаем к нему с магнитофоном и микрофоном, берем интервью, и он совершенно замечательно что-то нам отвечает.
В общем, мы с подружкой были довольны до безобразия. Материала полно, весь он шикарно записался, очень интересный (даже по меркам моего полнейшего равнодушия к гонкам на водных мотоциклах). В ожидании заслуженных похвал мы прибыли в редакцию. В коридоре нас встретил Борис Барабанов с вопросом: «Ну как, сделали материал?» Мы с гордостью сказали: да, конечно, записали отличное интервью с победителем – Владимиром Сидоровым.
Вы знаете, есть такое выражение – сойти с лица. Вот в тот момент Борис Барабанов наглядно и убедительно сошел с лица. Он закричал: «Как?! Какой еще Сидоров?! Мне нужно интервью с N! (дочкой олигарха)». Мы растерялись: «Но она же почти последнее место заняла. О чем там спрашивать?». Борис Барабанов только беспомощно махнул рукой: мол, о чем с вами разговаривать, вы вообще ничего не соображаете в процессе, и при чем тут шестое место. Вся грусть и безнадега мира была в этом взмахе.
В итоге репортаж про гонки на водных мотоциклах вообще ни в каком виде в эфир не пустили. Мы сидели притихшие, слушая, как за тонкими стенками своего кабинета площадью один на один квадратный метр Борис Барабанов не меньше часа оправдывался перед невидимым для нас телефонным собеседником, который устроил ему, судя по всему, конкретную распеканцию. «Прошу прощения», «Я виноват», «Просто практиканты напортачили», «Да, конечно, не надо было их посылать, это моя вина», - и все в таком духе. И целый час в таком духе…
…Кто-то ведь и до сих пор продолжает считать «Наше радио» независимым, гордым, оппозиционным СМИ. Ведь есть же такие.
***
Справедливости ради, скажу сразу: я вообще не верю в возможность существования независимых СМИ. Ведь любое СМИ должен кто-то финансировать и развивать. И тот, кто это делает, - он и заказывает музыку. Будет ли это государство или какое-то частное лицо – политика у СМИ все равно будет выстроена в соответствии с задачами владельца. Если уж на то пошло, государственное СМИ хотя бы формально обязано отчитываться о своей политике. Частные же СМИ ни перед кем никогда ни в чем не отчитываются. Задачи их владельцев никем никогда не озвучиваются, оставаясь предметом фантазий и кулуарных домыслов.
Я даже не верю в абсолютно ни от кого не зависимого журналиста. Даже если его никто не спонсирует, то он вынужден спонсировать самого себя, зарабатывая своими публикациями. Рынок – это часто еще более жесткий регулятор, чем отдельное лицо. Нет выгоды – нет публикации.
Да даже если журналист зарабатывает где-то еще, а пишет просто так (как, например, я), то это все равно НЕ независимый журналист. Да, он говорит правду. Но какую правду? Ту, которую ОН САМ считает правдой. А насколько это объективно относительно… А относительно чего, кстати? Тут можно о многом поразмышлять.
Возьмем простой – и актуальный – пример. Какая-то из множественных говорящих голов американской администрации (я просто забыла, кто именно) вчера прямым текстом сообщила: Иран является стороной конфликта, так как поставляет вооружение России. Постойте: но ведь та же самая говорящая голова совсем недавно говорила, что США не являются стороной конфликта, НЕСМОТРЯ НА ТО что поставляют вооружение Украине. Даже если опустить момент, кто за кого в этом конфликте выступает, то для любой стороны должно быть очевидно, что в этих двух утверждениях содержится явное противоречие. Те же самые действия – и абсолютно противоположные из действий выводы. Как такое может быть? Очень просто. В зависимости от стороны конфликта сейчас и идет интерпретация не то что мнений – а даже просто объективных фактов.
Поэтому даже относительно объективного факта отдельно взятый журналист, обыватель, мыслитель - да кто угодно - не может быть абсолютно независимым…
Возможно, Иисус Христос был абсолютно независимым явлением в нашем несовершенном мире. На него никто не влиял, и при этом говорил он прописные истины. Да и то: иудаисты вон вообще в него как в Бога не верят. Не говоря уж о том, что представители других религий явно не согласятся с тем, чтобы заповеди Христа взять за точку отсчета.
Так что «независимые СМИ» - это такой вот оксюморон. Либералы 2000-х очень умело им пользовались, втирая очки нашей почтенной публике. А нам на журфаке сразу сказали: хороший журналист – тот, кто продается только один раз. Кстати, то же самое и с хорошим гражданином. Хорош тот, кто предан одной стране. Это не равно ура-патриотизму. Это не равно огульной похвале. Однако жить в одной стране и жаждать ее разрушения, не видеть в ней потенциала, обкладывать любые начинания любых сограждан – это не есть независимое мнение. Это тот самый раздрай, в который такой вот гражданин-негражданин ввел себя и хочет ввести все общество. Потому что нужно для начала определиться: а где твоя правда? Где твое место? Где родился, там и пригодился? Или хорошо там, где нас нет? Как говорили на журфаке, нужно продаться один раз. Иначе если продавать всем и вся, то все прекрасно знают, как называется это социальное явление.