По результатам закрытого конкурса заключен договор на строительство комплекса зданий. Объем работ утвержден проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу.
Цена договора также определена на основании данной документации, с учетом тендерного снижения. По условиям договора, цена является предельной и может быть только снижена.
Работы были приняты заказчиком по акту, оплата по договору произведена.
Однако по результатам ведомственного контроля была проведена проверка соответствия выполненных работ проектной документации, ГОСТам, СНИПам, правильности применения повышающих и понижающих коэффициентов строительно-монтажных работ по договору.
Выявлено завышение подрядчиком нормы расхода бетона и включение дополнительных работ и материалов в смету. В ряд актов о приемке подрядчик включил затраты по производству работ, которые могли проводиться на стадии проектных и изыскательских работ, но не в процессе строительства, что, в свою очередь, привело к завышению стоимости работ.
Заказчик на основании акта проверки потребовал у подрядчика возврата денежных средств в размере завышения стоимости работ.
Суды трех инстанций отказали заказчику в иске:
- не представлены доказательства введения его в заблуждение, а также доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков;
- работы были приняты и оплачены заявителем без замечаний;
- акт проверки не может являться основанием для вывода о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение:
- из акта ревизии следует, что подрядчик произвел работы, не предусмотренные соглашением сторон и технической документацией, согласование таких работ также не было произведено;
- действия подрядчика по включению в акты данных работ привели к необоснованному получению подрядчиком денежных средств в завышенном размере;
- обзор практики по договору строительного подряда, утвержденный еще ВАС РФ в 2000 году (Информационное письмо от 24.01.2000 № 51), сохраняет актуальность. В п.12 обзора указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2022 г. № 305-ЭС22-14922 по делу № А40-165107/2021