Расскажу о том, как мы собрали Книжный клуб в Академгородке, что получилось, а над чем еще предстоит поработать.
Я - фанатка клубов по интересам, и самые мои любимые - это клубы, участники которых собираются обсудить книги или фильмы. Какое-то время я ходила в разнообразные книжные клубы как участница, а потом решила, что это для меня слишком непостоянно и не всегда удобно: я живу в Сибири, да еще и на окраине города, так что большинство книжных клубов онлайн проходят слишком поздно для моего часового пояса, а книжные клубы офлайн, как правило, далеко. В итоге я организовала свой книжный клуб!
Книжные клубы бывают самых разных форматов. На одних участники заранее выбирают книгу для чтения, а потом собираются, чтобы обсудить ее. На других книгу выбирает ведущий, выступающий экспертом, люди покупают билеты на встречу и обсуждают ее под руководством ведущего. На третьих обсуждается не конкретная книга, а тема, и каждый представляет какую-то книгу на эту тему. На четвертых книга тоже читается заранее, но она обязательно принадлежит какой-то узкой тематике, например, недавно в Научной библиотеке в Новосибирске начал работать клуб с обсуждением "сибирских текстов" русской литературы, на следующей встрече они будут обсуждать роман Шукшина (я, как обычно, не успеваю, у меня вечером занятия). Какой формат книжного клуба выбрала я? Для этого клуба я выбрала рассказы!
В чем особенность такого клуба?
- Участникам встречи никак не нужно к ней готовиться, текст читается непосредственно на встрече
- Формат встречи строго структурирован и ограничен во времени
- Рассказ выбирается короткий (так чтобы чтение его вслух заняло 10-12 минут, не больше), дискуссионный, яркий
Как проходит встреча? За основу я взяла формат книжного клуба "кафе мидраш", который придумали Дима и Наталья Зицеры, а популяризовали Мария Пилипенко и Мария Климова, библиотекари из Дубны (их онлайн-клуб работает, обратите внимание). Этот формат я немного адаптировала под себя и свою аудиторию. Получилось вот что:
- Сначала на обсуждение выносятся микротемы, ключевые проблемы основного текста.
- Затем я читаю вслух текст рассказа, участники встречи слушают или читают вместе со мной глазами (распечатанные тексты я приношу с собой), и формулируют свои вопросы и высказывания.
- После чтения обсуждение проходит в форме свободной дискуссии: кто-то высказывается, другой подхватывает, я, в свою очередь, подвожу итоги и помогаю сформулировать.
- В конце, я немного говорю об авторе и о произведении, с которым мы познакомились, формулирую его ключевые особенности, добавляю что-то интересное, так чтобы у участников встречи оставались в итоге не только мировоззренческие вопросы, но и минимальные знания о предмете.
У меня есть большая подборка рассказов, которые можно обсудить на книжном клубе, но для первой встречи хотелось выбрать что-то совсем особенное. Я металась между любимыми текстами Антона Чехова, Ги де Мопассана, Василия Шукшина и Марка Твена. В итоге остановилась на известном рассказе А. П. Чехова "Пари" в надежде, что на встречу придут не филологи и может быть никто его не читал (так и получилось).
Коротко напомню, о чем рассказ. Старый банкир вспоминает о пари, заключенном 15 лет назад. Тогда, на вечере, он поспорил с молодым юристом, что хуже, смертная казнь или пожизненное заключение. Юрист уверял, что заключение, а банкир был за смертную казнь. В итоге, слово за слово, дошло до того, что юрист пообещал просидеть в одиночном заключении 15 лет. Банкир не поверил, что молодой человек выдержит весь этот срок, однако пообещал выплатить 2 миллиона рублей, если условия пари будут соблюдены. Далее Чехов повествует о том, как прошли эти 15 лет и чем закончилась история банкира и молодого юриста.
Меня этот рассказ всегда завораживал!
- Во-первых, он какой-то нетипичный для Чехова, слишком готичный, написанный как будто в традициях позднего романтизма.
- Во-вторых, на четырех страницах Чехов поднимает сразу столько мировоззренческих вопросов, что впору спорить о них не два часа, а две недели подряд.
- В-третьих, Чехов оставляет открытый финал, так что у читателя нет чувства незавершенности, однако по-прежнему есть о чем поразмышлять.
- В-четвертых, для такого короткого текста, оба героя которого не живут на природе, в нем слишком много пейзажа.
Далее можно написать в-пятых, в-шестых, в-седьмых и в-двадцатых. Мне было интересно, какие темы рассказа зацепят участников встречи и в каком направлении пойдет беседа.
Начало встречи было посвящено обсуждению двух ключевых тем:
- что предпочтительнее, смертная казнь или пожизненное заключение?
- чем отличаются свобода от несвободы?
Основная часть встречи была отведена на чтение рассказа и его обсуждение.
В итоге мы поговорили вот о чем:
- возможно ли отождествлять опыт, полученный во время чтения, и реальный опыт?
- можно ли считать главного героя, молодого юриста, душевнобольным?
- получится ли у человека, пережившего подобный опыт, адаптироваться к реальной жизни?
- насколько нравственна и допустима сама идея пари, когда цена вопроса - важный ресурс (в данном случае - время)?
- что будет с обоими героями - банкиром и юристом - дальше?
- как меняется личность человека в изоляции?
Это не все вопросы, которые возникли у нас во время чтения, но, пожалуй, именно их обсуждению мы посвятили большую часть встречи. Меня немного удивило, как много времени у нас ушло на обсуждение темы душевного здоровья, аддикции как возможной причины для возникновения подобного пари, соответствия чеховского описания картине реальной душевной болезни (все мы помним, что Чехов был практикующим врачом, значит и психологии был не чужд). Я сама всегда считала, что это история не о психике и социальной адаптации, а о конечных нравственных вопросах свободы и несвободы. Оказалось, что и о социальной адаптации.
Что самое интересное, в другой аудитории возникли бы совсем другие вопросы и мы пришли бы в итоге к другим выводам и идеям. С книжными клубами всегда так: пространство дискуссии меняется в зависимости от личности участников. Это не лекция и не изучение нового материала по задуманному шаблону, здесь чистая творческая импровизация: только успевай ловить смыслы и формулировать их тезисно!
В конце встречи, мы почитали стихи Фета о свободе и несвободе. У Фета часто встречается эта тема, и мысли стихотворений перекликаются с диалогами чеховских персонажей.
Также я рассказала слушателям об истории этого текста. Тут как минимум два важных момента. Первый - рассказ впервые был опубликован на Рождество. Второй - сначала у рассказа было три части, а затем Чехов его отредактировал, убрал окончание и оставил открытый финал. По-моему, с ним стало куда лучше, хотя не все со мной тут согласились. Эти факты позволяют увидеть еще некоторые важные грани текста, но об этом я уже не буду подробно говорить, а то вдруг кто-то еще не читал этого рассказа? Не хочу портить удовольствие!
Подводя итог, скажу о том, что мне понравилось, а что нет.
Понравилось:
- то, что вообще пришли люди, они активно участвовали в обсуждении. Ни с кем из них я не была знакома раньше, кроме хозяйки кафе, в котором мы собирались, однако у нас получилась общая живая беседа;
- то, что я посмотрела на один из самых любимых своих текстов с новых ракурсов.
Не понравилось:
- в первый раз сообщество еще не сложилось, а мне, конечно, всегда комфортнее в сложившейся группе. Но это временная неприятность.
Рассказывать еще про книжные клубы?