Продолжаем дискуссию: Моё мнение - это как бы синонимы.
Мнение "одного из не многих" - "на"- значит полностью 100% инфляция, а "с учётом" - это интервал от 0 % и до 100% (зачем тогда вообще об этом писать, оставили бы просто "повышение", "увеличение"), но тогда зачем существует выражение: частичный учёт:
1. ЮрМих, вот Ваше "Индексация производится на уровень инфляции" на чем основано, на очередной Вашей фантазии? Этого же нет в Законе, там же указано "С УЧЕТОМ УРОВНЯ ИНФЛЯЦИИ..." и что "Решение об увеличении (индексации) ОДС принимается Правительством РФ". В этом же и Законе, да и в других НПА НЕТ запрета индексировать, к примеру, на 0%, или Вы уже нашли такую норму, где это запрещено? Я уже не однократно рекомендовал Вам, "опираться" в аргументации на РЕАЛЬНОСТЬ (официальные НПА), а не на свои "мечты" и "домыслы", обусловленные Вашими хотелками.
Я отвечаю: Один из многих, это Ваши хотелки. Я Вам писал, С УЧЁТОМ, не означает с ЧАСТИЧНЫМ УЧЁТОМ. Индексировать на 0% можно, если инфляция равна 0%. Правильно, Правительство принимает решение на увеличение (индексацию). Но в соответствии с Конституцией и самим понятием слова индексация решение может быть только именно на уровень инфляции или БОЛЕЕ. Менее оно по Конституции не может принять. Единственное в чем загвоздка, какую инфляцию брать за основу: Росстата или установленную ФЗ о ФБ или индекс роста потребительских цен .
И так же Вы забываете, что суды принимая решения по индексации в положительную сторону не используют её ЧАСТИЧНО и даже не применяют такое выражение и производят её именно на ИНФЛЯЦИЮ и даже там где написано с учётом. Только в зависимости на какую инфляцию: по ФЗ о ФБ или по Росстату.
"Присужденная судебным решением денежная сумма подлежит индексации С УЧЁТОМ индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики." -из решения суда.
С УЧЕТОМ НЕ означает, частично или вообще не учитывать.
То что Вы подразумеваете, называется ЧАСТИЧНЫЙ УЧЁТ.
2. Не сдается: ЮрМих, Вам надо изучить, что такое "толкование права", а а также КЕМ, КАК и КОГДА оно осуществляется. Дело в том, что Вы не член КС РФ, что бы "вольно" толковать Конституцию РФ. где вот в ней "решение может быть только именно на уровень инфляции или БОЛЕЕ", там же указано совсем ДРУГОЕ, а именно в ст.75 "...в порядке, установленном ФЗ". Если это не очередная Ваша фантазия, то укажите конкретную статью в Конституции РФ. Аналогично и с толкованием №247-ФЗ и №306-ФЗ, Вы же "ни разу" не член ВС РФ, в чью компетенцию входит данный процесс. Вы для расширения своего кругозора, просвещения и пр. изучите например текст ч.6,7,8 ст.16 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" и сравните его с тем, что Вы постоянно и глупо "жуете". Вот там конкретно указано "НА ...", а не "С УЧЕТОМ...". Может быть после этого у Вас наступит хоть какое то "просветление" мыслительной функции. Вот Вы текст из КАКОГО решения суда (по какому вопросу) "притянули за уши"? Попробуйте уже начать ДУМАТЬ, а не ХЖ пытаться найти "лазейки".
И добавляет про меня: "да приходится иногда заниматься развенчанием его (то есть моей) ереси. Ему, видимо, поклонников его канала мало, поэтому и рекламирует себя на параллельных ветках, пытаясь "вербовать" новых адептов его фантазий."
Хотя что-то пытается развенчать мою "ересь", но не удаётся.
Отвечаю: В данном случае "с учётом" и "на" синонимы. Своей попыткой мне доказать обратное, Вы только ещё боль убеждаете меня, что я прав. Дайте определение слову "индексация". Исходите из обратного. ИНФЛЯЦИЯ- это целое, которое не делится. Индексация - тоже целое слово. И есть понятие "с частичным учётом".
Как Вам ещё объяснить:
например: " Стволу орудия необходимо придать правильное направление и в горизонтальной плоскости С УЧЁТОМ деривации" . А не "НА" деривацию. Не учтёшь полностью деривацию, не попадёшь в цель и посадят в тюрьму.
Учёт чего-либо - это учёт всего полностью. А частичный учет - это и есть то о чём Вы говорите.
А то, что Правительство делает всё что захочет и как хочет, к законодательству и " ни какого отношения не имеет.
Я всё-таки ещё надеюсь, что кто-то из юристов подключится к данной тематике.
Ссылка где упоминается "с учётом" - Решение № 2-4610/2019 2-655/2020 2-655/2020(2-4610/2019;)~М-4119/2019 М-4119/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-4610/2019
3. Продолжает гнуть свою линию, также бездоказательно: ЮрМих, еще раз Вам напоминаю, что Вы "толкователь", поэтому можете фантазировать дальше. Не просто так и не из-за "лингвистических изысков" Законодатель указал РАЗНЫЕ формулировки по одному и тому же вопросу в №247-ФЗ (№306-ФЗ) и в №400-ФЗ, а для того, что бы подчеркнуть РАЗНЫЙ порядок реализации, предусматривающий в первом случае "вольность" (возможность маневра), а во втором "КОНКРЕТНОСТЬ" (обязательность). Поэтому Правительство РФ и действует в пределах полномочий предоставленных ему РАЗНЫМИ Законами ПО РАЗНОМУ, при этом НИЧЕГО не нарушая. "С учетом" означает "принимая во внимание", в русском языке некоторые слова имеют НЕСКОЛЬКО значений в разном контексте, и иногда совсем не то, которое Вам нравиться. Обращайтесь по данному вопросу в ВС РФ, вот он и Вам и "растолкует" про указанную ситуацию, т.к. это его полномочия.
Я отвечаю: Вот Конституционной суд уже растолковал:
"Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что часть четвертая статьи 135 УПК РФ предусматривает производство выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (пункт 4 части первой статьи 135 УПК РФ), с учетом уровня инфляции, т.е. с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного..."
______________________________________________________________________
Также есть по мимо "частичный учет" выражения "неполный учёт", "недостаточный учёт".
Учет – это установление наличия чего-нибудь, его измерение с количественной и качественной стороны. Количественная сторона выражается числами, а качественная – степенью пригодности.
Таким образом, учёт инфляции - наоборот показывает, что именно установленная инфляция полностью учитывается.