Не всегда, когда заказчик снижает цену контракта на основании приказа №126н он прав.
Подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа N 126н предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении к данному Приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.
Исходя из положений подпункта 1.3 пункта 1 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении к названному Приказу, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).
При этом в силу пункта 2 Приказа N 126н положения подпункта 1.3 пункта 1 названного Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).
Заказчик объявил аукцион, при этом закупаемые заказчиком товары указаны в Приложении к Приказу N 126н; заявка общества содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения которых является иностранное государство (Китай); при этом заявка одного из участников, принявших участие в аукционе (N 5), содержала предложение о поставке товаров, страной происхождения которых им заявлена Российская Федерация.
Данное обстоятельство послужило основанием для применения заказчиком пункта 1.3 Приказа N 126н и включения в проект контракта цены, сниженной на 15 процентов от предложенной обществом.
Вместе с тем, направляя заказчику протокол разногласий к контракту, общество сообщило ему информацию, представленную обществом с ограниченной ответственностью "Камминз" (официальный дилер), о том, что являющиеся предметом закупки товары не производятся на территории государств - членов Евразийского экономического союза, в связи с чем в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Приказа N 126н не имеется оснований для заключения контракта по цене, сниженной на 15 процентов.
А также, общество обратилось с запросом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о стране происхождения спорных товаров (письмо от 14.01.2020), которое перенаправило его для подготовки ответа в федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ". Согласно письму данного предприятия от 30.01.2020 производство спорных товаров и их аналогов на территории Российской Федерации отсутствует.
Между тем заказчик, ссылаясь на формальное выполнение участниками аукциона требований пункта 1.6 Приказа N 126н о подтверждении страны происхождения товаров путем указания (декларирования) в заявках страны происхождения товара, оставил без внимания и проверки заявленную обществом информацию о недостоверности данных сведений.
Таким образом, заказчиком формально отнесся к своим обязанностям и неправомерно применен предусмотренный подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа N 126н понижающий коэффициент в отношении предложенной обществом цены контракта при проведении аукциона.
Суды 3- х инстанций признали заказчика нарушившим законодательство РФ.
Вывод:
1. Если Вы попали в данную ситуацию Вам необходимо при заключении контракта направить заказчику протокол разногласий с требованием изменения цены контракта и разъяснениями, о том, что данный товар на территории РФ и стран Евразийского экономического союза не производится.
2. Если заказчик не идет на встречу, подавать жалобу в ФАС.
Практика:
1. Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 N Ф04-6259/2020 по делу N А46-4164/2020;
2. Решение УФАС по Санкт-Петербургу от 25 мая 2022 г. по делу N 44-1558/22.