Побродив полтора года туда-сюда по коридорам и залам заседаний судов различных инстанций от районного до Верховного, я однозначно понял, что российская судебная система – это сказка не про справедливость, и, зачастую, даже, не про закон. Это, скорее, история про «Спортлото». Есть вероятность выиграть, но нет повода на выигрыш надеяться. Поэтому сегодня я к суду отношусь как аттракциону: если не очень закладываться на результат, то можно получить удовольствие от процесса. Например, когда появляется возможность суд потроллить.
Недавно Ленинский районный суд г. Новосибирска, в лице судьи Федоровой Юлии Юрьевны мне такую возможность предоставил.
Истец, на второй год незаконного обогащения за мой счёт, вдруг решил внести исправления в решение суда первой инстанции. И повод, на самом деле, имелся. Решение было составлено со всей, привычной российскому суду педантичностью. Именно поэтому, ответчиком было указан Алексей Михайлович, хотя весь процесс в зале суда находился Андрей Михайлович.
И вот, уважаемая Юлия Юрьевна, рассмотрев заявление истца, вынесла решения и изменила данные ответчика, как незначительную описку.
Правда, ни суд, ни истец не удосужились предупредить меня, что такой вопрос рассматривается и по нему должно быть принято решение. Хотя, такое требование предусмотрено Законом.
Но больше всего меня обрадовало то, что по новому решению судьи Федоровой я уже являюсь истцом. Во всяком случае, именно это мне и сообщили.
Я уже и не знаю: помощник судьи была «подшофе», а судья не глядя подмахнула документ. Или они обе были не в состоянии отличить истца от ответчика. Это, конечно, не страшно. Со всеми случается. Но факт остаётся фактом.
И вот я подумал, что триста рублей госпошлины не такая большая цена за право подёргать судью за мантию. И составил частную жалобу на вынесенное решение.
Поскольку, в своё время я не поленился и сфотографировал оба дома судебного дела, то бодро весело пролистал все странички, нашёл десяток документов суда, в которых ответчиком указан Алексей Михайлович. В частности, запрос суда о месте регистрации, запрос суда в отдел полиции, протокол предварительного заседания. Да и первое исковое, по которому я проходил третьим лицом, истец тоже предъявил Алексею Михайловичу.
В результате родился документ, в котором я попросил апелляционную инстанцию определить:
- мой статус. Кто же я всё-таки: ответчик или истец. Если истец, то почему деньги с моего пенсионного счёта снимаются в пользу какого-то левого человека, а не перечисляются мне.
Если ответчик, то я ли или Алексей Михайлович?
- почему истец (если он, конечно, истец, в чём лично меня суд уже заставил глубоко сомневаться), не направил мне копию своего заявления, а судья Фёдорова не потребовала истца (если он, конечно и т.д.), уведомить меня о своих претензиях?
- поскольку истец предоставил в суд договор экспертизы, подписанный не истцом (если он, конечно, истец в чём лично я и т.д.) а каким-то неизвестным лицом, что установила почерковедческая экспертиза, то я особо желал бы видеть оригинал заявления суд, чтобы убедиться, что хотя бы этот документ не является поддельным. Но мне не показали даже копию.
Логика подсказывает, что если судья в основном процессе вынесла решение, основанное на фальсифицированном документе, то где гарантия, что и в данном случае заявление не подписано неизвестным мошенником?
Ну, и, завершил, шутку, как положено: Прошу.
Попросил апелляцию, как Золотую рыбку, буквально обо всём. Отменить решение, разобраться с абракадаброй истцов и ответчиков. Вынести частное определение в адрес экспертной организации, подарившей миру липовую экспертизу по поддельному договору, и суда Ленинского района, не способного ни то, что вынести обоснованное законом решение, но и вообще грамотно составить документ.
Копию частной жалобы направил истцу. Оригинал, вместе с описью отправления истцу и платёжным документом, подтверждающим факт отправления послал по почте в Ленинский суд.
Читать книгу "Анатомия измены"
Но судья Федорова была бы не судьёй Федоровой, если бы не подставилась ещё раз. Она приостановила движение жалобы на том основании, что я не вложил в письмо экземпляр для истца! Т.е., платёжный документ и опись вложения для Юлии Юрьевны оказались не достаточным набором документов, подтверждающих факт ознакомления истца с моей частной жалобой!
У меня только одно предположение: банкет в Ленинском суде ещё не завершился. И напитков достаточно и закуски. Недостаёт только профессионализма, туды, его, суды.