Ввиду того, что сейчас статистика разводов просто ужасающая, количество конфликтов между родственниками тоже заметно увеличилось.
Нередко это связано с тем, что при расторжении брака бывшие супруги в свои "разборки" втягивают и детей. В результате дети, как правило остающиеся проживать с матерью, оказываются настроенными категорически против отца, не поддерживают с отцом никаких связей.
Однако, негативное отношение к отцу, как правило, не означает отказа от имущества отца в случае его смерти.
Вот именно о таком судебном споре, который дошёл до Верховного суда, мы сегодня и поговорим.
Итак, сын полностью разорвал связи с отцом, уехал из родного города Тольятти в Москву, на звонки отца не отвечал, своего адреса в Москве отцу не говорил, жизнью отца не интересовался, о состоянии его здоровья не спрашивал.
В октябре 2018 года отец умер.
У отца была квартира. Наследниками первой очереди оказались мать умершего и его сын, но так как сын полностью разорвал связи с отцом и не заботился о нём, то он долгое время не знал о смерти отца. За наследством обратилась только мать умершего.
Мать умершего, видимо, была возмущена негативным отношением сына умершего (своего внука) к отцу и подала иск о признании сына умершего (своего внука) недостойным наследником.
Так как 6-месячный срок для принятия наследства уже истёк, то сын подал иск о восстановлении пропущенного срока, чтобы получить свою долю в наследственной квартире.
Бабушка (мать умершего) посчитала, что сын, которому всегда было плевать на отца, не должен и претендовать на его имущество.
Суды трёх инстанций, на удивление, восстановили пропущенный срок такому вот наследнику, открыв ему право претендовать на половину квартиры, но бабушка не успокоилась и довела дело до Верховного суда.
Верховный суд отменил решения всех судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В своём Определении № 46-КГ20-28-К6 от 02.02.2021 г. Верховный суд отмену всех вынесенных решений судами нижестоящих инстанций объяснил следующим:
1) Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
2) Суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
3) Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства 4 в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Также истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем истец не отвечал на звонки, не называл адрес своего места проживания в г. Москве, указывая везде адрес своего места регистрации в качестве места своего фактического проживания в г. Тольятти. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Другими словами, ссылки сына на то, что он не знал о смерти отца, потому что бабушка ему об этом не сообщила, суд посчитал неуместными и не заслуживающими внимания, так как он сам должен был заботиться о своём отце с момента достижения совершеннолетия.
Да и поделом! А потому что взрослые дети должны заботиться о своих родителях!
А какие у вас мысли по этому поводу?
Пишите в комментариях.
Также читайте:
#отцы и дети #наследство #наследники #имущество #бывшие дети #развод #отчуждение детей #дети #судебные тяжбы