Рассмотрим еще одну рэперную точку в истории человечества - переход от холодного оружия к огнестрельному. С одной стороны, такой переход вроде как закономерен и логичен, учитывая, что человечество разрасталось, а ресурсы и удобные для жизни территории не безграничны, и один из наиболее простых методов их добычи - отобрать у ближнего уже готовое. Огнестрельное же оружие в этом деле дает несомненное преимущество. Однако, так было не всегда. Но давайте по-порядку. И сначала посмотрим, чем же располагали наши предки на момент начала применения пороха.
ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЯ ДАЛЬНЕГО ДЕЙСТВИЯ и ОСАДНЫЕ ОРУДИЯ
Не будем рассматривать весь ассортимент, имевшийся у предков, остановимся только на лучших образцах, к каковым можно отнести английский лук и арбалет.
АНГЛИЙСКИЙ ДЛИННЫЙ ЛУК - хорошая штука, один из лучших образцов оружия Средневековья.
Это лук в рост человека из вяза или тиса, для тетивы использовалась пенька или шелк (во втором случае, само собой, лук стоил гораздо дороже). Оружие достаточно простое в изготовлении - опытному оружейнику требовался примерно один день, чтобы его сделать.
Боевые характеристики длинного английского лука тоже были отличными. Дальность стрельбы - 365 м, дальность прямого выстрела - 30-40 м. Точность стрельбы определялась уровнем подготовки лучника, да и на дальность она влияла тоже. Скорострельность также определялась уровнем подготовки - хороший лучник выпускал 10-12 стрел в минуту, боезапаса хватало на 6-7 минут непрерывной стрельбы. Часто перед стрельбой лучники втыкали стрелы в землю перед собой, чисто для удобства, однако это обеспечивало тактический бонус - при ранении в кровь могла попасть инфекция.
Тяжелые доспехи рыцарей английский лук пробить не мог, но даже не пробивая доспех, стрела могла попасть в уязвимое место, коих в доспехах хватало и, как минимум, ранить рыцаря. Кроме того, рыцари передвигались на незащищенных лошадях, которые были весьма уязвимы для стрел. Ну и в целом, рыцарей было не так уж много, а за счет скорострельности можно было обрушить на противника град стрел, покрошив товарищей, которым не повезло обзавестись доспехами, а так же лошадей тех самых тяжелых рыцарей.
Однако, качество стрельбы из лука определялось не столько самим оружием, сколько мастерством лучника, поэтому для его подготовки требовались годы тренировок.
АРБАЛЕТ
По сути, арбалет представлял из себя лук, снабженный специальным механизмом для натяжения и спуска стрелы. Процесс стрельбы из арбалета был проще за счет наличия этого механизма, поэтому обучение арбалетчика происходило гораздо быстрее. Но вот изготовить арбалет было сложнее чем лук - дугу, замок и спусковой механизм делали разные мастера. Основа арбалета была деревянная, металл требовался для механизма и болтов, которые заменяли при стрельбе стрелы. Дальность и точность стрельбы не отличалась от лука, однако по скорострельности арбалет существенно уступал - арбалетчик делал 4 выстрела в минуту. Но это компенсировалось поражающей способностью - арбалет легко пробивал даже самые хорошие доспехи.
ТРЕБУШЕТ
Весьма функциональная машина, сочетающая в себе простоту конструкции и максимальную эффективность. На устойчивую раму крепится рычаг и два плеча (короткий и длинный). На длинном находится веревочное седло для снарядов, на коротком — противовес. В качестве противовеса можно было использовать что угодно, в два раза тяжелее снаряда, в качестве снарядов - тоже, по большому счету все подряд, что поместится в седло. Гравитационный принцип действия позволял метать достаточно тяжелые снаряды и наносить существенный урон крепостным стенам. Изготовление требушета не занимало много времени и не требовало специфических материалов - его можно было построить за день на месте.
Такими вот простыми, красивыми, экологичными средствами пользовалось человечество во времена средневековья для перераспределения ресурсов и территорий.
ПОЯВЛЕНИЕ ПОРОХА
Порох - штука, в целом, довольно простая. Смешиваем селитру, серу и уголь в нужном соотношении - и готово. Поэтому появление его у человечества особых вопросов не вызывает. Можно предположить массу вариантов, как такая смесь могла образоваться, случайно или по ошибке, а потом по каким-то причинам эффектно взорвалась. Заметить, поэкспериментировать, отточить состав - дело не сложное.
Где и когда это произошло достоверно не установлено. Самые ранние предположения датируются 1500 г. до нашей эры и уходят в Индию, кто то предполагает, что случилось это гораздо позже и в Китае. В целом, это не особо важно, хотя и не понятно, почему с использованием пороха для массового истребления ближнего человечество затянуло, или по какой причине его не изобрели американские индейцы, благо все предпосылки для этого были - ингредиенты буквально валялись под ногами, а миролюбием эти товарищи не отличались. Но это тема отдельной статьи. Пока же согласимся с версией, что порох был изобретен где-то на Востоке и оттуда разошелся по миру.
И вот тут мы замечаем некую странность. Представим себе, что мы изобрели (случайно получили, отобрали у соседа, и т.д.) простой в изготовлении, отлично взрывающийся порошок. И разумеется, тут же прикинули, что, в отличие от наших традиционных методов убийства ближнего, при помощи пороха можно делать это массово. Хотя это и требует некоторых дополнительных затрат, однако, бесспорно более эффективно, чем убийство по-одному, и обеспечивает нам преимущество, или, хотя бы, уравнивает шансы в случае превосходящей живой силы противника, который наверняка будет гробить нас не стесняясь, но точечно, ибо у него-то нет пороха. Поэтому мы делаем простейший пороховой заряд из емкости с порохом и фитиля, поджигаем и кидаем в толпу ближних, обеспечивая тем самым одновременное поражение нескольких целей, шум, дым, общую панику, а если у противника есть еще и лошади или, ниприведигоспади, слоны - это добавит дополнительный эффект. Эффективность при небольших затратах налицо, всякие полезные свойства изобретения используются по максимуму.
Конечно, есть другой, менее очевидный путь - можно использовать взрывчатую силу вещества для создания импульса, посылающего в сторону ближнего что-нибудь тяжелое - в массовом варианте, или легкое, но убойное - в индивидуальном. Однако это мы уже неплохо умеем и так, у нас есть отличные луки, арбалеты и требушеты, а применение для этих целей пороха сопряжено с дополнительными, на этот раз, весьма существенными затратами, связанными с изготовлением достаточно прочных металлических устройств для посыла (металл с средневековье был дорогостоящим ресурсом, да и его обработка - не самым простым процессом). Кроме того, в этом случае взрыв придется производить в непосредственной близости от нас, что сопряжено с существенными рисками вызвать бардак и панику уже в наших рядах, при этом урон наносимый противнику не превышает по эффективности традиционные методы (это даже оптимистичная оценка, как показала практика, эффективность еще и ниже).
Мудрые восточные люди, создав порох, естественно, использовали его по первому принципу - посылая подожженный пороховой заряд в сторону противника, тем самым увеличив эффективность своих действий, о чем имеются исторические свидетельства.
Европейцы позаимствовали порох на Востоке далеко не в порядке культурного обмена, и вполне были осведомлены, как именно он используется на востоке. Однако сами, почему-то не стали использовать его таким, наиболее логичным способом. Вместо этого они пошли по второму пути - создания огнестрельного оружия, первые образцы которого продемонстрировали на практике свою неэффективность и небезопасность в применении, по сравнению с имеющимся оружием холодным, не говоря уже от том, что разработки и внедрение этого новшества требовали значительных расходов, при этом не давали никакого преимущества. Однако, несмотря на всю абсурдность ситуации, огнестрельное оружие человечество продолжало развивать и совершенствовать, причем именно в формате создания направляющего импульса. Хотя, по логике вещей, имело смысл развивать как раз технологию, которой пользовались восточные товарищи, тем более что примеры удачного использования этой технологии имелись. Но нет, они начали развиваться много позже, только лет через 300.
ПЕРВОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ
Первым огнестрельным оружием в Европе стала артиллерия. Это были тяжелые литые или кованные пушки, стрелявшие каменными ядрами. Процесс подготовки выстрела был достаточно трудоемкий, поэтому за день, при хорошем раскладе пушка небольшого калибра успевала сделать всего несколько выстрелов. С увеличением калибра и, соответственно, веса ядра, частота выстрелов уменьшалась. Самые большие орудия этого типа делали не более одного выстрела в сутки. Образцы первой осадной артиллерии, которая должна была заменить существующие орудия, по большей части не сохранились, так как к концу сражения их разрывало на части. Однако, кое-что можно найти. Например, в Великобритании в Эдинбургском замке хранится бомбарда «Mons Meg» изготовленная в 1449 году из металлических полос и обручей. Эта довольно малокалиберная бомбарда, способная стрелять 150-кг каменными ядрами. По свидетельству современников «Mons Meg» посылала такие снаряды на дальность около 260 м. Ее мы и используем для сравнения со среднестатистическим требушетом того времени:
Следующим этапом в освоении огнестрельного оружия в Европе стала аркебуза. Имевшиеся на вооружении пушки в основном применяли для разрушения вражеских укреплений, поскольку против живой силы были малоэффективны, а обойтись луками и арбалетами по неясной причине люди не хотели, поэтому появились первые аркебузы, которые по сути были уменьшенной моделью той же пушки. Первые упоминания аркебуз относятся к концу XIV в. Первые аркебузы стреляли свинцовыми пулями с начальной скоростью около 100-150 м/с и могли пробить тяжелые доспехи с дистанции менее 30 м. Прицельная дальность не превышала 50 м, так как гладкий ствол и разнообразная форма пуль создавали огромный разброс, то есть целиться было практически бессмысленно.
Сравним характеристики первых аркебуз с имеющимися образцами холодного стрелкового оружия.
Тут можно возразить, что сравнивать надо с более совершенными образцами, ведь характеристики огнестрельного оружия со временем улучшались. Но об мы знаем сейчас, а во время начала массового введения огнестрела в армии более совершенных образцов попросту не было. Поэтому сравнение вполне корректно, на мой взгляд, и хорошо демонстрирует алогичность перехода к огнестрельному оружию, которое при существенно больших затратах, одноразовых, причем недешевых боеприпасах, тенденции взрываться при применении, еще и не давало преимуществ счастливым обладателям, ибо некоторый выигрыш в начальной скорости полностью нивелировался проигрышем в точности и скорострельности.
На развитие огнестрельного оружия в Европе были брошены существенные ресурсы, технологии совершенствовались, строились пороховые и оружейные производства, что в конечном итоге, привело к тому, что огнестрельное оружие начало превосходить холодное, и давать уже реальное преимущество в сражениях. С этого момента его дальнейшее развитие стало логичным и обоснованным, перспективы очевидны, как самые ближайшие, так и отдаленные, однако потребовалось для этого не одно столетие.
Полученное в итоге колоссальное преимущество позволило Европе постепенно расширить свое влияние на весь мир, однако, такой результат не просматривался заранее совершенно. Первые опыты применения огнестрельного оружия массово проваливались, и абсолютно никаких перспектив не сулили, что, по логике естественного развития, должно было привести к забвению технологии или, в крайнем случае, к точечному ее развитию за счет отдельных энтузиастов, но никак не к массовому внедрению и производству.
ВЫВОДЫ
Итак, что мы можем заметить рассматривая историю перехода человечества от холодного оружия к огнестрельному?
1. История открытия рецепта пороха выглядит вполне естественной, закономерной и весьма вероятной, однако сколько нибудь вразумительных данных о том, где и когда это произошло, по странному стечению обстоятельств не сохранилось. Так же несколько смущает, что американские индейцы, отнюдь не славящиеся миролюбием и имеющие максимально благоприятные условия для изобретения пороха, таки до него не додумались.
2. Эффективная по тем временам разработка для массового убийства с Востока, заключавшаяся в метании зарядов с порохом в противника, а не поджигании его у себя, которая имела место быть в тот же период, почему то была проигнорирована.
3. Лишенный логики массовый переход от надежного и эффективного холодного оружия, к опасному, не надежному, сложному в производстве, дорогостоящему огнестрельному, не дающему владельцу преимуществ, тем не менее произошел, невзирая на то, что предпосылок для этого не было. И итогом этого, казалось бы, нелогичного процесса явилось то, что именно благодаря огнестрельному оружию европейцы получили конкурентное преимущество по сравнению с другими народами и подчинили своему влиянию весь мир.
Как мы помним, естественный ход развития человечества в целом и каждой отдельной популяции идет по схеме: есть проблема - ищется решение, причем решение, способное решить проблему, а не просто какое-нибудь. К примеру, если мы хотим есть и у нас есть деньги, то сходить в магазин за новыми носками - тоже конечно решение, позволяющее, к тому же, потратить ресурс, но, увы, не решающее проблемы. Поэтому мы скорее пойдем в магазин за хлебом.
Решение, на котором остановились европейцы, отлично решило стоящую перед ними проблему, но не в ближайшей перспективе. А о том, что получится в отдаленной перспективе, европейцы, вообще говоря, знать не могли, ибо никаких факторов, на это указывающих, попросту не было. Стало быть, было принято решение, хотя и эффективное (как оказалось), но совершенно необоснованное имеющимися внутренними (то есть человеческими) факторами. Напомню, речь идет о Средневековье - в те непростые времена не было тенденции массово вкладываться в фундаментальные исследования с неясным результатом, однако, по факту такая тенденция, по крайней мере в отношении огнестрельного оружия возникла.
А если к возникновению тенденции нет предпосылок, она не обоснована внутренними факторами, но, тем не менее, возникает - значит, вероятно, имеет место фактор внешний - кто-то или что-то эту тенденцию создало. И как тут не вспомнить подробно разобранные ранее эпидемии чумы и оспы, в которых тоже можно увидеть тенденцию к влиянию внешнего фактора?...
Версию с картинками и комментариями Академика можно посмотреть ТУТ
Продолжение следует...
#средневековоеоружие #средниевека #история #критическоемышление #историяоружия #огнестрельноеоружие #изобретениепороха #иллюзияистории #загадкиистории