Приветствую всех!
Я юрист Беляев Александр Евгеньевич.
Наследственные дела - самые интересные и жирные. Как правило, в наследственную массу входит квартира.
Особенно жирные такие дела попадаются в Москве и в Питере.
Представим ситуацию.
Сын поругался с отцом. Крепко. Нет прощения. Обидки!
Сын уехал в другой город.
Живет там. С батькой не общается.
Батька помер.
6 месяцев на вступление в наследство (ст. 1155 ГК РФ) прошли.
Через год сын обратился с иском в суд.
Какие шансы на выигрышь дела?
Что говорит об этом судебная практика Верховного Суда России?
Читаем Определение ВС РФ № 46-КГ20-28-К6 от 2.02.21.
Цитата:
Суды в качестве уважительности причин пропуска данного срока указали на проживание истца на момент смерти отца по месту работы в другом городе - г. Москве, а также на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцу было известно о смерти отца.
Между тем данный вывод судов сделан без учета положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец указывал на то, что о смерти своего отца узнал только в мае 2019 г. Однако из показаний свидетелей следует, что ранее этого срока он выяснял место захоронения отца, а в январе 2019 г. находился в г. Самаре Самарской области, где был привлечен к административной ответственности.
Также истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем истец не отвечал на звонки, не называл адрес своего места проживания в г. Москве, указывая везде адрес своего места регистрации в качестве места своего фактического проживания в г. Тольятти.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Солодким С.И. приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Таким образом, суды указанным обстоятельствам не дали должной правовой оценки, не установили юридически значимые обстоятельства, не проверили, имели ли место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства.
Как видим: наследник проиграл спор в суде.
Надо было поддерживать родственные отношения с отцом.
Какие выводы ещё можно сделать из данного определения?
Ответчица не пожалела денег на сильного толкового юриста или адвоката, которые дотащили ее дело до ВС РФ.
А тащить подобное дело до ВС РФ лично я взял бы с клиента от 200 000 рублей и выше.