ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ - ЗНАНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Прежде всего, укажем на то, что весь материальный мир Вселенной – это природа. И в природе всё живое, так как находится в движении (эволюционирует). Природа развивается, в природе есть свои законы, и природа – это реальность. Однако мы привычно для себя не относим к природе всю материальную инфраструктуру, искусственно созданную человеком. В чём суть этого разделения? Так, природа противостоит технике, различным механизмам, переработанным или изменённым природным материалам. Но кто «автор» природы? Кто создал жизнь? Природу изучают различные науки со всех сторон, но не находят источник жизни, однако материальный мир природы постоянно демонстрирует жизнь, и мы, скорее всего, поспешили разделить природу на её живые и неживые проявления. Чем ближе к природе, тем больше ощущается гармонии, везде присутствует «дух природы», как в микромире, так и в макромире (мегамире). Природа как объективная реальность полноценна, в то же время масштабна и грандиозна. Природа вдохновляет нас своей красотой и природа лечит. Какие загадки таит в себе природа? Предлагаем начать исследовать таинства природы и все проявления природы.
Итак, какие науки изучают природу? Правильно, естественные науки, например, такие как физика, химия и другие. Эти науки изучают объективно природное естество? Но почему тогда естественные знания, применяемые к природе, лежат в основе неестественных, то есть искусственно получаемых объектов? Да, человек идёт по пути творческого технического и технологического прогресса. А со школьной скамьи ученикам преподносят знания о природе в рамках природоведения (было раньше) или окружающего мира, дисциплин, которые представляют - естествознание. Замечательно, если мы хотим серьёзно рассуждать о природе, значит, следует познакомиться с основными концепциями современного естествознания. Правда, для начала – история знаний о природе в виде небольшого ознакомительного материала. Кстати, что такое концепция? Под концепцией чаще всего понимается система, связанных между собой знаний, основная точка зрения или же главная идея (замысел) чего-либо. По существу, получается, что вникая в историю естествознания, мы тем, самым, отслеживаем эволюцию идей в их исторической ретроспективе в рамках общественной культуры. Это важно отметить для себя.
Недолго думая, отправляемся сразу в Древний мир, хотя всегда лучше подумать сначала. Правда, не стоит думать, что мы (человечество) хорошо знаем историю Древнего мира, тем не менее, то, что есть, то есть. И вот, начинают создаваться, подниматься и опускаться (без этого тоже никак) со временем цивилизации. На самом деле, вся история человеческих обществ, претендующих быть прародителями научных знаний, начинается как раз с Древнего мира. Пребывание человека до этого периода было в режиме первобытности. Что это означает, по мнению историков? Не было письменности, не было городов, не было государств и цивилизаций. Были только одни художества в пещерах. Собственно говоря, ребёнок, развиваясь, сначала рисует, потом читает, затем пишет. Но первобытные люди были вполне себе разумными, не только могли что-либо изобразить художественно, но ещё изобретали орудия, пользовались огнём. Всё шло прекрасно, наблюдали за явлениями природы, обожествляли часто природу, но не было никакой науки. Не хватало определённого ментального стрежня для этого?
Но вернёмся к Древнему миру, и наделавшей много шума, шумерской цивилизации. Под шумок можно сказать, что учёные датируют возникновение шумерской цивилизации в период более чем 3000 лет до н.э. на территории современного Ирака. Хотя первые города (а вместе с ними и цивилизации), по меркам той же истории, могли зародиться даже раньше. Ну, так предполагается, а нам кажется, имеет смысл рассмотреть в данном отношении и более древний срок, наидревнейший, так сказать. Но пока остановимся на том, что известно, а то совсем выбьемся из темы. Пусть будут шумеры, и у них была уже письменность (клинопись), были шумерские справочники по астрономии и метеорологии. То есть шумеры активно наблюдали за природой. Утверждается, шумерская цивилизация отличалась также и развитой медициной. В общем, какие-то научные представления о природе у шумеров были.
Чем ещё может «похвастаться» Древний мир? Определённую известность получило также государство, где центром был – Вавилон (начало 2-го тыс. – 539 г. до н.э.). Здесь также имелись свои зачаточные научные знания с некоторым уклоном в астрономию: звезды соединялись в созвездия, пять планет открыты, календарь создан. Кроме того, изобретательные вавилоняне изобрели – асфальт. Припекли, видимо, дороги. Далее, достижения в научном плане в Древнем Египте воплотились в геометрии, архитектуре, астрономии. Имелся у египтян также свой календарь, в Древнем Египте расширялись знания о внутреннем строении тела человека, благодаря «увлечению» мумификацией. О Древней Греции вообще можно много говорить, люди там собрались образованные, больших успехов достигли в естествознании. Тут и Архимед, и Пифагор, Евклид, Демокрит, Аристотель. Но заметим, естествознание, медицина, а также философия в Древней Греции были одним целым. Не будем вдаваться в подробности, но свой научный и философский вклад в общую копилку знаний о природе был внесён также цивилизациями Древнего Рима, Древнего Китая, Древней Индии. Тем не менее, по-настоящему начальное становление естествознания получило импульс всё же в Древней Греции. Какие-то знания сюда «перекочевали» из шумерской цивилизации? Но каков был общий ход развития естествознания с позиции науки?
Давайте процитируем следующее: «Общий ход познания природы, как и всякого познания вообще, проходит следующие основные ступени».[1] Всё дело в развитии ментального сознания и в методологии? Дело в том, для того чтобы сознательно научно обрабатывать внешние данные, нужно иметь склонность к систематизации, а это прерогатива определённого мышления. Должно сложиться также и научное мировоззрение. А это определённые объективные условия и развитие общественного сознания. Общественное сознание первобытных людей, где преобладала в значительной мере эмоциональность, не было готово, по всей видимости, к науке. Всему своё время. Когда общество созрело, тогда пришла и наука. Правда, интересно, откуда?
Но вернёмся к ступеням, первостепенно познание природы проходит этап созерцания природы как общей картины, без выделения частностей, что присуще древнегреческой натурфилософии. От простого созерцания, рано или поздно, человеческий ум переходит к анализу природы, выделения её отдельных частей, но без видения общей картины, взаимосвязи явлений. Между прочим, мы здесь прослеживаем этапы развития мышления. Наконец, анализ природы соединяется с синтезом, человек смотрит на мир, с учётом уже познанного материала, как на целостную картинку. На что походит процедура? Обычное наблюдение в психике создаёт эмоциональный образ чего-то увиденного в окружающем мире. Анализ – функция мышления. Человек учится разделять, различать и тому подобное. Синтез же отдельных частей в психике приводит, может быть, к получению уже ментального образа. Всё это мы предполагаем, но нужно как-то проверять, пусть посредством иных данных. Ясно одно, развитие мышления в общественном сознании человечества способствовало возникновению науки. Первобытным людям соответствовал первый вариант общения с природой, более простой в мыслительном плане. А если разум вдруг наполняли абстрактные идеи, то это уровень философии. На этом уровне в основном естествознание и закрепилось в Древней Греции. Философия должна развивать разум, если это условие хорошо выполняется, то человек придёт к науке и будет больше объективно смотреть на мир на определённом этапе. В общем и целом, Древний мир сыграл свою ключевую роль в продвижении естествознания, формировании естественнонаучных знаний. Хотя собственно естествознание получило свой рассвет лишь во второй половине XVвека. Таким образом, нами кратко намечены только общие представления о начале развития естествознания, знаний о природе, однако исторические основы развития науки мы планируем изучать отдельно, более детально в другом системном формате.
[1] Масленникова И.С., Дыбов А.М., Шапошникова Т.А. Концепции современного естествознания: Учебник. - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. С. 11