- По интернету давно гуляет мысль о том, что в 19 веке по всей планете бушевал всемирный потоп, после которого практически не осталось населения, и пришлось всех рожать и всё строить заново. Оттуда, мол, и отсутствие лесов на фотографиях, и закопанные здания, и малое количество людей на улицах (судя по фотографиям середины 19 века), и многое другое.
- Давайте немного пройдёмся по тем фактам, которые перечислены выше, с учётом мнения противоположной стороны. Слишком расписывать ситуации не буду, лишь немного пройдусь по основным моментам, исходя из насмотренного и начитанного в интернете материала.
Об отсутствии лесов на фотографиях 19 века
- Итак, первое (хотя и не самое главное) - это отсутствие мощных, раскидистых лесов на фотографиях 19 века. На этих фотографиях люди позируют на фоне местности, практически лишённой растительности. А та растительность, которая есть, слишком молода. К тому же, по официальным данным, в мире действительно слишком мало деревьев старше 150-200 лет. Деятельность потопа, после которого деревьям пришлось расти заново? Отнюдь, есть элементарные причины, по которым даже в наше время исчезают целые леса без всяких потопов. Угадали, что за причины?
- Вырубка и лесные пожары, конечно. Или кому-то кажется, что этого никогда не было, а появилось только в наше время? Даже в наше время с пожарами сложно бороться, хотя есть и вертолёты, и другая техника. А как бороться с лесными пожарами в 19 веке, если есть только люди, да вёдра с водой?
- Что же касается вырубки лесов, то многие фотографии, приводимые как свидетельства потопа, были сделаны рядом с поселениями, в которых наверняка отопление было в том числе и за счёт "прилегающей" к домам древесины. Причём некоторые из поселений только строились (как фотографии основания г.Новониколаевска). А для застройки, пусть удивятся альтернативщики, иногда нужно вырубать всё под корень для обеспечения ровной, безлесной поверхности, пригодной для дальнейшего строительства.
- К тому же некоторые интересующиеся темой нашли фотографии тех же лет, на которых леса вполне зрелые, что также добавляет уверенности в том, что те времена в плане глобальных катаклизмов были не более ужасными, чем сейчас.
- Но лучшее объяснение отсутствию старых деревьев - биологическое. С точки зрения биологии-экологии деревья конкурируют за место под солнцем, и молодые, как более сильные, не дают развиваться старым до максимума. К тому же старые деревья более подвержены заболеваниям, а рядом с поселениями людей их часто спиливают, чтобы они не мешали расти молодой поросли. В итоге старые деревья доживают до максимального возраста только там, где у них меньше конкуренции, вплоть до ситуации, когда вокруг старого дерева - ни одного молодого.
- Кстати, ещё один аргумент против теории потопа в этом пункте: если бы деревья были старыми и мощными, то как раз они-то и остались бы стоять после потопа как имеющие более развитые корневые системы, уходящие глубоко в грунт и разрастающиеся по огромной поверхности. Но их-то альтернативщики и не увидели, зато увидели поросль, которая выросла из семян, почему-то не унесённых водой и не заваленных глиной. Ну да ладно, с кем не бывает, и потопы не идеальны в плане разрушений, всякое могло выжить.
О закопанных зданиях
- С закопанными зданиями - главным аргументом в пользу всемирного потопа - тоже иногда оказывается всё просто. Почему-то считается, что единственная причина, по которой их нижние этажи могли оказаться под землёй, - это тот самый потоп. Но есть не менее убедительные аргументы официалов, по которым эти этажи действительно могли намеренно так строиться, искусственно засыпаться (для выравнивания поверхности), проседать и пр. Только для понимания этих объяснений надо поднимать истории конкретных зданий, разбираться в методиках строителей тех времён, а также понимать иную логику организации пространства городов, отличную от логики альтернативщиков.
- И иногда выясняется, что здания специально строили под землёй, чтобы создать там... (вот об этом альтернативщики подробно не говорят) подземные мини-районы с прилегающими к зданию дорогами (этакий аналог современного подземного метро, в котором на платформу выходили бы окна и двери подземных этажей). По прилегающим дорогам к работникам подземного этажа можно было подвозить продукты и материалы для работы, хранить их там, вывозить когда понадобятся. А светская жизнь тем временем кипела над землёй. А свет поступал в подземный этаж через особые полупрозрачные решётки, найденные при откапывании этих этажей.
- Нет, я не отбрасываю другие объяснения, а то вдруг они окажутся более верными. Однако и определённую логику строителей отбрасывать нельзя, а тут она вполне совместима с жизнью тех времён, и ничему не противоречит. Больше этот пункт расписывать не буду - о нём и так в интернете пишется и говорится слишком много.
Об отсутствии людей на фотографиях 19 века
- Третье из того, о чём я упомянула, - это малое количество людей на улицах в фотографиях 19 века. Попробуйте набрать в поисковике "фотографии 19 века" - и проверьте себя на умение видеть толпы людей. Не увидели? Странно... Нет, это я не всерьёз, потому что на самом деле альтернативщики те фотографии и не используют для своих рассуждений. Есть особые фотографии городов, на которых людей действительно нет. Датируются они серединой 19 века. А потом вдруг, спустя 20 лет, на фотографиях появляются люди. Казалось бы, деятельность потопа и вымирания людей. И всё-таки объяснения этому можно найти и без включения альтернативных теорий.
- Во-первых (и в случае с первыми снимками это очень важно), в те времена для фиксации объектов на камеру нужно было очень много времени (выдержка часто составляла от 10 минут до суток), в течение которого люди на улицах естественным образом перемещались, ведя обычную жизнь. В итоге на таких фотографиях вместо толпы людей можно увидеть лёгкий туманчик-призрак с едва угадывающимися силуэтами, и лишь иногда хорошо видны объекты (люди, лошади, дома), которые были статичны в течение всего времени съёмки.
- Во-вторых, съёмки, в которых целью было отображение зданий, а не людей, велись в период времени, когда на улицах не было тех, кто способен своей "призрачностью" испортить кадр. Это могло быть утро, или полдень, когда на улице так жарко, что мало кому придёт в голову выйти прогуляться, или даже ночь.
- В-третьих, мы настолько привыкли к многомиллионным городам, что нам вряд ли сходу придёт в голову, что были времена, когда на улицах основной массы городов попросту не могло быть постоянных толп людей из-за малого количества населения.
- И вот факты по численности городского населения: по переписи конца 19 века максимум населения был в Санкт-Петербурге, где число людей слегка превышало миллион. На втором месте - Москва (тоже около миллиона). Основная масса крупнейших городов Российской империи не дотягивала и до 100 000 человек, а иногда население городов составляло всего-то около 250 человек! При этом в городах жило лишь 13% от всего населения!!! Для сравнения: сейчас эта цифра составляет около 75%. И не надо говорить, что людей в 19 веке унесло потопом - это была первая официальная перепись в Российской империи, и достоверных, полноценных данных о том, как было до того, нет, так что сравнивать попросту не с чем.
- Теперь о фотографиях городов: в качестве аргумента приводятся фотографии, например, Санкт-Петербурга, Оренбурга и Пензы, где на улицах пусто. Про Петербург: нюанс в том, что альтернативщики используют как аргумент фотографию с видом на огромную площадь, окружённую нежилыми зданиями. Много ли людей будет гулять там в обычное, дневное время? Для сравнения обычно приводят фото Невского проспекта с торговыми точками, экипажами и толпами народу. Равноценное сравнение, как вы считаете?
- А в Оренбурге население в то время составляло около 70 000 человек, в Пензе - 60 000. Чтобы вы поняли, насколько это много, - скажу, что у нас в одной соседней школе 1 200 учеников, в другой - 600-800. То есть 50 школ с 1200 учащимися - это Пенза 19 века. Много это или мало, чтобы на улицах запечатлеть массу жителей в одном кадре в безлюдное время суток?
О психологии альтернативщиков
- И вот, когда пытаешься разобраться в этой теме, вдруг понимаешь, что всемирный потоп 19 века мог оказаться обыкновенной лужей, либо существовать лишь в умах любителей сплетен и разоблачений.
- С другой стороны, потопы действительно существовали, и даже были описаны в литературе, и даже признаны представителями официальных теорий. Но это были обычные подтопления конкретных, прилегающих к водоёмам территорий. Эти подтопления были тогда - есть они и сейчас. И ни у кого современные затопления целых поселений не вызывают желание "обвинить" наше время в наличии всемирного потопа. Потому что понятно, что это разовые случаи, зависящие от наличия рядом с поселениями водоёмов, а также от капризов природы.
- Исходя из предыдущего пункта, есть ещё аргумент из области психологии восприятия информации и из области наличия (или в данном случае - отсутствия) достаточного жизненного опыта, когда человек почему-то видит мелкое масштабным, распределяя конкретный единичный факт, попавшийся на глаза, по огромным территориям. При этом искренне верит, что всё было только таким, и ничего другого, кроме этого, не было. В итоге человек с такой психологией быстрее и надёжнее попадает в ловушки умельцев, любящих выдавать желаемое за действительное.
- С чем бы сравнить... Если вам показали фотографию человека с тигром, - вы же не станете думать, что все жители того времени имели при себе тигров? Потому что жизненный опыт и логика подсказывают, что бывает иначе, и, возможно, тот тигр вообще в то время был единственным на всю страну. Так же и с фотографиями: если даже одно фото удалось снять в условиях отсутствия людей, то почему весь тот период воспринимается как период отсутствия людей?
- Таким образом, в очередной раз появляется мысль о том, что проблема не в истории, а в тех, кто её изучает и преподносит. И, прежде чем начать изучать факты, - надо подправить свой разум до такой степени, чтобы мелкая лужица мыслей не казалась всемирным потопом.