Здравствуйте подписчики и читатели блога моего.
Да, обидны стандартные фразы, выдаваемые комментаторами под Вашими постами, статьями и роликами. За оригинальность бороться не только в интернете, это пошло задолго до появления его.
Не стандартной первой книгой считали и "Библию", помимо писаний и ведических таблиц, выдавались и журналистские удачи.
Оригинально мыслили многие писатели, поэты, композиторы. Но от куда такая не стандартность у них. Ведь все мы люди видим одно и тоже, одинаково видим лож, видим правду.
Меня осенило то, что видим то мы одном тоже, а не каждый вступает в защиту, или в опровержение того или иного события. Лож не каждый сможет опровергнуть, правду каждый видит по своему, и чтобы ее не защитить придумывает, как в армии говорили, отмазки всякие. Вероятно и поэтому столько много мнений на одно и тоже событие. А как же банальщина и банальность? Мой скромный ответ может не устраивать многих.
Но Вы становитесь не банальным, не стандартным, только тогда когда часто и очень часто, встаете на защиту правды и опровергаете лож. Пример конечно нужен, для наглядности и создания образа в голове у читателя. Так легче понимается и усваивается преподносимый материал. Итак какой вот образ примера создаю Вам.
Вероятно каждый писал стихи в отрочестве, и ему этот улёт нравился. Но почему-то прекратил эти заниматься. А вот Александр Сергеевич Пушкин, писал всю жизнь, вероятно чист был. Не знаю, не общался лично, но судя по его произведениям, в нем была божья искра. Видимо искра той золотой рыбки, позволяло ему обличать блядей и сук. Искра та не давала ему спокойно высиживаться в Болдино, а устремляться на Кавказ. Огонь пройти обязанность мужчины, так думаю я. Из моих ровесников повезло мне одному, и этим я горжусь, а когда и власть заметила и оценила этот порыв, я был счастлив.
Банальностей много в жизни, обидно когда тебя сравнивают с обычным обывателем. Сравнила дама, но им простительно, так как не мужик сравнил. Не прямо выразились, а косвенно обозвали банальным. Это оскорбление выглядело как не чего удивительного в Ваших словах нет, и это известно Всем. Был бы я маменьким сыночком, я бы залез в спор, был бы я подкаблучником, тоже спорил бы. Ведь их всегда хвалили и похваливали за какую нибудь неприятную в обществе выходку, и этим выдавая за небанальный поступок. Маменька управляла сынком в общей его жизни с ней, уродуя мужчину. Почему-то маменька очень радовалась тому факту что отцу сделал гадость, и поглаживая по головке, ободряла сына.
Что это такое? Не знаю. Но пришла мысль о цензорах, кто они по сравнению к пишущим. Они хвалят за не стандарт, но ругают за банальщину.
Толстого, Пушкина, Чехова, в школе заставляли читать, не у кого из адекватных малышей не возникнет желание взять и самостоятельно начать читать, допустим Чехова "Каштанку".
Это какой то треш был, но совместно с первыми учениками и авторитетом учителя, происходило чудо. Все как по мановению волшебной палочки, начинали читать. Это не от понимания написанного, это стадное чувство, в которое загоняют в школах. Как-то так. Пока так.
Спасибо за Ваше внимание к тексту рассуждения и публикации размышлений.
Подпишитесь.
#банальность
#Каштанка
#оригинал
#стандарт
#глаз есть видеть нету