Введение в тему
В тематическом разделе "Социопластика" рассматривается в общих чертах, но более менее детально, хронология и логистика развития человеческой цивилизации с того момента, когда завершился глобалистический период становления в разумном эгрегоре ("общесознательной и социальной связи", хотя наука и кривится от термина "эгрегор"), с момента когда стала обрываться языковая связь народностей, ибо когда-то очень давно язык был один на земле, что легко доказывается.
Когда народы стали задаваться целью обнаружить в себе самостийное зерно суверенного качества, забрезжило понятие "государства", или в схожем понятийном ракурсе, вплоть до понятия "империи". Ранее же, понятно что... люди бытовали стойбищами, количественно возрастая, но оставаясь свободными от понятий "суверенитета", "государства", хотя, конечно же, "народности", как обособленные группы, не смешивались хаотично, были все-таки самодостаточные границы в осознании целостности и общности — по группам.
Всё это крайне интересно: как развивалось человечество от самых корней, от зачатка становления разума.
Прежде всего, каким образом доказывается, что язык был один на земле? И о каком времени речь?
Это миллионы лет тому назад. А разум, по всей видимости, возник, зародился, десятки, если не сотни миллионов лет назад. И зародился он в одном месте, ибо разум сам по себе внеприроден, то есть, не могло быть массовых "очагов возникновения". Это... некий "духовный стимул" (здесь нет определений, на самом деле, они фактически невозможны) поставил себя поперек инстинкту, собственно, как бы из-за этого и обрушился весь инстинктовый природный аппарат (в животном). Обрушился сразу или постепенно?
Если постепенно, то природа коренным образом — инстинктами — должна быть вплетена в человека, и он полностью подчинен тогда именно стимулам, его "разум" лишь иллюзия. Для наглядности можно привести пример брачного периода, у природы (в самом животном) включаются сезонные часы, для спаривания, ибо репродукция у природы имеет архиважное, доминирующее значение, потому там "график". То есть, половой инстинкт действительно ОСНОВНОЙ в природе, хотя, он и не инстикт, по сути, а функция самого организма, как чувство голода. Инстинкт же всегда образуется только через внешне выраженный стимул, в реакции на что-то внешнее. Однако, природой основной "инстинкт" заложен в самый корень животной сущности (ибо когда-то, еще в доисторическом океане природа решала какой путь выбрать, почкование или спаривание, посему, данный фактор как забитый гвоздь в геноме, а не навеянное внешними обстоятельствами стимулирование, переходящее в безусловный рефлекс, инстинкт, которое также закрепляется в геноме, но... гораздо более поверхностно, разумеется). А "инстинкт" он у человека потому, что (формально) проявляется как инстинкт.
И если полагать прямо-таки ИНСТИНКТОМ — как у животного, то, для сравнения, следует ли, если задуматься, желание покушать, при виде съестного, называть инстинктом? Самосущная потребность — в организме. Это не совсем инстинкт; или даже совсем не инстинкт, ибо не покушаешь месяц и кранты. Хоть "себя жри" (это для более четкого образа в осмыслении).
И в более расширенном ракурсе потребности самосохранения, наряду с пищей — наблюдаем половой инстинкт, как сохранение вида, который в разумном состоянии становится чем-то иным, не совсем природным, ибо разум пытается его культивировать в себе. В ментально и духовно поврежденном обществе — культивировать вразрез здравомыслию и естественной логике. К слову, в природе нет гомосексуализма, например, ситуация когда два самца кролика "полюбились", это банальный сбой матрицы инстинктового аппарата (в самом кролике). Что называется "перепутались". Рефлекс сублимировался на самку, но рядом был самец, и что-то "потекло" в инстинктах, перекосилось. Аналогично самка крольчиха может съесть свой выводок. Сбой АИ (аппарата инстинктов). Когда-то "аналогичный" сбой привел к возникновению искры разума. Но "тогда" произошел не просто сбой, а обвал аппарата инстинктов целиком. И тварь испытала сильнейший шок, мышечный спазм или оцепенение, и — на освободившееся место "в голове" твари явился стимул иного порядка, вне природного. Он будто пришел "из космоса" (фактически, так и есть, в метафизическом смысле).
Таким образом, если разум не настоящий, а лишь имитация, он условен, то, скажем, с приходом весны, люди ощущают "это", и начинают спариваться как собаки, где "прищемило" там и происходит сие. Но разве не так в реальности? Ну, конечно же нет. Разум лишь условно, признаково следует природной "программе", как бы ссылается на нее — в самом себе, но ВНЕ природы (в ментально-духовном ракурсе) в любом случае. Если кто-то из людей теряет нравственные ориентиры, то, конечно же, могут и "как собаки" посреди улицы, на виду. Но, мгм... не означает ли сие, тогда, деградацию разума в отдельном человеке? Ибо прищемило, обнюхались, и поехали... Вопрос непростой, конечно. Тем не менее, нравственные ориентиры не просто звук, это разумно-духовная потребность.
Еще пример, и все эти примеры из физиологии, из природного склада образований, так что никакой надуманности. Приспичило по малой или иной нужде. А чего терпеть-то? Вон, корова не терпит, блям, и порядок. А человек? РАЗУМЕН. Если сделает "блям", то почувствует себя как дитя. А не хочет так чувствовать, ибо — разумен. И оценивает: по разуму, во всем охвате причин-следствий. Животное же причины-следствия не замечает даже, у него инстинкты, продиктованные природой, наработанные генетически.
Так у человека совсем нет инстинктов? Совсем, кроме основного, но то скорее окрашенная инстинктом потребность, разумная потребность продолжения рода. Остальное — культивация разумно окрашенных ориентиров самости, кои могут в чем-то напоминать форму инстинкта как у животных, тем не менее, сие есть (глубинное) действие разума. Просто когда возник разум, он обвалил инстинктовый аппарат в животной твари, но корень базового инстинкта не смог выкорчевать, а только примял собой. Так что человек старается учиться управлять базовым "инстинктом", что в случае животного вообще немыслимо: между животным миром и разумным существом фактическая пропасть.
Итак, язык был общим. В каком-то месте возник разум, тварь, ощутив в себе биение мысли, став разумной, при этом ощутила "бешенство" в основном инстинкте, ибо стимул разума объявший тварь, обваливший инстинктовый аппарат, наступивший бесцеремонно на базовый инстикт-потребность, был в свою очередь охвачен "истерикой" основного инстинкта. И тот пра-пра-пра... "пралюдь", отдышавшись, после того как РАЗУМ в нем забился мыслью, а до этого он, еще будучи животным, испытал сильнейший шок, оцепенение... — стал кидаться на самок, и насиловать их. Если "пра-пра" была самкой, то... как-то аналогично, но представить сложнее. Скорее всего это был все-таки самец, ибо у самца вероятность обвала АИ выражена проще.
И о какой животной форме речь? Десятки или сотни миллионов лет назад... О динозаврах, в таком случае. Какой-нибудь вид подобный раптору...
Э... в смысле, вот так, что-то вроде:
Но у динозавра мозг с орех! Да, но аппарат инстинктов вмещал же целый комплекс "кодов" реагирования? А когда тварь стала разумной, то нагрузка на восприятие не изменилась ведь... та же самая среда, так же реагирует, только мысль в нем бьется попыткой осмысления. Рефлекс идет, катится, скользит, по проложенному природой руслу (в мозгу), а мысль это "червяк смысла", извивается! ищет пути... ей тесно в русле. Ну и топает уже разум (мыслью) по бурелому что учинил в башке-мозге обвалом АИ, елозит смысло-проекцией, хотя там "смысл"-то... курам на смех, как птичка капнула. По остаткам инстинктовой активности, коя еще совсем недавно была... и топает, доламывая, подстраивая под себя, как ему надо в реакциях.
Закрепляется разум в геноме в виде сжатия формы генома, т.е. энергетически разум это "компакт-бустер" реакционности рационального качества. Именно что — мысль-червяк, как "посланник" разума в голове, в трансляции на действительность. А там и речь со временем... пробьется. Поначалу же немы были. Прыжками, там, ужимками, показывали что нужно — ведь сигнальная система животной формации также исчезла как и инстинкты. А много ли там нужно чтобы понять друг друга? Ведь среда предельно примитивна! "Три дерева, две сопки, ручеек". Откуда и потребность танца, кстати. Люди ж еще недалеко ушли, в принципе, от пра-пра... гм. Вот пройдет сто миллионов лет еще... тогда да, исторический след пращуров, самого истока разумности, утратится.
Пошло распространение по планете — разумных. Океан не преграда, деревья поломав, или сваленные бурей собрав, покидав с обрыва в прибой... вот плот обширный. И группой отправляются вдаль... за солнцем. Не задаваясь даже вопросами, что это такое, то яркое пятно в "небе" (а понятие "неба" было вообще? вот-вот; хотя могло быть, но это очень специальная "тема в теме"). Просто живя. Разумно определяясь в среде мира.
Телесная конституция менялась. Хвосты ужимались, челюсти-мордуленции становились лицом... И т.д. Энергетически сжатый геном требовал "утряски" телесной формации до оптимальной.
Постепенно развился язык. И он был общим по земле. Понятное же дело, сильны как буйволы, им пробежать пару сотен км, как из носа...
Но кое-что произошло со временем, и разум испытал сильнейший удар. Что это такое было будет рассмотрено в следующей статье.
Только после сего началось обособление по группам, действительное обособление, с образованием отдельных народностей. Раньше же и мысли возникнуть не могло, что одна группа может как-то обособляться от другой, всё было общее, мир — общий.
Будем надеяться, что люди в некотором итоге "цивилизационного" разобщения, смогут вернуться к тому истоковому состоянию человечества, и общность, единство, станет мерилом их действительности.
А теория Дарвина? Это общая эволюционная и антропогенная концепция, Дарвин же должен был что-то представить миру, чтобы не выглядеть балаболом... Он и представил. И в чем-то, в некой причинно-теневой смыслоконструкции, что называется, "в общем", был прав. То есть, откуда-то человек взялся? Не с неба же упал? Библия? Хе-хе... а ее точно люди в веках ПРОЧЕСТЬ сумели? Там в первой главе Бытия говорится, что животный мир вышел из среды воды, то есть, дан конкретный намек на эволюцию. Впрочем, это тоже несколько отдельная тема религиозно окрашенного формата. Коя частично может быть затронута — в теме "Социопластики".
20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
(Книга Бытие 1:20,21)
Есть производное от воды, рыбы, змеи, есть о том что птицы полетели по небу... А где промежуточная стадия животных земляных, "кротов" там всяких? Вот здесь и намек жирный священного Писания на эволюцию. Раз о переходных стадиях "речь" в самой Библии. Ибо вот вылезло из воды, ящеркой, и вот уже на дерево полезло, "все еще будучи как бы обитателем воды, мало ли, может еще вернется в океан?", но нет, крылышки полезли из сего живого лапкошлепающего по земле образования. А если речь непосредственно о том, что Бог самолично животные виды лепил... То так бы и было дано понять, без намеков на всякие переходы. Потом, если обращаться к религии, и брать концепцию Бога... то для чего же Бог будет как горшечник самолично трудиться над всякой тварью? Природу создал — как механизм запустил, в мироздание, само там всё и происходит. Этапами эволюции. Как бы ни было (в ощущении), а сама Библия так показывает.
И заметим, по ходу своего рассуждения, что сказано "произвела вода" — о рыбах и пресмыкающихся, от воды которые: "сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода", т.е. "сотворил Бог", сказано в общем, и к птицам тоже, но в "произвела (вода)", некая стихия, среда, сказано только о рыбках и змеях-ящерках! что из воды вышли. А далее читаем что птички по небесям полетели, запорхали. Сами что ли? Э... ну, прежде "Бог сотворил", да, написано же. Природу сотворил, сказано, среду, стихию! А природа уже из воды рыбок-ящерок произвела. Которые на сушу штормами выбрасывались, на суше оставались, и глядь: уж на деревья полезли, неугомонные. А там и крылышки... Ну как тут спорить с Библией? То могло быть не заметно по смыслам людям прошлых веков... но не в 21-м веке же! со всей научной дисциплиной видения. К слову, животный мир появляется на планете прежде растительного. В ходе того как шторма выкидывали "рыбок", и волнами обратно возвращая... помогая таким образом силой самой природы видоизменяться, обретаясь на суше, оргазмоиды (первичные организмы) испражнялись, естественно, выкидывая из себя с каловой массой бракованные гены, ибо процесс вышлаковки таковых генов шел весьма интенсивно тогда (ныне всё иначе). И из таковых плохих генов, не оправдавших себя эволюционно... полезло! ммм... растительная среда полезла. Водоросли сперва (но прежде плесень была, что понятно, как бы "грязь", месиво новообразований, с невнятной структурой). А на дерево глянем! Это же столбовая структура генома! В... увеличении как бы, в подражании что ли... То есть, растения не смогли удержать форму образования своего, "оболочка формы лопнула" еще тогда... те гены потому же и вышлаковывались... хромые они и косые. А как мухоловка насекомое сцапывает, видели? Есть видео натуралистические. Загляденье! Вот так "плохие гены" (они ведь целым растительным миром стали) пытаются вернуть себе качество самообразования достойного! И когда-то вот так же, аналогично, то есть, возникали насекомые виды. Из растений? А почему нет? Повытаскивало корни из земли, и пошло себе, поскакало (это немного шуточно, но в каждой шутке, как известно, что-то есть).
Итак, суть в том, что трудится и птица свивающая гнездо, ей природа сообщила сию необходимость. Как же на фоне птицы трудящаяся обезьяна станет разумной? В ней усложнятся инстинкты, наверняка, но прямо-таки разум то будет в итоге? Смысл в том, что обезьяна стала создавать орудия труда? Так... и животное может использовать приспособления. Орудия труда... хм... "ты гнездо свей" так же продуманно как птица! так мастерски. Руками без орудий. Соображалки хватит? Ну то понятно, над инстинктами "птицы" природа работала сотни миллионов лет, если вообще не считать от первичных самых организмов в океане... тогда миллиарды. А разум человека "без году неделя", фактически. Ибо что эти жалкие миллионы лет по сравнению со всем генезисом Земли? В любом случае разум вне-природен, это совершенно отличная от природы "духовная стихия".
Таким образом, в введении было замечено что языковая связь народностей была прервана когда-то. Это, собственно, и породило все дальнейшие проблемы человеческой цивилизации. Но важнее социальная разобщенность в эгрегоре мира, посему, разобщенность языковая, получается, лишь предлог для сего. Ибо при желании понять друг друга можно и "на пальцах", и как угодно.
_______
Фантастический роман про будущее через 10000 лет