Администрация города Иркутска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Автопромстрой» (далее – ООО «Автопромстрой», общество) о признании недействительными заключенных ответчиками соглашений от 26.01.2018, 02.11.2018 о перераспределении земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; применении последствий недействительности сделок в виде снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, погашения записи о праве собственности общества на указанный земельный участок, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года, иск удовлетворен.
Юрист Муклинов Сергей Хасанович (на стороне Ответчика) обжаловал судебные акты в кассационном порядке.
Постановление от 06.10.2022 г. Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А19-23053/2020, кассационная жалоба Муклинова С.Х. удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по тому же делу отменено в части применения последствий недействительности (ничтожности) сделок. Направлено дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2022 года, отменены.
Вместе с тем суд округа не может согласиться с выводами судов в части применения последствий недействительности сделок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.
Удовлетворив требования о признании заключенных между ответчиками соглашений недействительными (ничтожными), суды применили последствия их ничтожности в виде односторонней реституции.
Однако вопрос о возвращении обществу перечисленных по ничтожным сделкам денежных средств как встречного исполнения, судами в нарушение пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешен не был.
С учетом того, что для проведения двусторонней реституции требуется установление факта перечисления денежных средств, а это обстоятельство судами не проверялось, а также определение лица, на которое должна быть возложена обязанность возвратить денежные средства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в части применения последствий недействительности ничтожных сделок и направления данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, связанные с перечислением денежных средств, определить их размер, а также лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возврату данных средств, и исходя из установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.