Нет, «Джентельмены» совсем не так уж хороши. И тому есть множество доказательств, что легко разглядеть за фасадом красивой картинки.
Вообще, если говорить до конца откровенно, мы с вами давно живем в мире, где кино в подавляющем числе случаев оценивается зрителями по чудной (но, увы, ни разу не чудесной) формуле «Ож + На» (один из вариантов прочтения – «Какого рожна?» ), где «Ож» – это Ожидания, навязанные рекламой и именами на постерах, а «На» – это, собственно, Настроение/Настрой самих зрителей. Почему в данной формуле отсутствует ключевой элемент «Ка» – Качество самого фильма?
Этот вопрос с каждым годом интересует все меньшее количество людей.
Фильм Гая Того Самого Ричи был обречен на успех. Точно так же, как были обречены на успех десятки и сотни других фильмов с громкими именами и ударными рекламными кампаниями.
Выходит, пример с «Джентельменами» вполне себе типовой и мало чем примечательный…
Был бы. Если бы не заоблачный рейтинг на КиноПоиске. В Топ-50 новое творение Ричи влетело, как ушлый хулиган в очередь цивилизованных людей и пенсионеров. Это, конечно, не первый случай. Но и не рядовой.
И обидно даже не то, что «Джентельмены» потеснили реальных мастодонтов кинематографа, по праву обитавших на тех самых рейтинговых территориях. Проблема в том, что при вот таком заоблачном статусе, полученном за недельку, новый фильм Ричи не то, что не шедевр (а именно шедевры и должны находится как в Топ-50, так и во всем Топ-250), он даже на просто хороший фильм не особо тянет.
Но довольно прелюдий. Давайте разбираться, что не так с «Джентельменами», – с иголочки одетыми парнями, которые при всей своей внешней крутости не могут похвастаться сильной внутренней составляющей.
Все зрители, знакомые с творчеством неповторимого Гая Ричи (никакого сарказма), без труда могут сходу обозначить главные отличительные фишки этого культового английского режиссера. На этих фишках держатся все его лучшие (читайте «ранние») фильмы, и в этих фишках заключается его уникальный авторский стиль (как съемки, так и построения всего сюжета). И все они настолько хорошо бросаются в глаза, что описать их, без раздумий, может каждый.
Первая фишка авторского стиля Ричи – это интересные, живые и эксцентричные персонажи.
Причем одними этими тремя словами их даже на 1/10 на раскрасишь. Они, к тому же, глубокие, максимально отличающиеся друг от друга и (что, возможно, самое важное) искромётно контактирующие между собой.
Примеров этих уморительных и навсегда врезающихся в память тандемов больше, чем трейлеров в цыганских парках.
Будь то вечно препирающиеся и одновременно воркующие между собой Турецкий и Дэнни из «Большого Куша» или Мистер Раз-Два, флиртующий с красоткой-бухгалтером из «Рок-н-рольщика», – химия, которая происходит между этими героями бьет в нос с обеих ног в прыжке. Вышеперечисленные персонажи – не просто живые и хорошо прописанные (это лишь полдела), они прикладываются друг к другу, как идеальные любовники, а сразу после – встраиваются в общую зубодробительную картину фильма.
В «Джентельменах» таких дуэтов нет совсем. А хоть какая-то химия между персонажами струится слабым, едва заметным дымком от чахлой свечки. Какие-то искры иногда проскакивают между героями Хью Гранта и Чарли Хэннэма, но это происходит только потому что у этих ребят реально много экранного времени. Да и искрит довольно слабенько.
Всех героев фильма, в целом, мало что связывает, помимо общих вводных. Между ними нет, пусть маленьких, но интересных историй.
Нет дополнительных винтиков, неожиданных точек соприкосновения. Вот герой МакКонахи и героиня Докери. Они муж и жена и оооочень любят друг друга. Можно ли сказать про них что-то еще? Да нет, как бы…
Герой Хэннэма – правая рука героя МакКонахи. Что-то еще? Нет… Ричи не показывает и даже не рассказывает ни как они познакомились, ни насколько крепкая у них дружба, ни есть ли между ними дружба вообще. Просто два крутых парня ходят вместе, вот как это выглядит.
И вот так со всеми героями «Джентельменов». Нет между ними связующего клея, не шкварчат они, весело и вместе, на одной большой сюжетной сковородке.
Но это даже не тень проблемы. Ведь, что гораздо хуже, сами герои, в большинстве своем, – плоские и простецкие. Забудьте неподражаемого цыгана Микки, злобного и властного даже по фараоновским меркам Кирпича, футбольного фаната и поджигателя Рори и прочих выпуклых героев "Вселенной" Ричи. В «Джентельменах» есть ровно один действительно не однобокий и свежий герой (о нём позже). Всех остальных можно описать двумя словами. И добавить к ним, по существу, будет реально нечего.
- Главный герой фильма Микки (МакКонахи) в данном плане абсолютный чемпион. В нем нет вообще ничего интересного, оригинального и запоминающегося. Он просто крутой. Вот крутой и все тут. В чем соль этой крутости? В чем смак или смешная сторона этой крутости? Где у этой крутости слабина? Нет ответов. Он надуманно крут. Точка. Идеальный герой для красивого постера. Наихудший герой для фильма Ричи.
- Его правая рука и помощник Рэй (Хэннэм) уже немного поинтереснее. Он тоже крут (и тоже по умолчанию, без подробностей и ярких примеров). Но он еще и очень педантичный. Как-то так. Зачем в его образ добавили нотки обсессивно-компульсивного расстройства решительно не ясно. Они проскальзывают ровно в 10 секундах ленты и не несут никакой смысловой нагрузки. Это все равно, что заявить, будто у героя есть синдром Туррета, а потом показать как он единожды за весь хронометраж ругается матом. Непрофессионально и бессмысленно со сценарной точки зрения.
- Азиат-злодей со странной погремухой «Сухой Глаз» не большого ума и жааааждет власти. Вот прямо жаааждет. Причем здесь и сейчас, сразу и оптом, без затей и планов. Ложкой и вилкой об стол бьет и кричит «Боссом быть хатююю!». Вот прямо в точности, как герой мема про Египет («А почему не я еду в Египет?!»). Причем постараться ради этой власти он не хочет/не может. Вот подавай ее и все тут! Откуда такие лунтики в мощнейшей организованной преступности – загадка. И, знаете, когда злодей в фильме не вызывает симпатии и уважения – это, конечно, плохо. Но вот когда он вызывает нервный смех и откровенную жалость – это приговор. Сухой Глаз – почти карикатурный дурачок, зачем-то выставляемый самим фильмом как страшная личность. Он – шакалёнок, на которого надета маска Шерхана. Причем надета криво и впопыхах.
Есть в «Джентельменах» и еще несколько «тайных» злодеев. Но о них вообще говорить не хочется, и вовсе не из-за спойлеров. Один из них столь же никчемный, что и Сухой Глаз, а другой – невидимка. Что есть, что нету.
Гарри Топор бы их всех на завтрак без хлеба съел (и остался бы голодным после этого). А ведь Гарри Топор – злодей из самого первого фильма Ричи, которому в 2020 году стукнет уже 22 года!
Вторая фирменная фишка Ричи – юмор. Разный, внезапный, частый и оригинальный.
Как в аутентичных диалогах, так и в экшен-сценах. Его ключевые и нетленные картины пропитаны им насквозь. Не важно, чем заняты герои: дерутся ли, жарко спорят или просто бредут по улицам, юморок – их верный и вечный спутник.
Он может быть в каламбурах, историях, ситуациях или быстрых склейках (идеальный пример – нарезка перелетов Ави из «Большого Куша»). Скорее всего, он будет во всем и сразу. Потому что лучшие работы Ричи – это не просто гангстерское кино и уж тем более не обыкновенный боевик. Это всегда авантюрно-приключенческий фильм со своей романтикой. Поэтому юмор необходим для соответствующего легкого настроения.
«Джентельмены» же чаще всего пытаются казаться серьезными. А те немногочисленные шутки, что есть в фильме, выстреливают через раз. По сути весь юмор в «Джентельменах» держится исключительно на двух героях. На журналюге Флэтчере (Грант) и Тренере (Фарелл).
Причем Грант прямо сыпет шутками разного качества (от туповатых до действительно смешных), неся у себя над головой флаг с надписью «Я тут самый смешной, готовьтесь хохотать!», что больше подходит кино-схемам «Марвела», а не духу Ричи. А вот Тренер вызывает смех именно своим поведением и коннектом с другими героями фильма.
По сути, Тренер – единственный по-настоящему круто скроенный персонаж, отвечающий всем канонам раннего Ричи. Он не похож ни на каких других героев, имеет свою не надуманную, человечески понятную мотивацию, и обладает пулеметной лентой прикольных качеств.
У него большое доброе сердце, но он запредельно крут. Он где-то научился драться на уровне кунг-фу мастера, но где и когда – тайна, покрытая мраком. У него очень много принципов, глубоко своих, но вместе с тем, понятных любому приличному человеку. Наконец, его внешний облик – самый проработанный. К тому же у него в самый раз экранного времени. Он как рок-звезда, то появляется, то исчезает.
Тренер Ричи – со сценарной точки зрения его образ наиболее удачный и законченный. В нем слышатся отголоски былого Колина Фарелла.
Он получился таким здоровским, безусловно, и благодаря исключительно умелой игре.
Возвращаясь к юмору, – вот на этих двух героях он весь и зиждется. А на героев этих приходится не больше 25% всего экранного времени.
Остальные 75% фильма почти начисто лишены юмора (две-три шутки не в счет). Все остальные персонажи корчат свирепые или сурьезные физиономии, качают друг другу права и безвкусно угрожают своим заклятым врагам. Выглядит это вяло, обыденно и вторично. Узнай я 15 лет назад, что напишу такие слова про будущий фильм обожаемого мною Ричи, - избил бы самого себя в стиле офисного Нортона из «Бойцовского клуба». Но что есть, то и имеем...
Третья фирменная фишка старины Ричи – закрученный сюжет, раскусить который почти невозможно.
Да и совсем не хочется, если честно. Это ведь не нудноватый детектив с нарочитыми подсказками. Ранние работы Ричи одновременно танцуют со зрителем, травят ему анекдоты и внезапно отвешивают ему лещей. В таких условиях взламывать сюжетные ходы не хочется. Ты просто наслаждаешься происходящим на экране, часто качая головой в знак согласия. Мол, да-да, отлично! Вот-вот, сейчас было прям совсем хорошо! Ок, ок! Делай что хочешь, фильм, только не заканчивайся!
История основной сюжетной линии «Джентельменов» – это самая типичная и банальная сюжетка, что встречалась уже не в одной сотне криминальных драм/боевиков. Ленивая и побитая сюжет-дворняжка.
Дележка бизнеса, попытки сместить преступного авторитета и концовка в стиле «злодейское зло наказано – злодейское добро расцвело!». Если не отвлекаться на побочные линии, которых совсем не так много, как в лучших работах Ричи, то над общим сюжетом можно только поплакать. Он максимально простой и плоский.
«Эй, эй, паровоз, притормози!» – тут же возмутится внимательный читатель статьи. Так ведь у Ричи вся соль и весь порох всегда крылись под крышками второстепенных линий. Основная была только шампуром, на которую нанизывались аппетитные прожаренные кусочки-истории. И этот читатель, безусловно, будет прав!
Вот только и второстепенные сюжетки, в большинстве своем, на редкость унылы и вторичны. Истории Тренера и журналиста любопытны и хороши, всё остальное вообще не заслуживает упоминаний.
Еще «Джентельмены» злоупотребляют неоправданно растянутыми сценами, которые просто забивают хронометраж, не выполняя никаких целей (в них нет ни смысла, ни юмора, ни свежести). Одна из таких сцен – разборки с наркоманами и последующие побегушки за ними. Это какая-то отдельная короткометражка, имеющая к фильму посредственное отношение.
И это далеко не все проблемы «Джентельменов». Хотя и их хватает с головой для того, чтобы понять, что последний фильм Ричи не идет ни в какое сравнение с его шедеврами.
И получается, что «Джентельмены» пролетают по всем фронтам. Ричи-метр в этом фильме, стоит практически на нуле.
Отсюда пренеприятнейший вывод: Ричи, к величайшему сожалению, исписался (и, кстати, не вчера и даже не в позапрошлом году). Визуально «Джентельмены» все еще его фильм (снят стильно и профессионально). Но вот сюжетно и содержательно – никак нет. А это куда более важная часть, ведь любой фильм начинается со сценария и им заканчивается. Нет ничего важнее сценария.
Не стоит всегда верить фразе «Мастерство не пропьешь». Когда автор, пусть даже великий и самобытный, сбивается со своего пути и начинает делать что-то совсем не свое (снимать плохбастеры вроде «Алладина» или дурацкое околожанровое фэнтези типа «Король Артур»), растрачивается на глупости и забывает о своем видении, это самое видение утрачивается.
Творческая слепота, выброшенный навык, все это хорошо знакомо всем нам. Но до чего же обидно, когда это происходит со сверхталантливым, известным и оригинальным творцом, вроде Ричи! Идеальный пример и урок для всех творческих личностей. Экспериментировать и пробовать новое, конечно же, нужно. Но уходить в противоположную сторону от того, в чем ты лучший – не самая лучшая затея…
Фильм, конечно, неплохой. Крепкий середнячок, а то и немного повыше. Для режиссера-дебютанта – это была бы очень достойная работа. Но для Гая Ричи – это сломанный лифт, несущийся вниз. И пролетающий уже не первый, и даже не десятый этаж.
Это непопулярное мнение. Но только из-за этого оно не может быть далеким от истины.
Простой обдумайте.
«Джентельмены», как и любой яркий фильм, делающий ставку на визуальную составляющую, легко может перехитрить зрителя и скрыть свои изъяны.
Но стоит только приглядеться, стоит только дёрнуть за пафосный цветастый галстук, – и становится понятно, что король-то голый.
Оценка КиноРубщика: 6 из 10.
P.S. Не так давно в прокате тихо и скромно прошла лента «Перестрелка» («Free Fire»). Куда более интересная, веселая и искрометная, чем раскрученные «Джентельмены». И «Ричи» в ней в разы большем, чем в последнем фильме самого Ричи. А разница в рейтингах… зачастую имена, реклама и статусность имеет гораздо большее значение, чем качество самого фильма.
Хвалите только хорошее кино, друзья! И без пощады рубите плохое!
Оригинал данного опуса можно найти в группе VK ЗДЕСЬ.
Подписывайтесь на канал! Вас ждёт ещё много и много интересного!
Ваш КиноРубщик.