СТАТЬЯ 153
Итак, мой дорогой читатель, в предыдущей статье мы остановились на гениальности М. Шолохова и величии Максима Горького. Это, конечно, личная позиция, и я вам объяснил, почему так считаю. Гений в советской литературе был только один, ещё раз напоминаю вам, это Михаил Шолохов. Гений и гениальное — это особая фактура звучания творения. Это ощущение в познающем подобное творчество некой мощи человеческого духа, утверждающего именно чувство бессмертия. Полностью утвердить это чувство в человеке нельзя, в нём всегда будет сомнение: конечен ли его дух подлинно или подлинно вечен. Именно это сомнение — наша истинная свобода и толчок к ней. Так вот, гений всегда очень тайно через своё творчество подталкивает нас к чувству соприкосновения с бессмертностью.
Но да ладно, об этом ещё не раз поговорим. Кто-то тут же заявит, что для него, например, Михаил Булгаков гений или там Владимир Маяковский, Анна Ахматова, иль, к примеру, Николай Гумелёв. Что ж, ваша позиция, возможно, тоже верна. На творения искусства даже два полярных мнения могут быть истинными. Я не настаиваю на том, что я тут совершенен и за мной абсолютная истина. Нет. Лишь про Булгакова скажу, что он даже и не великий, и всё его творчество — за исключением пары работ — почти ничтожно. Он всего лишь обхитрил легковерных и писать не умел. Со временем всё это выяснится, и его «Мастер…» даже не будет популярным… Там ни одной настоящей мысли. Кто же так изображает гениальнейшего Иисуса Христа, да ещё и средь сонма неких бегемотов и воландов… Ох уж эта озлобленность!
Да, гениальный писатель страны советов был один в моём понимании, но великих и величайших творцов данный плодотворный период дал множество. Это был вообще расцвет русской литературы линии Льва Толстого, но не линии Фёдора Достоевского, его линию ещё никто не смог подлинно продолжить. Своим триптихом «Проклятие гениев» о Гоголе, Достоевском и Толстом я лишь это попробовал, точнее, попытался выставить это в виде наиважнейшей творческой задачи на сегодня.
Да, подражателей у Достоевского много, особенно за границей, это и Ф. Кафка, это и Томас Манн и так далее, к этой теме подражательства мы ещё вернёмся. Но речь здесь я веду именно о ЛИНИИ Достоевского и его Всечеловека, а не о подражательстве.
Вообще линий у великой русской литературы, это опять моё личное мнение, было две. Первая, это художественная, она начинается с «Повести временных лет» Нестора, она написана очень именно красиво и художественно, её, данную линию, мощно развил А. Пушкин, И. Тургенев, Лев Толстой и другие. Вторая — философско-художественная — линия начинается с «Повести о законе и благодати» митрополита Иллариона, её поднимает особенно сильно Николай Гоголь и вслед за ним Фёдор Достоевский. Своей публицистикой с ней смыкается и Лев Толстой.
Так вот, художественную линию советская литература продолжила мощно, а вот линию Достоевского — никак, к тому же какое-то время Достоевского в советский период даже не признавали и не издавали, считая его реакционером… но потом всё-таки даже советская власть с такой глыбой не справилась!
Философские наивные суждения Леонида Леонова в его жалком «Русском лесе», конечно, не тянут даже на размышления подростка, чего уж тут говорить о Достоевском. А кто там ещё? Кто пробовал мыслить? Андрей Платонов? Иль, может, Иван Ефремов? Алексей Толстой со своими «Хождениями по мукам»? Александр Солженицын, этот подлинный лжец? Александр Зиновьев со своими «Зияющими высотами»? А он вообще-то советский писатель-то? Ха-ха!
Так в чём тут дело? Ответ здесь не столь прост, но я пока ограничусь главным. Дело в том, что советская власть не давала ходу суждениям о религиях человека и его вере. А без веры очень трудно понять наиболее глубинно суть человека вообще. Идея коммунизма сама по себе уже даже потому, что вера как раз даёт главное для человека — она способна сместить его сомнения чуть в сторону личной бессмертности. Но даже и религиозная вера никогда не способна сместить это чувство как можно тоньше (тут логикой не возьмёшь!) и сильнее. Это делают только гениальные творцы слова-мысли. Это они вскрывают КОДЫ ДУХА.
Творцов линии Пушкина-Тургенева-Толстого советская власть дала много. Среди низ немало великих. Это, например, Вячеслав Шишков, его «Угрюм-река» очень близка к гениальности. Это и уже упомянутый Алексей Толстой, Дмитрий Балашов со своими историческими романами, Василь Быков, он белорус, но он советский писатель, это и Чингиз Айтматов, это и великие «деревенщики»,Василий Белов, Анатолий Иванов с его «Тенями исчезают в полдень» и «особенно «Вечным зовом», это и Пётр Проскурин, Виктор Астафьев, Валентин Распутин… эти последние двое особенно были близки к величайшим, но зря предались в конце своей жизни, зря. Гении и даже величайшие от своих идей не отказываются! Подлинно великий и мой учитель Юрий Бондарев, он наиболее близок и к линии Достоевского, но всё-таки он на линии Льва Толстого, впрочем, ещё раз говорю, в своей публицистике Лев Толстой — это и линия именно Достоевского…
Но пока хватит. Спасибо за внимание, мои читатели! Успехов вам! По-прежнему очень жду отзывов, ведь я так стараюсь для вас! ВСТУПАЙТЕ В МОЙ КЛУБ ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ГЕНИАЛЬНОСТЬ! Я вам прямо скажу, мои дорогие подписчики, что вы можете, интересуясь моей темой, уже подлинно гордиться собой и считать себя особенными.