Привлечение к субсидиарной ответственности может испугать любого. Ведь никто не хочет платить долги предприятия из собственного кармана. Как должнику этого избежать, разбираем на примере нашего клиента.
Как дошло до суда?
В 2020 году суд обязал ООО “Условный ремонт” выплатить почти 3 000 000 рублей в пользу предпринимателя, который предоставлял помещение в аренду. Добровольно предприятие погашать долги не стало, а в мае 2021 и вовсе перестало существовать с точки зрения ЕГРЮЛ.
Невольного кредитора такое положение дел не устроило. Он решил взыскать деньги с учредителей общества. Выбор пал на супругов Прокопьевых, которые в разное время входили в состав учредителей. По каким причинам из 5 лиц, предприниматель Большовин выбрал именно эту пару, для юристов осталось загадкой. Сам истец настаивал, что именно действия супругов привели к тому, что ООО “Условный ремонт” не смогло рассчитаться по долгам и было ликвидировано.
Аргументы истца
Бизнесмен Большовин настаивал, что о ликвидации ООО “Условный ремонт” узнал совсем недавно, а так бы давно заявил свои возражения. Виновным в неуплате долга считает Прокопьева, ведь именно он заключал договор аренды, по которому возник долг, и не отразил в бухгалтерском балансе сведения о задолженности общества перед Большовым.
В пользу ответчика
Большовин узнать о ликвидации ООО “Условный ремонт” мог заранее, так как сведения публиковались в открытом доступе и время с ними ознакомиться, а также заявить возражение у истца было.
Долг не был бы выплачен в любом случае. Ведь причиной к ликвидации послужила невозможность общества рассчитываться по многим долгам, что подтверждается документами за 2019 год.
Прокопьев не был обязан вносить сведения о долге ООО перед Большовым. На момент вступления в силу решения суда о взыскании (26.01.2021), Прокопьев уже не являлся учредителем и, предположительно, уже не имел отношения к ООО “Условный ремонт”.
Сведения о том, что ООО “Условный ремонт” имело признаки банкротства или же, что Прокопьевы могли стать причиной банкротства подконтрольного юридического лица, также не обнаружено.
Привлекли к субсидиарной ответственности или нет?
Нет, суд отказал в удовлетворении исковых требований Большова. Представитель бизнесмена ошибочно полагал, что для привлечения к субсидиарной ответственности будет достаточно неисполненных обязательств по договору аренды.
Суд такой подход не оценил и оснований для возложения долга на ответчиков не нашел.
Спасибо, что дочитали до конца. Подписывайтесь на канал, скоро разберем новые дела.