В статье рассказывается о том, почему у нас при строительстве каркасных домов используются массово всякие антисептики и антипирены, а скандинавы об этих всех яддах даже представления не имеют?
Очень интересные сведения можно причерпнуть из всяких наших сайтов по строительной тематике. Причем часто эти сведения на разных сайтах кардинально друг другу противоречат, хотя все эти сайты более-менее авторитетные и служат источником самой достоверной информации для миллиардов наших отечественных застройщиков и прочих строителей, в том числе и опытных.
Вот, например, один найденный мной сайт утверждает, что в Скандинавии все деревянные детали тамошних каркасных домов обязательно подвергают обработке антисептическими средствами, а на другом сайте рассказывается о том, что скандинавы вообще не понимают, зачем эта обработка нужна. И оба сайта очень серьезные, и обоим верится, но вот наступает такой диссонанс на почве шизофрении – так надо обрабатывать дерево защитными средствами, или все же не надо?
Ну, лично я недолго над этим вопросом думал, потому что прекрасно знаю, что у нас обработка древесины при строительстве жилища обязательна. В противном случае уже через год все это дерево превратится в натуральную труху, а то еще и завоняется. Таким образом получается, что прав тот, кто рассказывает о необходимости биозащиты, только вот он перепутал страны – в статье про Скандинавию описал отечественную практику.
А вот в Скандинавии деревянные дома никакой обработки антисептиками не требуют. Ну, просто не гниет скандинавская древесина, хоть ты тресни. Это у нас она гниет, потому что качество имеет соответственное, а в Скандинавии ни одному строителю в голову не придет портить дерево биозащитными средствами.
Кстати, и антипиренами в Скандинавии тоже деревянные дома не обмазывают, но об этом я расскажу ниже.
В общем, как мы понимаем, есть два очень разных вида деревянного строительства – отечественное и зарубежное. Качество отечественного строительного пиломатериала всем нашим строителям и домовладельцам прекрасно известно, поэтому нет ничего странного в том, что его надо обрабатывать антисептиками. Интересно, что все понимают и то, насколько вся эта биозащита недолговечна – пару-тройку лет она продержится, а потом распадется, и дерево снова останется без защиты. Но все равно приходится вымачивать доски и брус, чтобы хоть пару лет пожить как люди, а потом – хоть трава не расти.
А почему же никогда не антисептируют древесину в Скандинавии?
Да просто там дерево на стройку поставляется такое, которое вообще не гниет. По самым строгим строительным нормам в западных странах древесину для строительства нужно обязательно сушить, причем сушить так, чтобы она не представляла собой питательной среды для микроорганизмов. Если дом начнет строиться из недостаточно просушенной древесины, то строителей по скандинавским законам загонят по этапу в тундру и расстреляют, возможно, даже камнями. Это правило там у них, и отступать от него ни один здравомыслящий скандинав не рискнет.
А вот у нас дерево, так как в Скандинавии, не сушат. Строительство у нас бюджетное, и мало кому по карману сушить дерево до скандинавских параметров. Поэтому и строят у нас дома из сырой древесины, а сырую древесину нужно обязательно вымачивать в антисептических средствах, иначе дом до весны не доживет. А если обработать, то доживет до следующей весны, и до послеследующей, но до начала следующего десятилетия не доживет точно.
Вот этим и различается наше и скандинавское деревянное загородное домостроение. Вот поэтому у нас и надо долго и нудно мочить всё дерево в антисептиках, а в Скандинавии это попросту не имеет смысла. То есть, у нас строят дома, подверженные гниению, изначально это зная, а скандинавам такие недолговечные дома строить даже в голову не придет.
В связи с этим у нас очень широко распространилась культура производства всяких антисептиков, однако качество этой культуры лежит вовсе не в физическом совершенстве самих материалов, а только лишь в их ассортименте, который у нас попросту огромен. На всех наших сайтах, посвященных деревянному загородному домостроению, один из самых популярных разделов называется «Какой антисептик лучше выбрать?». Как будто у нас на рынке продаются не только хорошие антисептики, но и плохие, и поэтому тут следует хорошенько выбирать.
На скандинавских строительных сайтах такой вопрос вообще не поднимается, и если рассматриваются какие-то вопросы, касающиеся антисептиков, то все они размещаются на сайтах скандинавских химических производителей и крутятся вокруг тезиса «какой бы нам еще «антисептик» задвинуть этим т***м русским, чтобы они платили нам за это гуано свои денежки да побольше?».
Теперь насчет пожарной безопасности каркасных домов. У нас кроме антисептиков все деревянные части дома надо еще мазать и антипиренами, и это правило, иначе дом сгорит, и за него даже страховки не выплатят. Ну, это как минимум, потому что максимум может случиться что-то еще похуже.
А вот в Скандинавии слабо понимают, что такое «антипирен», а то и вообще не знают, что это за гадость такая. Дело в том, что с пожарной опасностью в тамошних краях борются сосем другими методами, например, гипсокартоном. Может, кто не знает, но в скандинавских строительных нормах четко написано, что жилое сооружение не считается законченным, если его стены снаружи и изнутри не обшиты огнестойким гипсокартонном, причем изнутри – в два слоя. Гипсокартон прекрасно противостоит огню некоторое время, по крайней мере, значительно дольше, чем даже самые лучшие антипирены.
А о других противопожарных средствах скандинавы просто не осведомлены, а если бы им кто-то рассказал об антипиренах, то они подумали бы, что их просто пытаются так глупо троллить.
Вот так и получается, что у нас невозможно построить каркасный дом не только по какой-то «скандинавской» технологии, но и по «американской», где тоже не имеют представления ни о каких антисептиках и антипиренах наподобие тех, которые используются в нашем Отечестве.
Проблема вся в давно установленных правилах, которые составляют все западные строительные нормы, а у нас если в нормах это и записано, то к соблюдению совсем необязательно. Поэтому и приходится нашим несчастным загородным застройщикам поливать свои каркасники тоннами всякой строительной парфюмерии без особого при этом результата.
В заключение хочу сказать еще вот что.
Даже если бы скандинавы и не умели сушить дерево так, чтобы его не жрала гниль во время эксплуатации деревянного дома, они современные свои деревянные жилища все равно не обрабатывали бы этими ядовитыми антисептиками и антипиренами. У них с давних пор была такая альтернатива, как специальная защитная краска, которая производилась из природных компонентов, в первую очередь это была охра, которая и гнили не дает проникнуть в дерево, и огню сопротивляется очень хорошо.
В Скандинавии охра в основном красного цвета (разных оттенков), потому и сегодня в Скандинавии можно увидеть множество загородных домов именно такого цвета, особенно которые стоят на берегах морей, рек и водоемов, там, где наибольшая влажность. Я не хочу, конечно же, сказать, что все они окрашены именно охрой, но немалая их часть защищена от воздействия влаги и огня именно этим средством.
А вот никакой ядерной химии, наподобие антисептиков и антипиренов, скандинавам применять для своих жилищ и в голову не придет. Ну, это я уже начал повторяться.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Почему у нас нельзя построить дом с дышащими стенами из фабричных материалов?
Новая креативная технология звукоизоляции внутренних каркасных стен – «финская шахматная»
Глиняно-фахверковый дом – единственный вариант для нашего небогатого застройщика
Самый лучший утеплитель для стен каркасников. Учимся строительству у древних норвежских частников
